Универсальный зум на ФФ Никон

Собственно вопрос в выборе зум на полный кард Никон Ф
На кропе у меня 90% времени стояла Сигма 17-50 2,8, всем меня устраивала, и светосилой и точностью фокуса и резкостью.
Хочется нечто подобное.
рассматриваю:
NIKKOR 24-120mm f/4G ED
или
Sigma 24-70mm 1:2.8 EX
Tamron AF SP 24-70mm F/2.8

Тамрон лучше оптически и светлее, Никон лучше механически и зарывает широкий диапазон фокусных. Решайте, что вам важнее.

Берите родной 24-70/2,8 G - первой версии, который еще не vr, и выпускался с 2008 года, разумеется б/у

24-120 имеет диафрагму 4, как вы их сравниваете? вам под ваши сьемки нужна вообще 2,8? или вы всегда снимаете только на f/8?.

Все что стороннее - могут быть проблемы с автофокусировкой.

я их сравниваю по цене за новый, 24-120 стоит 60, тамрон и сигма - 75-80, а родной никон 24-702,8 далеко за 100т, это уже не мой бюджет
для универсальности конечно хорошо бы иметь 2,8 рабочую диафрагму
бу искать в нормальном состоянии и при этом не в стоимость нового можно долго
по dxo Tamron 24-70 имеет худшую разрешающую способность линз, а хочется резкую картинку на 2,8

Новыми брать мало смысла.
Tamron 24-70/2.8 есть G2 версия, есть Sigma AF 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art Nikon F и 24-105/4 OS.

Если вам на 36+ Мп камеру, то имеет смысл взять Сигму 24-105. На 24 Мп сгодится и родной б/у 24-120/4 VR.

На ФФ на 2.8 маленькая ГРИП.

Цитата:

от:Roman.K.
Собственно вопрос в выборе зум на полный кард Никон Ф
На кропе у меня 90% времени стояла Сигма 17-50 2,8, всем меня устраивала, и светосилой и точностью фокуса и резкостью.
Хочется нечто подобное.
рассматриваю:
NIKKOR 24-120mm f/4G ED
или
Sigma 24-70mm 1:2.8 EX
Tamron AF SP 24-70mm F/2.8

Подробнее

Если светосила не приоритете, то можно глянуть Sigma A 24-105 mm f/4 DG OS HSM. Весьма неплохой зум (лучше никкора 24-120), хотя возможно потребуется док-станция для корректировки АФ.
А вот из рассматриваемых 24-70/2,8 конкурентов родному Никкору тут нет.

Цитата:

от: Mike_P


Если вам на 36+ Мп камеру, то имеет смысл взять Сигму 24-105. На 24 Мп сгодится и родной б/у 24-120/4 VR.

камера Д600
вобщем как я понял, все сводится к родному 24-70 бу, тяжелый и большой он уж больно, ну будем искать.

Цитата:

от:Roman.K.
я их сравниваю по цене за новый, 24-120 стоит 60, тамрон и сигма - 75-80, а родной никон 24-702,8 далеко за 100т, это уже не мой бюджет
для универсальности конечно хорошо бы иметь 2,8 рабочую диафрагму
бу искать в нормальном состоянии и при этом не в стоимость нового можно долго
по dxo Tamron 24-70 имеет худшую разрешающую способность линз, а хочется резкую картинку на 2,8

Подробнее

Ну с ценами на новые все понятно. Внутренний кросс курс установлен представительством никона в россии на отметке 100руб за доллар. Так что если бюджет Ваш ограничен, то только б/у

Вообще Nikon не быстро обновляет свою "holy trinity", и, как правило, объективы следуют за развитием технологий в догоняющих, так как для производителя нет смысла делать заранее сверх резкие объективы рассчитанные на 100мп если в ближайшие 10 лет он не планирует выпустить камеру более чем на 20мп.

Nikon 28-70/2,8D появился в 1999 году
Nikon 24-70/2,8G появился в 2007 году
Nikon 24-70/2,8E VR появился в 2015 году

В это же время было такое развитие фф камер:
D3 - 12мп - 2007 год
D4 - 16мп - 2012 год
D600 - 24мп - 2012 год
D750 - 24мп - 2014 год
D800 - 36мп - 2012 год
D850 - 45мп - 2017 год

То есть все что было выпущено до 2012 года примерно соответствовало друг другу,
но с появлением 36-45мп камер вдруг оказалось что далеко не все представленные ранее объективы разрешают новые матрицы в должной мере.

Также нужно учитывать что 24-70 - довольно сложная оптически линза, и довольно трудно сделать ее одинаково резкой по центру и по краям, на широком и длинном конце - так и с нашим 24-70 - он гораздо лучше на 24мм чем на 70мм. Более того даже 24-70/2,8G превышает разрешение 36мп на f/2,8 на широком угле по центру, в то время как более новый 24-70/2,8E как ни странно по разрешению хуже чем более старая версия (по цифрам чуть ли не на 20%) и с трудом разрешает 36мп даже на f/4 по центру, но при этом имеет менее заметную градацию падения резкости от центра к краям объектива и имеет новую мульку в виде VR.

Впрочем Вам для D600 это все может быть не так актуально.

В свое время 24-70 продавался новый за 55тыс руб и следовательно найти его за адекватные деньги сейчас не должно быть слишком сложно. И объектив этот действительно хороший.

Цитата:

от: Roman.K.
камера Д600
вобщем как я понял, все сводится к родному 24-70 бу, тяжелый и большой он уж больно, ну будем искать.

На D600 прекрасно подойдет Tamron AF 28-75mm f 2.8 SP. Есть ранняя версия под "отвертку" и более поздняя со встроенным мотором фокусировки.
https://www.vlador.com/lens/tamron-af-28-75-2-8-sp-di-ld/

70-200 первой версии со стабом,все остальное суета пустая,всякие тампоны сигмы и прочее.

Цитата:

от: Roman.K.
камера Д600
вобщем как я понял, все сводится к родному 24-70 бу, тяжелый и большой он уж больно, ну будем искать.

Родной 24-70/2,8 - это действительно хороший зум. Но поверьте владельцу, вы не будете его таскать каждый день и даже через день, он слишком большой и тяжелый. Поэтому 10 раз подумайте.

Цитата:

от: Roman.K.
камера Д600
вобщем как я понял, все сводится к родному 24-70 бу, тяжелый и большой он уж больно, ну будем искать.

Не сводится. ИМХО, имеет смысл обзавестись легким 24-85 VR, ну или 24-120/4 VR. Днём на улице 2,8 не особенно нужна на таких фокусных 24-70, а вот дополнительные фокусные 70+ востребованы. 2,8 желательны для 100-200 мм.

Цитата:

от:Mike_P
Новыми брать мало смысла.
Tamron 24-70/2.8 есть G2 версия, есть Sigma AF 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art Nikon F и 24-105/4 OS.

Если вам на 36+ Мп камеру, то имеет смысл взять Сигму 24-105. На 24 Мп сгодится и родной б/у 24-120/4 VR.

На ФФ на 2.8 маленькая ГРИП.

Подробнее

Согласен, я сказал бы что очень маленькая. 2.8 и на кропе маленькая ГРИП, приходится точнее учитывать что бы все в ГРИП поместились, но не всегда это возможно.

2.8 хорошо для сюжета при плохом освещении - при таком естественном освещении передать атомсферу бара или еще где.

Цитата:

от: Balhash
Родной 24-70/2,8 - это действительно хороший зум. Но поверьте владельцу, вы не будете его таскать каждый день и даже через день, он слишком большой и тяжелый. Поэтому 10 раз подумайте.

Тяжелый, он весит как тушка D750 - 900гр. :?
Если немного поснимать или на машине ездить - норм., если таскать каждый день пешком - тяжеловато будет (почти 2 кило).

24-120/4 VR - не знаю, не видел. Но фокусные удобнее. 2.8 днём на ФФ - там очень малая грип в теле-положении. Я на кропе 1.6 по возможности зажимаю до f/6.3. Но на ЭФР 24мм (на кропе это 18мм) - ГРИП вполне хорошая и на 3.5-4.

Цитата:

от:tfefirf

Также нужно учитывать что 24-70 - довольно сложная оптически линза, и довольно трудно сделать ее одинаково резкой по центру и по краям, на широком и длинном конце - так и с нашим 24-70 - он гораздо лучше на 24мм чем на 70мм.

Подробнее

Мыльные края - это по мне - не очень. Хотя я на фото на Никкор 24-70 2.8 - не присматривался к краям. Не мой, на канторе есть с D750.
Возможно 24-120/4 VR получше по краям.

Потрогал в магазине томрон 28-70 2.8, оооочень задумчивый автофокус, как то огорчил, но сам объектив легкий и компактный. И картинка приятная с него. Резкий с 2.8.
Будем искать дальше.

Как владелец Nikkor 24-120/4 (кстати, тоже с D610 использую), могу его смело рекомендовать как универсальный повседневный зум. Даже динамичные сюжеты вполне получается им снимать. Не скажу, что он идеален по техническим характеристикам, но зато дешевый, легкий, быстрый и универсальный. Оптические косяки легко исправляются в современных конвертерах.

Для художественных неспешных фотографий использую мануальные фиксы (у меня их много уже накопилось) - доступно по деньгам, интересно по рисунку :)