Универсальный Тravel - объектив на Сanon

Интересует мнение сообщества.
Основные параметры: качество и универсальность. Цену и вес не учитываем.
Интересует мнение о Сanon 28-300 3,5-5,6 L IS USM
Сanon 24-105 4 L IS USM
Сanon 24-70 2,8 L USM
Интересно мнение о кропе и ФФ.
Для широкого угла на кропе Сanon 16-35 2,8 L II USM
Для ФФ только одно стекло.

Хотелось бы услышать не теоретизирование, а мнения людей, пользовавшихся данными линзами в поездках.
Идеи о том, что лучший зум - это, фикс прошу не высказывать.

Одним стеклом никак не обойтись полюбас, если только цель не нащелкать пизажей красивых и всё.

ЗЫ. Ник у вас хороший.. пальцы в байонет не суйте.. ему это не поможет. :D

Цитата:

от:Geoproktolog
Интересует мнение сообщества.
Основные параметры: качество и универсальность. Цену и вес не учитываем.
Интересует мнение о Сanon 28-300 3,5-5,6 L IS USM
Сanon 24-105 4 L IS USM
Сanon 24-70 2,8 L USM
Интересно мнение о кропе и ФФ.
Для широкого угла на кропе Сanon 16-35 2,8 L II USM
Для ФФ только одно стекло.

Хотелось бы услышать не теоретизирование, а мнения людей, пользовавшихся данными линзами в поездках.
Идеи о том, что лучший зум - это, фикс прошу не высказывать.

Подробнее

Голосую за 24-105/4. Как раз для путешествий. Достаточно легкий, удобный диапазон ФР, натуральная картинка. Дыру 4.0 темной не считаю. Последний раз, когда ездил в Швейцарию ( Лозанна и Женева ) брал 24-105 + 50 + 70-200. Телевик вообще не пришлось надевать ( зря вез ). На Полтос в основном снимал людей. А вот при прогулках вся архитектура снята 24-105. Очень неплохо. Кстати, даже в тесной Европе вполне хватало 24 мм на кропе.

Исходя из собственного опыта могу сказать, что 28-300 вообще не для путешествий. Очень большой и тяжелый. Да и пользовать весь его диапазон Вы врядли будете. К тому же он БЕЛЫЙ, то есть ненужное внимание Вам обеспечено.

Только что вернулся с Египта.Брал только 24-105\4.Хватало для 95% снимков.

Уже 2 года в поездках на кропе использую 24-105, правда это Турция, Египет. Вле нрмально, если устраивают фокусные. Мне фокусных мало - птичек люблю...

Птички,конечно,встречаются в путешествиях,но это,всё-таки,несколько другая тема.

Исходя из собственного опыта могу сказать, что 28-300 вообще не для путешествий. Очень большой и тяжелый. Да и пользовать весь его диапазон Вы врядли будете. К тому же он БЕЛЫЙ, то есть ненужное внимание Вам обеспечено.[/quote]

Cейчас использую 16-35 II L USM и 70-200 2,8 L IS USM на тридцатке. При съемке часто приходится перекидывать линзы: то угла не хватает, то фокусное мало. А делается это в полевых условиях - не всегда удобно, да и пыль летит. Вот и задумался об универсальности с минимальной потерей качества. Насколько при 28-300 эта потеря будет сильна?
А то таскать 3 стекла не совсем хочется - итак рюкзак с аппаратурой и прочими причандалами и штативом к пуду тянет, а надо же еще и основной рюкзак тащить.
70-200 использую процентов в 20, иногда еще и экстендер накручиваю. То что белый - это плохо, но черных таких родных нет.

Самое "Универсальное Тravel стекло" это EF-S 18-200 IS.
Лёгкое, черное, мегазумное, стабилизированное и довольно резкое, что удивительно.
Но кропнутое.

Думаю, что к лету прикуплю себе такое и с 40Д поеду отдыхать.
Чота ломает меня на отдыхе таскать кучу оптики.

Цитата:

от:Geoproktolog
Интересует мнение сообщества.
Основные параметры: качество и универсальность. Цену и вес не учитываем.
Интересует мнение о Сanon 28-300 3,5-5,6 L IS USM
Сanon 24-105 4 L IS USM
Сanon 24-70 2,8 L USM
Интересно мнение о кропе и ФФ.
Для широкого угла на кропе Сanon 16-35 2,8 L II USM
Для ФФ только одно стекло.

Хотелось бы услышать не теоретизирование, а мнения людей, пользовавшихся данными линзами в поездках.
Идеи о том, что лучший зум - это, фикс прошу не высказывать.

Подробнее

были и есть все перечисленные объективы.
Поначалу снимал 350. Универсальности не было. 24-70 вроде универсальный, но постоянно менял местами с 10-22. 16-35 на кропе вообще не пошел. 70-200 ставил редко, но ощущения радости было непередаваемо...

перешел на 5d

24-70 не снимается с тушки. 16-35 стал отличным шириком, но пользоваться стал им меньше. 70-200 тоже почти не ставлю (кстати как от теле- впечатление стало хуже, нужно конвертор покупать. а вот рисунок стал приятнее)

при поездках таскаю все эти линзы. есть правда желание заменить 16-35 на какой-то фикс, но что-то пока не срастается.

Такой подход в корне не верен. Если сниматть по принципу- здесь бвл Вася, то подходт, но тогда и зеркалка не нужна, хватит мыльницы, а если нужно качество, то придется таскать кучу стекла элек... Другого не дано...

Цитата:

от:Geoproktolog
Интересует мнение сообщества.
Интересует мнение о Сanon 28-300 3,5-5,6 L IS USM
Сanon 24-105 4 L IS USM
Сanon 24-70 2,8 L USM
Интересно мнение о кропе и ФФ.

Подробнее

Пользовалась на кропе 24-105 и 24-70, второй понравился больше. Понравился "рисунок", ну и конечно то, что он светосильный. В условиях меньшей освещенности позволяет снимать с меньшим ИСО и меньшей выдержкой.

Цитата:

от:Krot_000
Такой подход в корне не верен. Если сниматть по принципу- здесь бвл Вася, то подходт, но тогда и зеркалка не нужна, хватит мыльницы, а если нужно качество, то придется таскать кучу стекла элек... Другого не дано...

Подробнее

Вас послать на сайт Роберта Мекиса, делающего мега-картинки китовым 18-55, или вы уж сами ... ?

;)

Роберт Мекис тратит часы на построение и создание одного кадра. Так что вы уж сами на его страничку идите и думайте что это такой кит волшебный. В его кадрах профессионализм фотографа и знание техники, а также громадный опыт по построению композиции, подбору нужного времени суток и погодных условий. На все это он тратит кучу времени и он прекрасно знает что на 8-11 кит даст вполне четкую картинку, а цвета он доводит потом. Еще камера у него 300д.
Если автору четкая картинка нужна не на 8, а раньше то пусть берет фикс, лучше 35. он на самом деле окажется очень универсальный. и можно 70-200 или 135 фикс. не такая уж и проблема носить один дополнительный обьектив.

Цитата:

от: Ёхан
Вас послать на сайт Роберта Мекиса, делающего мега-картинки китовым 18-55, или вы уж сами ... ?

;)

меня пошлите!
отставить! сам нашел.

Если НА ОТДЫХЕ меня вдруг пришпилит сделать мега-качественное фото, то уж я подзаморочусь с панорамой, с последующей обработкой и т.п. Ничего нового для меня не случится.
Но на отдыхе, МЛМ, надо отдыхать... и душой и телом.
И иногда отрывать глаза от видоискателя, чтоб впустить мир внутрь СЕБЯ, а не камеры.
;)
Хотя, на счет фикса вы тоже правы. Один фикс, типа 35/1,4 можно взять в дополнение к гиперзуму. Но в любом случае это не килограммы дорогущего стекла в рюкзаке.

Цитата:

от:Geoproktolog
Исходя из собственного опыта могу сказать, что 28-300 вообще не для путешествий. Очень большой и тяжелый. Да и пользовать весь его диапазон Вы врядли будете. К тому же он БЕЛЫЙ, то есть ненужное внимание Вам обеспечено.

Подробнее

Cейчас использую 16-35 II L USM и 70-200 2,8 L IS USM на тридцатке. При съемке часто приходится перекидывать линзы: то угла не хватает, то фокусное мало. А делается это в полевых условиях - не всегда удобно, да и пыль летит. Вот и задумался об универсальности с минимальной потерей качества. Насколько при 28-300 эта потеря будет сильна?
А то таскать 3 стекла не совсем хочется - итак рюкзак с аппаратурой и прочими причандалами и штативом к пуду тянет, а надо же еще и основной рюкзак тащить.
70-200 использую процентов в 20, иногда еще и экстендер накручиваю. То что белый - это плохо, но черных таких родных нет.[/quote]

к имеющимся у вас стеклам вам в самый раз 24-70 2.8
летом на отдыхе тока и снимал 40D+24-70 иногда хотелось чуток фокуса подлинее, но никакого дискомфорта не ощущал.... вполне универсальное стекло...

Во всех поездках главный объектив - 20-35/2.8 L, на подхвате 70-200/4L, ни разу не пришла мысль о нехватке какого-либо стекла.

А как у 24-70 с автофокусом, особенно при низкой освещенности. Судя по отзывам, создается такое впечатление, что как повезет?

Цитата:

от: Geoproktolog
А как у 24-70 с автофокусом, особенно при низкой освещенности. Судя по отзывам, создается такое впечатление, что как повезет?

Не смотря на в соседней теме ,отвечаю:

С 24-70 может и не повезти,может не повезти в комплекте с руками.Мне он проблем не доставляет.

Но,линзой для путешествий,походов ,пьянок-гулянок считаю именно 24-105 ! Он легкий,имеет любимые(для меня) ФР.Ведь в отпуск вы не снимать ,а отдыхать ездите !Хотя я уже не первый раз беру в отпуск 50/1,4 + пленочную тушку EOS 33 :) + супруга возит в качестве "записной книжки " мыльницу А610 ...

Цитата:

от:Gors

Но,линзой для путешествий,походов ,пьянок-гулянок считаю именно 24-105 ! Он легкий,имеет любимые(для меня) ФР.Ведь в отпуск вы не снимать ,а отдыхать ездите !Хотя я уже не первый раз беру в отпуск 50/1,4 + пленочную тушку EOS 33 :) + супруга возит в качестве "записной книжки " мыльницу А610 ...

Подробнее

Соседнюю тему прочел, но однозначного мнения не сформировал.
В моих путешествиях фото весьма приоритетно. Один раз уже наступил на грабли, взяв в трек по долине Балием в Новой Гвинее 28-135, прочитав о нем отзывы в инете и не успев поснимать сам (купил накануне вылета). Взял, потому что легкий, универсальные ФР и чтобы не жалко было, если не выживет.
Ну что сказать. Им только "я у пальмы" снимать, а мне нужно качество снимка для полиграфии. Поэтому и таскаю с собой 2 эльки, но по перечисленным выше причинам нужен еще и штатник, которым я могу снять с качеством, пригодным для печати.