Универсальный телеобъектив на Canon 500D

Уже пол месяца ломаю голову, какой из объективов взять на замену китовскому 18-55. Требование такие: нужен широкий угол 18мм и хорошее увеличение от 150мм. Выбрал 4 штуки, какой из них будет лучшим по резкости и качеству?

Canon EF-S 18-200 mm F/3.5-5.6 IS Посмотрел тесты, сигму вроде как превосходит, теперь его скорей всего возьму.

TAMRON AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Отсутствие ультразвукового мотора авто фокуса. По отзывам часто промахивается на длинном конце.

Sigma AF 18-125mm F3.8-5.6 DC HSM Маленькое увеличение, тестов по нему не нашел, судить о кач-ве могу только по отзывам.

SIGMA AF 18-250 mm F3.5-6.3 DC OS HSM в тесте на Дпревю, уж очень сильное падение качества на 135 мм.


Могу взять 70-200L f4, но она без стаба и широкого угла, мне нужно все в одном.

Цитата:

от:AlexRod
Уже пол месяца ломаю голову, какой из объективов взять на замену китовскому 18-55. Требование такие: нужен широкий угол 18мм и хорошее увеличение от 150мм. Выбрал 3 штуки, какой из них будет лучшим по резкости и качеству?

SIGMA AF 18-250 mm F3.5-6.3 DC OS HSM Первый в списке на приобретение, но в тесте на Дпревю, уж очень сильное падение качества на 135 мм.

TAMRON AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Отсутствие ультразвукового мотора авто фокуса. По отзывам часто промахивается на длинном конце.

Sigma AF 18-125mm F3.8-5.6 DC HSM Маленькое увеличение, тестов по нему не нашел, судить о кач-ве могу только по отзывам.

Из кэноновский зумов ничего не понравилось, 18-200 тот же кит, могу взять 70-200L f4, но она без стаба и широкого угла, мне нужно все в одном.

Подробнее

А может проще и лучше к китовому 18-55 докупить 55-250ИС! Объектив очень хорош и не дорог!

Цитата:

от: Виктор Иогансон
А может проще и лучше к китовому 18-55 докупить 55-250ИС! Объектив очень хорош и не дорог!

Хотелось чтобы было все в одном, т.к в отпуск тащить несколько объективов не хочется.

Цитата:

от: AlexRod
Хотелось чтобы было все в одном, т.к в отпуск тащить несколько объективов не хочется.

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке! (вернее был) Тогда придется выбирать чем жертвовать - удобство или качество! А 55-250 имеет не большие размеры и вес!

Цитата:

от: Виктор Иогансон
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке! (вернее был) Тогда придется выбирать чем жертвовать - удобство или качество! А 55-250 имеет не большие размеры и вес!

Что то я про кэнон 18-200 плохо написал, щас посмотрел тесты он превосходит сигму. Что о нем можете сказать?

Ну тут только 18-200 :) но он дорогой и бестолковый... в отпуск можно взять ультрозумное мыло, если вам нужно сделать 320954237859 фотак на всех ФР
А если хотите, чтоб красиво, то придется пожертвовать удобством! Сейчас только так и никак иначе! Может в светлом будущем будет все в одном и красиво :)

Цитата:

от: AlexRod
Что то я про кэнон 18-200 плохо написал, щас посмотрел тесты он превосходит сигму. Что о нем можете сказать?

Ничего! Я его не крутил и не хочу говорить о том, чего не знаю! Как и про Сигмы и Тамроны. Единственно что могу сказать - такой большой разброс ФР ничего хорошего не даст. Оно конечно очень удобно, одел один раз и забыл! Но даже 5-ти кратный зум на 17-85 имел большие искажения на широком конце, а что будет у 11 кратного!

Возьмите 18-200 is
В варианте б/у вообще оправдывает свои деньги.
Картинка будет на волос лучше, чем у 18-55 (линзы примерно такого же качества), но удобство большое получите.

А 18-55 + 55-250 хорошая связка? Вроде бюджетно получается.

Цитата:

от: Виктор Иогансон
А может проще и лучше к китовому 18-55 докупить 55-250ИС! Объектив очень хорош и не дорог!

полностью согласен. у меня были почти все из указанных автором гиперзумов, и заявляю однозначно: пара дешевых китовых кеноновских линз (18-55, естественно, последний, со стабом) выступает лучше, чем любой из гиперзумов, а 55-250 оказался не таким "узким", как я боялся, при этом впечатляюще резким, легким и просто удобным во всех смыслах, и по совокупности факторов просто офигенным за свои деньги.

если решите брать гиперзум, можете брать любой, они все примерно одинаковы, твердая тройка на любых фокусных, 3+, если снимать на диафрагме 8-10, избегать промежутков 18-24, 120-140 мм. и не бояться мыла на длинном конце (не слишком много ограничений для универсального объектива???)

мне лично больше нравятся тамроны, но это дело вкуса. мой 28-300 VC был стабильнее по результату, чем сигма 18-200 ОС. говорят, 18-270 еще лучше. а из дешевых вариантов рекомендую тамрон 18-250, он, правда, без стаба, но по соотношению цена/качество из гиперзумов он вообще вне конкуренции...

Ваш вариант - TAMRON AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD стаб есть, самый большой зум, от18мм до 170мм качество чуть лучше чем у Canon EF-S 18-200 mm F/3.5-5.6 IS в данном диапазоне. После 200мм картинка ухудшается, но не настолько сильно что бы можно было на кропе на неё реагировать имея всё в одном флаконе.

Если бы я выбирал на вашем месте для путешествий, то остановился бы на варианте - Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC + Sigma 80-400mm f/4.5-5.6 EX OS APO. Это конечно дороже вашего бюджета, но все 18-200/250/270 - просто отстой честно говоря!

Цитата:

от: AlexRod
Что то я про кэнон 18-200 плохо написал, щас посмотрел тесты он превосходит сигму. Что о нем можете сказать?

18-200 is дает совсем чуть-чуть более резкую картинку, чем 18-55 is
очень удобен по фокусным
в варианте б/у оправдывает свою цену 14-15 тыр.

Понятно, спасибо за советы и рекомендации.

Цитата:

от:AlexRod
Уже пол месяца ломаю голову, какой из объективов взять на замену китовскому 18-55. Требование такие: нужен широкий угол 18мм и хорошее увеличение от 150мм. Выбрал 4 штуки, какой из них будет лучшим по резкости и качеству?

Подробнее

Тамрон 18-270. У всех остальных на 135 очень неприятный провал, настолько заметный, что даже при типичных "фотолюбительских" применениях будет заметно.

ЗЫ А вообще "лучше" - категория не абсолютная. Этот Тамрон оптически неплох, но у него кое-какие другие проблемы. С другой стороны, дебилы считают пикселы, а умные люди в первую голову ставят требуемый уровень качества вывода. У любителя вывод - это прежде всего монитор. Во вторую очередь - отпечатки до 12x18" максимум. В обоих случаях разница в резкости между этими суперзумами и любой элькой будет практически не видна (кроме того самого провала на 135 мм). Так что резкость можно вовсе не брать во внимание, если только вы не умеете компоновать кадр и вам приходится сильно кропить кадры. Что будет видно - будет видна подушка на широком конце на кое-каких кадрах, прежде всего архитектурных. Будет видны ХА на длинном конце. Важно вам это или нет - решать вам. Практически суперзум это вполне приличный "среднезум" (правда, на стоп-два помедленнее "элек") плюс как бесплатное дополнение - ширик и телезум. Никто вам не запретит если есть время сменить линзу и поставить ширик или телезум по надобности. А если времени нет - плохой ширик/телезум лучше, чем никакой.