Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Выбираю проявитель, увидел SILBERRA ASCOROL, который, вроде как и для плёнки и для бумаги.
Это соблазнительно, так как объёмы плёночной фотографии у меня пока ещё не большие.
Экономически так выгодно.
Но, как качество, по отношению, например, к комплекту ILFORD ILFOSOL 3+ILFORD PQ UNIVERSAL?
Снимаю на ILFORD, FOMOPAN 100-400 ед., печатать буду,на ILFORD/FOMA на RC основе мультиконтраст, хотя и баритовую моноконтраст не исключаю (пока не понял, как сушить, чтобы не деформировалась.
И, пользуетесь ли Вы стопом?
Заранее спасибо!
Универсальный проявитель плёнка/фотобумага или по отдельности?
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Универсальный проявитель плёнка/фотобумага или по отдельности?
Re[Goodleo]:
После бумаги проявитель всегда выбрасывается, да и стоит он копейки, тогда в чём выгода?
Re[kyerdna]:
Да при моих объемах у концентрата просто выйдет срок годности, если купить ilford в минимальной таре по 500 мл.
Мне 100 мл Sillbera на первое время - за глаза.
Но, вопрос качества проявки.
Это я не готов приносить в жертву
Мне 100 мл Sillbera на первое время - за глаза.
Но, вопрос качества проявки.
Это я не готов приносить в жертву
Re[Goodleo]:
--И, пользуетесь ли Вы стопом?
Я нет, но вещь полезная. Тем более что готовиться на раз из уксусной эссенции.
--Выбираю проявитель, увидел SILBERRA ASCOROL, который, вроде как и для плёнки и для бумаги.
Это соблазнительно, так как объёмы плёночной фотографии у меня пока ещё не большие.
Экономически так выгодно.
Но, как качество, по отношению, например, к комплекту ILFORD ILFOSOL 3+ILFORD PQ UNIVERSAL?
Никакой экономии не получится! Площадь бумаги на порядки больше площади пленки. Любой универсальный проявитель будет быстро истощаться на бумаге, а цена его выше, чем у простого бумажного.
Судя по вашим вопросам, вряд ли вы понимаете что есть качество проявки и сможете отличить негатив проявленный родиналом от проявленного x-tol'ом.
Поэтому я рекомендую начать с простого. Для пленки проявитель D76, а для бумаги СТ-N1 или D72 или D19
Я нет, но вещь полезная. Тем более что готовиться на раз из уксусной эссенции.
--Выбираю проявитель, увидел SILBERRA ASCOROL, который, вроде как и для плёнки и для бумаги.
Это соблазнительно, так как объёмы плёночной фотографии у меня пока ещё не большие.
Экономически так выгодно.
Но, как качество, по отношению, например, к комплекту ILFORD ILFOSOL 3+ILFORD PQ UNIVERSAL?
Никакой экономии не получится! Площадь бумаги на порядки больше площади пленки. Любой универсальный проявитель будет быстро истощаться на бумаге, а цена его выше, чем у простого бумажного.
Судя по вашим вопросам, вряд ли вы понимаете что есть качество проявки и сможете отличить негатив проявленный родиналом от проявленного x-tol'ом.
Поэтому я рекомендую начать с простого. Для пленки проявитель D76, а для бумаги СТ-N1 или D72 или D19
Re[Goodleo]:
от:Goodleo
Да при моих объемах у концентрата просто выйдет срок годности, если купить ilford в минимальной таре по 500 мл.
Мне 100 мл Sillbera на первое время - за глаза.
Но, вопрос качества проявки.
Это я не готов приносить в жертвуПодробнее
Во-первых срок годности проявителя обычно выше, чем пишет производитель, ибо последний перестраховывается от юридических предьяв.
Во-вторых это жалкое заблуждение, что вам хватит 100мл проявителя на первое время.
Как раз в период обучения расход пленки и проявителя очень большой. Потому что нужны дубли повторы вариации как при съёмке так и при проявке. Если вы собираетесь экономить в этот период, лучше даже не начинать пленочную эпопею.
И если вы не готовы приносить качество в жертву, тоже забудьте о пленке, ибо ваши первые робкие попытки с любой пленкой и любым проявителем разочарует вас своим качеством. И только кропотливое изучение теории и богатая практика использования полученных знаний смогут привести вас к качеству.
Re[AP]:
Ок, спрошу по другому.
1. Есть ли у вас опыт использования указанных проявителей Sillbera/Ilford, пусть и других вариантов? Что можете про них сказать? Есть ли противопоказаниях их использования?
2. Что используете лично Вы, почему?
Спасибо.
1. Есть ли у вас опыт использования указанных проявителей Sillbera/Ilford, пусть и других вариантов? Что можете про них сказать? Есть ли противопоказаниях их использования?
2. Что используете лично Вы, почему?
Спасибо.
Re[Goodleo]:
1. Нет и не будет. Я не люблю концентраты и принципиально не пользуюсь ими. Единственные удобоваримые концентраты, которые не очень то и концентраты - это DD-X и T-MAX.
2. микрофен и D76. Я мешаю их сам. Они получаются очень дешёвые. Они весьма универсальны, приложимы практически к любым пленкам, дают практически всегда мелкое зерно с достаточно выявленной чувствительностью, а микрофен ещё и пушит хорошо. У меня практически никогда не косячат.
2. микрофен и D76. Я мешаю их сам. Они получаются очень дешёвые. Они весьма универсальны, приложимы практически к любым пленкам, дают практически всегда мелкое зерно с достаточно выявленной чувствительностью, а микрофен ещё и пушит хорошо. У меня практически никогда не косячат.
Re[Goodleo]:
Под "универсальными" проявителями, пригодными и для плёнок, и для бумаг в первой половине ХХ века подразумевались проявители, которыми можно проявлять листовые плёнки форматов 8х10 дюймов и больше, соответствующим образом экспонированные под нужную контрастность (как это делается - см. Адамса, Негатив). Некоторые проявители сохранили это слово в названии или описании до наших дней, при это без уточнения, что ни о узком, ни о среднем формате, содержащем несколько кадров, экспонированных в разных условиях речи идти быть не может.
Для узких и СФ плёнок, которые были проэкспонированы на различных сценах без предварительного расчёта требуемого контраста применяются сильно выравнивающие и мелкозернистые проявители, не имеющие ничего общего с бумажными универсальными.
Тем не менее, Илфорд допускает ограниченное применение своего Ilford PQ Universal для роликовых плёнок в некоторых ситуациях и даёт даже некоторые рекомендации по разбавлению и времени проявления:
https://archive.org/stream/IlfordMonochromeDarkroomPractice#page/n93
Следует учитывать, что подобное применение сильно ограничит возможности увеличения с таких негативов, где-то наверно до любительских размеров порядка 10х15 см - то есть основной проблемой здесь будет рост зерна. Если плёнка проявляется только под сканирование, без оптической печати, то высокий контраст не будет проблемой, в противном случае следует учитывать, что особо мягкие и ультра мягкие сорта бумаг уже давно недоступны, а мультигрейд данную проблему не решает из-за сильной ограниченности в данном направлении.
Чтобы не вводить фотолюбителей в заблуждение и не плодить подобные темы на форумах, с 2015 года илфорд переименовал свой проявитель Ilford PQ Universal в Ilford PQ Universal Paper Developer
https://www.digitaltruth.com/products/ilford_msds/PQ%20Universal%20Developer%20GHS.pdf
На офсайте об этом специально и написано:
https://www.ilfordphoto.com/pq-universal-product
Выделил важные моменты из их описания:
Для узких и СФ плёнок, которые были проэкспонированы на различных сценах без предварительного расчёта требуемого контраста применяются сильно выравнивающие и мелкозернистые проявители, не имеющие ничего общего с бумажными универсальными.
Тем не менее, Илфорд допускает ограниченное применение своего Ilford PQ Universal для роликовых плёнок в некоторых ситуациях и даёт даже некоторые рекомендации по разбавлению и времени проявления:
https://archive.org/stream/IlfordMonochromeDarkroomPractice#page/n93
Следует учитывать, что подобное применение сильно ограничит возможности увеличения с таких негативов, где-то наверно до любительских размеров порядка 10х15 см - то есть основной проблемой здесь будет рост зерна. Если плёнка проявляется только под сканирование, без оптической печати, то высокий контраст не будет проблемой, в противном случае следует учитывать, что особо мягкие и ультра мягкие сорта бумаг уже давно недоступны, а мультигрейд данную проблему не решает из-за сильной ограниченности в данном направлении.
Чтобы не вводить фотолюбителей в заблуждение и не плодить подобные темы на форумах, с 2015 года илфорд переименовал свой проявитель Ilford PQ Universal в Ilford PQ Universal Paper Developer
https://www.digitaltruth.com/products/ilford_msds/PQ%20Universal%20Developer%20GHS.pdf
На офсайте об этом специально и написано:
https://www.ilfordphoto.com/pq-universal-product
Выделил важные моменты из их описания:
When a fast working, high contrast developer is needed and a high degree of enlargement is not required, PQ UNIVERSAL can also be used to dish/tray process technical films such as ILFORD ORTHO COPY PLUS as well as some photographic sheet films (see the tech data sheet).Подробнее
Re[dE fENDER]:
Спасибо за подробный ответ.
ILFORD PQ Universal для плёнки я и не планировал применять. Его я думал для бумаги.
Универсальный я рассматривал SILBERRA ASCOROL.
Ну ок, попробую просто плёночный для плёнки.
Концентрат считаю для себя более удобным и экономичным, так как разводить пакеты для проявки одной плёнки - не выгодно.
А дозировать концентраты куда проще, чем отмерять у порошков
Осталось выбрать для плёнки между ILFORD ILFOSOL 3, Пирокат, Родинал, Д-76 производства SREDA film lab в литровой бутылке
ILFORD PQ Universal для плёнки я и не планировал применять. Его я думал для бумаги.
Универсальный я рассматривал SILBERRA ASCOROL.
Ну ок, попробую просто плёночный для плёнки.
Концентрат считаю для себя более удобным и экономичным, так как разводить пакеты для проявки одной плёнки - не выгодно.
А дозировать концентраты куда проще, чем отмерять у порошков
Осталось выбрать для плёнки между ILFORD ILFOSOL 3, Пирокат, Родинал, Д-76 производства SREDA film lab в литровой бутылке
Re[Goodleo]:
от: Goodleo
Осталось выбрать для плёнки между ILFORD ILFOSOL 3, Пирокат, Родинал, Д-76 производства SREDA film lab в литровой бутылке
Из перечисленного Д-76 я указывал сразу, но это никакой не концентрат.
Пирокат.
Но лучше HC-110, который вы даже не знаете где взять.
Re[Goodleo]:
Где печатить то будете, если не секрет...в хрущевском санузле или у вас своя фотолаборатория? ;)
Re[Ser9ey]:
Дома
Re[Goodleo]:
Я к тому, что здесь благожелательно относятся к начинающим печатать чб, обсоветуют, может вы зря зацикливаетесь на фирменном универсале. Раз уж упомянули экономию, то прощще обзавестись аптекарскими весами, дешевле отмерять по разным рецептам и пробовать, а то еще и просрочку бумагу, посмотреть как работает увеличитель.
...печатать дома это хорошо когда вода под рукой, электричество и вентиляция в первую очередь, для комфортной работы, сам всю жизнь использовал хрущевский совмещенный. ;)
...печатать дома это хорошо когда вода под рукой, электричество и вентиляция в первую очередь, для комфортной работы, сам всю жизнь использовал хрущевский совмещенный. ;)
Re[Ser9ey]:
Весы китайские за 10 долларов. С разновесом, да ещё "аптекарские", будут стоить раз в десять дороже, плюс неудобство в работе по сравнению с электронными.
Re[Корр]:
от: Корр
Весы китайские за 10 долларов. С разновесом, да ещё "аптекарские", будут стоить раз в десять дороже, плюс неудобство в работе по сравнению с электронными.
Эргономика в пленочной фотографии неуместна.
Кому удобства важны - тому на телепон снимать (и Венеру на 3D принтере ваять)))
(а для кого удобства во дворе не суть, тот и...)))
Re[вьюрок]:
Пурга-с, простите за выражение. )))
Кому важен результат - тот ценит инструменты и их удобство. А кому фенечки модные - геть к ломографам, бородищами трясти в кедах на босу ногу )))))))
Кому важен результат - тот ценит инструменты и их удобство. А кому фенечки модные - геть к ломографам, бородищами трясти в кедах на босу ногу )))))))
Re[вьюрок]:
А кроме шуток - поищите в интернете стоимость рычажных весов, даже технических. Цена вас "приятно удивит"!
Re[Корр]:
Уважаемые эксперты!
Спасибо за ваше мнение.
Купил комплект концентратов SILBERRA RDN-LQ, ILFORD RAPID FIXER, Ilford Ilfostop и первая проявка Fomapan 200 среднеформатной прошел успешно.
Концентраты, всё-таки, очень удобны для разведения.
Спасибо за ваше мнение.
Купил комплект концентратов SILBERRA RDN-LQ, ILFORD RAPID FIXER, Ilford Ilfostop и первая проявка Fomapan 200 среднеформатной прошел успешно.
Концентраты, всё-таки, очень удобны для разведения.
Re[bnxvs]:
от: bnxvs
Пурга-с, простите за выражение. )))
Кому важен результат - тот ценит инструменты и их удобство. А кому фенечки модные - геть к ломографам, бородищами трясти в кедах на босу ногу )))))))
Инструменты и удобство - важно!
Результат - важно!
Вопрос - шо за результат, и шо теми инструментами делаем?
А фенечки, ломографы и кеды на босую бороду - это сюда!)))
Re[вьюрок]:
Отличный кадр!