Уменьшение размеров без потери качества

Подскажите,мне надо отослать по почте фотографии
на рассмотрение комиссией размером в 2-3 мб в TIFF ,а у меня они от 25-80мб TIFF. Как лучше их
уменьшить без потери качества. Наверняка,есть
такие профпрограммы или плагины. В ФШ пробую
Image Size,но потери качества чувствуются.
Что есть на сегодня лучшее в этой области.

просмотрщик фаст стоун. или любая другая программа использующая алгоритм ресайза - Lanczos3

High Quality Photo Resizer- я пользуюсь вот этим, проверено, никакой потери качества не наблюдалось

из личного опыта - перепробовал тучу вариантов и плагинов!
лучший способ:
ФШ - ImageSize - алгоритм ПРОСТО БИКУБИЧЕСКИЙ (не глаже, и не чётче) - за ОДИН присест до нужного размера (это только при уменьшении).
И после этого ОБЯЗАТЕЛЬНО, в РАЗУМНЫХ пределах повысить резкость.
Но сильно не парьтесь - многое зависит от того, чем их смотреть будут, порекомендую вписывать в 1200x800.

Я для себя вывел - кристально резко выходит, когда делаешь скриншот с 6.25 - 12.5 - 25 - 50 -процентного вида в ФШ, потом шарп 500-0.2

Еще вариант - копия картинки даунсайз в ФШ через nearest neighbour, другая копия - через бикубик, потом одно на другое с 50% прозрачностью и потом шарп 500-0.2. Сделал экшн. Нраицо.

При любых интерполяциях (кроме nearest neighbour и тупо кратных размеров при просмотре в ФШ) - съедаются детали и фактуры. Но nearest neighbour опасен лесенками. А бикубик в чистом виде - нет ощущения звенящей картинки. Вот и приходится компромиссничать :)


Вот для сравнения - слева бикубик и шарп 300-0.2, справа - пополам бикубик и nearest neighbour и шарп 300-0.2, потом шарп 5-10



Несмотря на то, что местами диагонали немного "в лесенку", правый вариант, ИМХО, выглядит намного более объемным и ДОСТОВЕРНЫМ в целом.
Хотя оба варианта не перешарплены и "количество деталей" в общем-то равное - и там, и тут кирпичи можно пересчитать :) Хотяя... Если взглянуть на маленький дорожный знак "остановка запрещена" в левом нижнем углу, то видно, что в правом варианте видна еще белая обводка красного "креста", а в левом варианте этой обводки уже практически не видно.

это обязательное требование - присылать именно в Tiff?
если конвертировать в Jpeg, размеры будут практически те, что требуются, а визуально файл будет идентичен

Цитата:

от: mosel
Подскажите,мне надо отослать по почте фотографии
на рассмотрение комиссией размером в 2-3 мб в TIFF ,а у меня они от 25-80мб TIFF.

- перевести в 8 бит
- при сохранении в TIFF использовать сжатие
- уменьшить размер

вопрос: а нафига по почте TIFF???

Попробовал Ваш способ - прут "лесенки". Вы ничего не забыли написать?

Цитата:

от:mosel
Подскажите,мне надо отослать по почте фотографии
на рассмотрение комиссией размером в 2-3 мб в TIFF ,а у меня они от 25-80мб TIFF. Как лучше их
уменьшить без потери качества. Наверняка,есть
такие профпрограммы или плагины. В ФШ пробую
Image Size,но потери качества чувствуются.
Что есть на сегодня лучшее в этой области.

Подробнее

TIFF поддерживает несколько способов сжатия. В том числе и сжатие JPEG. То есть снаружи будет TIFF, а изнутри - JPEG.

Уменьшать можно в любой проге но шарп после обязательно нужно делать.
Берём лайтрум, ставим эту приблуду, ресайз и ОБЯЗАТЕЛЬНО повышение резкости после делаем в этой приблуде. Сохраняем в jpeg 80-90%. Получается замечательно. Сам ЛР плохо шарпит при ресайзе или шарпит до ресайза :(

Цитата:

от: Роман Сатаев
Попробовал Ваш способ - прут "лесенки". Вы ничего не забыли написать?

Да нет, все как есть:

пополам бикубик и nearest neighbour и шарп 300-0.2, потом шарп 5-10.


Ну можно на стадии схлопывания слоев попробовать поиграть с прозрачностью, скажем, прибавить прозрачность сверху лежащего слоя с бикубиком.

Да, я делал уменьшение до 25%. Попробуйте кратные разрешения.

Да, вот тут поступали вопросы в личку, да и сам столкнулся - перед тем как моим методом уменьшать, убедитесь в том, что фото не было шарплено ПЕРЕД уменьшением и что изначально нету лесенок - ибо шарп на шарп ложится, а лесенки при уменьшении там и остаются лесенками.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
убедитесь в том, что фото не было шарплено ПЕРЕД уменьшением

ИМХО как раз не очень качественные исходники стоит пошарпить покрупнее (безлесенковым способом) до, после ресайза лучше будет выглядеть.

Цитата:

от: norths
ИМХО как раз не очень качественные исходники стоит пошарпить покрупнее (безлесенковым способом), после ресайза лучше будет выглядеть.

А я вот как раз мыльноватые оригиналы вообще не шарплю, зато потом при ресайзе использую только nearest neighbour и только его с последующим шарпом 500 0.2 - становится резко.
А если зашарпить изначально - то резкости это не прибавит, а вот мерзкое ощущение "перешарпленной мыльности" после ресайза появится.

Всем спасибо за советы.Скачал High Quality Photo Resizer. Понравилось. :D

Цитата:

от: mosel
Всем спасибо за советы.Скачал High Quality Photo Resizer. Понравилось. :D

Попробовал. Результат с включенным шарпом - примерно как очень аккуратно шарпанутый бикубик.

Добавка:

Сейчас конвертнул им фото без шарпа в тиф, шарпанул так, как делал в рамках своего метода. Потом проделал то же самое с исходником полностью по своей методике. Наложил одно на другое, сравнил. Примерно одно и то же, единственно что мой метод чуть более резким оказался (при том, что шарпил и то и другое с одинаковыми параметрами). Заметно только при 200-300% рассмотрении и когда переключаешь слои.

Мой метод остается более контролируемым - можно регулировать соотношение "лесенки-мыло", не требует установки, работает как action :)

Kubota Production Pack v2
Стоит только дороговато