Ультразум как самодостаточная система.

Цитата:

от:Doktor Alex
А вы уверены, что Сигма 18-50/2,8 нормальное макро даёт. Нормальное, это 1 к 2 хотя-бы? А 100/2.8 -см с 20-30 помоему снимает? Ультразун на 380-550мм +макронасадка и можно снимать тоже с 30-40 см и даже с большим увеличением чем 100/2.8 На форуме к стати Никон 8800 не сымый высокий рейтинг среди ультразумов имеет, но это как понимаете не показатель. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=572
А чем Никон Д40 не понравился? Для начинающих неплохая зеркалка, особенно если учесть, что она стоит 400-450 Евро. Сони Альфа как я её 8 мес назад брал, так она столько-же и стоит - 650-700 Евро за кит, столько-же за боди (у нас), с учётом необходимости покупки нормального объектива - дорого получается.

Подробнее

Да были у меня насадки для 8700, геморрой, продал. Неудобно.

Д40 лично я обматерил на форуме сразу после объявления. Никон услышал, срочно сделал 40х. Этот чуть лучше - но обычная фанаберия Никона, продавать свои камеры дороже конкурентов.

Кэнон 400Д здесь (в Штатах) продается от 250 долларов. За такой функционал ничего лучше я найти не смог. Д80 Никона чуть лучше, но в разы дороже. Как и Пентакс с Сонькой (хотя альфу уже можно дешево найти). Но выбор системы - дело личное. Если нравится Никон, то за удовольствие можно переплатить.

Для меня определенным резоном в пользу Кэнона была статистика продаж на местной барахолке (craigslist.com). Техники Кэнона раза в 2-3 больше продается, чем Никона. Хотя цены безумные, эти американцы, как выянилось, безумные жмоты...

Но мы уходим в сторону. Современные ультразумы сделаны на очень маленьких шумных матрицах. При хорошем освещении пейзажи и макро снимают приемлимо. Все остальное - существенно хуже. Б/у зеркалка всяко лучше (за исключением веса) и в те же деньги...

Цитата:

от:KotLeopold
Надо смотреть на цифровую технику чуть более исторически, что-ли - выпуск их начался совсем недавно. Для большинства населения пока что цифровой фотоаппарат - явление загадочное. Знатоков этой техники, вроде Вас, совсем немного. Поэтому и налицо "детская болезнь" мега-пуксельности и мега-зумности. Пережить этот период придется. Возможно, довольно скоро общий уровень фотолюбителей вырастет, и появится серьезный спрос на КАМЕРЫ С ХОРОШИМ КАЧЕСТВОМ ПОЛУЧАЕМЫХ СНИМКОВ, а не только с красивыми цифрами на борту. Будем надеяться.
С другой стороны, демократичность нынешних цен налицо: можно за 300-400-500 зеленых купить ультразум, а чуть дороже - зеркало. А вспомните цены 5-10 лет назад! А карты памяти какие были дорогущие! Утешьтесь хотя бы этим - сегодня почти КАЖДЫЙ может купить пусть посредственный, но вполне рабочий новый цифровой аппарат и пихнуть в него 1-2-4-8 гиг памяти. Хоть что-то!

Подробнее

Извините за банальность, но снимает всегда фотограф. Поэтому дело не в цифровистости камер, а в мозгах членов профсоюза. Я вот недавно смотрел у знакомой снимки новогодних каникул мыльницей. Пыхой в лоб, лицо пересвеченное как блин. Ноги обрезаны. Композиции никакой. И т .д., стандартный "джентельменский набор" чайника.

Особенно я порадовался на местных фотолюбителей, когда они массово снимают фейерверк мобильниками. На полном серьезе! Лоб морщат, напрягаются, стараются запечатлеть счастливое мгновение!..

Или вот я сегодня взял в библиотеке альбом "150 лет фотографии". Так снимки 1850-70 годов на заглядение. Даже технически. Портрет Бодлера 1860 года - сказка! А уж платиновые отпечатки начала 20 века вообще технически супер!

Повторюсь, цифра вообще непричем. Тут еще свободно можно купить одноразовую камеру Кодака с пленкой внутри. Сам видел, как туристы ею "снимают".

Еще раз. Ультразум как идея - неплох для некоторых условий съемки. Но меня отвращает от них нежелание производителей ставить туда матрицы большего размера (а это вполне возможно, что было успешно доказано на упомянутых моделях). Я это воспринимаю как развод на деньги...

Довно мучал вопрос, почему в Америке Фототехника много дешевле чем в Европе? Японцы для Америки как мировой державы цены снижают? У нас Кенон 400Д кит, ну ни как не дешевле 550 Евро, ну 500, Если всю Германию облазить.

Цитата:

от:Rafael Fomenko
и БОЛЬШАЯ БОЧКА дегтя!
Дал одной моей знакомой поснимать моей Н5-ой Сонькой. Поснимала с моим руководством и без меня.
Говорит вывод мне - Хреновый фотоаппарат.
- Почему?!
- Неудобный, не помещается в женскую сумочку; что за фигня?! - крышку я что дожна сама снимать с объектива; наворотили кучу кнопок, а меню так вообще год изучать надо; сам вспышку не включает; на дисплей выводит много инфы, которая мешает видеть кадр, "рукой" постоянно моргает по центру дисплея, кадры все смазанные...
- Ну хреновый так хреновый - ответил я, и поторопился у неё фотик забрать (грешным делом подумал что она его нафиг поломала)

Подробнее

Ну и в чем пафос-то?

Кстати, сразу бросается неопределенность статуса группы любителей ультразумов. Что называется, ни богу свечка, ни черту кочерга... Как стадия ухода от чайничества к зеркалке - нормально. Как идеология, ради которой стоит биться насмерть - полная фигня. Отсутствия присутствия...

И нужно четко отделить мух от котлет. Большинству людей устройство камеры и элементарные правила построения кадра - глубоко пофигу. Они "фоткают". Ну и не мешайте им! Пусть себе... Это их жизнь, может они картины маслом пишут и на арфе играют. Не всем же увлекатся фотосъемкой.

Но вы же уже фотолюбители, а не чайники, которые "фоткают". Так зачем все вспоминаете блондинок?.. Выглядит так, что специально занижаете планочку, чтобы получше выглядеть.

Возьмите альбомы признанных мастеров и вдумчиво полистайте.

То, что ультразумом можно делать хорошие снимки (точнее, проявить собственную креативность) - не обсуждается. Без всякого сомнения!..

Цитата:

от:Doktor Alex
Довно мучал вопрос, почему в Америке Фототехника много дешевле чем в Европе? Японцы для Америки как мировой державы цены снижают? У нас Кенон 400Д кит, ну ни как не дешевле 550 Евро, ну 500, Если всю Германию облазить.

Подробнее

Много раз уже обсуждали. Фишка в надежности продавца. Я вот начал покупку с 250 - они отзвонились, сказали, что товар отсутствует на складе, нужно подождать (непонятно сколько). А на Адораме этот же товар в наличии. Но за 416 у.е. Я плюнул и заказал там, благо плачу не я.

Дешевая техника рекламируется в интернет-магазинах. В обычных (типа Wolf Camera) ничего похожего нет. Нужно ловить распродажи или акции, тогда можно купить чуть дешевле. А интернет-магазины - это лотерея. Можешь и выиграть - а можешь и пролететь.

Вон, один любитель матерился на Сигму макро на одном форуме недавно. Прислали с бэк-фокусом, он по всякому изощрялся, так и не справился ни с продавцом, ни с самой Сигмой. И это здесь, в Штатах!

Цена в России обусловлено малыми объемами торговли. Как я понимаю, все поставки серые (т.е. ввозят сами торговцы, закупаясь на западе). Берут восстановленные и пр. А потом накручивают, отбивая взятки таможенникам и пр.

В Европе они, типа, соответствуют высоким доходам населения. Просто завышают цену, без обоснования - поскольку находится достаточно людей, которые готовы платить такие деньги.

В Америке у них психология другая. Для них 100 долларов - это уже большие деньги, они за них удавятся. У них миллионеры до сих пор на гостиницах экономят, по-дешевле норовят (не все, конечно).

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
"...Рассуждая о качестве фотоснимков, многие путают причину и следствие. Зеркальные камеры со сменной оптикой, как правило, действительно обеспечивают более высокое качество снимков, чем незеркальные цифровые камеры с намертво закреплёнными объективами. Но "зеркалки" лучше не только потому, что объектив у них снимается, и не потому, что в конструкции используется призма или зеркало, и уж конечно не потому, что видоискатель у таких камер оптический, а не цифровой. Всё гораздо сложнее и одновременно проще. Как фломастер и кисть. Чтобы красиво написать на заборе "Здесь был Вася" достаточно простого фломастера. При желании, имея набор фломастеров, можно нарисовать довольно впечатляющую картину.
Но художник, взяв в руки кисть, способен написать картину, глядя на которую вы поразитесь живости и тому, как передан момент. И ценность картины не в той дорогой кисти из натурального меха, которой рисовал художник, не в палитре, не в химическом составе красок, а в руках художника. И ребёнок может взять кисть в руки, но обращаться с кистью и красками так, чтобы получился шедевр, может только истинный профессионал. Поэтому говорить, что для создания шедевра достаточно в магазине приобрести дорогую кисточку, как вы понимаете, крайне неверно... "
(с)Хорошо написано !

взято тут http://www.thg.ru/photo/sony_r1/index.html

Подробнее

Вы, извините, поете как глухарь на токовище. Т.е. не слушаете никого. А я ведь написал, что 3 года снимал ультразумом, а сейчас снимаю вообще 4 мп Никоном 4500. И вы можете взглянуть, сколько дней я в клубе участвую. Тогда догадаетесь, что подобные цитаты мне читать доводилось. И еще вы не обратили внимание, что я (даже не за свои деньги) выбираю простейшую и самую дешевую зеркалку. Потому что хочу получить матрицу 24х14, ISO 1600 и возможность использовать качественные объективы. К моей креативности как фотографа это все отношения не имеет. Лишь расширяет мои формальные возможности (если я смогу ими распорядиться, ессно...).

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Кто то говорил что большой ГРИП очень плохо... Эх, мне бы вот в этом кадре


"Скользя по веткам"

чуть чуть бы побольше его...

Подробнее

Этот кадр снимался не ультразумом, я по своему опыту знаю, что так снять Луну невозможно. Она всегда смазанная.

Это или коллаж (т.е. Луна вмонтирована в ФШ), либо съемка через телескоп. Но для последнего лучше всего подходит именно Никон 4500, как ни странно...

Цитата:

от: Артур1980
Ну я бы не был бы столь категоричным.

Я имел в виду то, что Н9 хуже чем Н5, S5IS хуже чем S3IS и т.д. Против ультразумов я ничего против не имею. Но они должны быть дешевле, а то им зеркалки по цене на пятки наступают, и развивать, ИХМО, в сторону улучшения картинки и удобства (автомат, настройки,защита), а не наращивать тупо пиксели и кратность зума. А так как их сейчас развивают, да с такими ценами это тупик(с точки зрения фотографа). Ну а тем кому надо "длиннее чем у соседа" самое оно.

Возможно и ультразумом через телескоп Без него не выйдет, слишком много деталей. Чтоб получить такое увеличение пришлось-бы кропить до 100%, но тогда деталей вообще не будет. У меня и близко к этому не выходит .

Цитата:

от: KotLeopold

Не факт! К примеру, много хороших слов, да и фото с Фуджи 6500 было на форуме и т.д. Вон Доктор Алекс снимает регулярно хорошие снимки старым Олимпусом.

Здесь ключевое слово старым.
Цитата:

от:KotLeopold

Или все же в топку? Думаете вообще пройдет мода на УЗ? А я сомневаюсь, ибо УЗ - это:
1. Все-таки "псевдозеркалка" - выглядит круто! 8)
2. Презабавнейшая игрушка для многих - бинокль+фотик!
3. Инструмент для изучения фотодела, этап перехода от мыльницы по сути с одной кнопкой к аппарату "с настройками".
4. Незаменимая вещь для походов, туризма и прочее.
5. Аппараты за небольшие деньги со светосильной оптикой, более эффективной вспышкой и т.д. в сравнении с обычными компактами.

Подробнее

А тут мода. Для инструмент изучения фотодела могли бы параметров/кнопок добавить как у фуджи или панаса 50, не говоря уже про RAW. А так мыльницы то же имеют, зачастую с большей матрицей и лучшей оптикой за меньшие деньги (А6Х0 серия). Может лучше учится на камере которая не даёт мыло и ХА везде где свет не идеальный, да и деньги сэкономить?

А6хх тоже стоит немало, на уровне ультразумов.
Многое зависит от того, что человек любит снимать. Если кто-то любит снимать природу во всех проявлениях, людей но так чтобы остаться незамеченными и снимать живые людские эмоции ультразум то, что нужно. На нём будет лучше и учиться (если зеркалки исключить, сейчас не о них).

Цитата:

от: Doktor Alex
А6хх тоже стоит немало, на уровне ультразумов.

Брал тестю осенью А630 на медиаонлай за 180eur. Где за такие деньги ултразум кроме б/у?
Цитата:

от:Doktor Alex

Многое зависит от того, что человек любит снимать. Если кто-то любит снимать природу во всех проявлениях, людей но так чтобы остаться незамеченными и снимать живые людские эмоции ультразум то, что нужно. На нём будет лучше и учиться (если зеркалки исключить, сейчас не о них).

Подробнее

Я уже писал как-то, снимал настольный теннис, сравнивал. День, солнце. 300D кит отрабатывала без вопросов, А630 -изо повыше и вперёд. Сони Н2 нервно курила в стороне, даже с ручным фокусом и полунажатием мяч не поймать.
Макро супер конечно, А630 и рядом не лежал. На солнце цветопередача и резкость ближе к короткому концу поинтересней, деталей побольше чем на А630 (немного). Но у сапога ББ настроек больше и они делают то что от них ждёшь. Для пейзажа А630 лучше однозначно, даже HDR в ручную на ней лучше чем на сони брекетинг.
Линзы на А630 менее проблемные (искажения, мыло).
А стоит соня сейчас
Что в сухом остатке: зум- я не знаю как вы, а я поигрался (птички-зверюшки), и сейчас он только для грипа на портреты.

А то что развитие идёт в тупик - idealo выдаёт цены на старые модели на 5% ниже чем на новые - хотя разница в начале была чуть ли не в разы, но народ видно "оценил" старания пиксело-зумо умножателей, спрос поменялся.

Я не могу снимать эмоции "из-за угла", поэтому не могу оценить, сомневаюсь что многим это надо.
Что бы учится, ИХМО, камера должна иметь больше настроек и лучше на них отзываться (типа диафрагма-грип-резкость).

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Ну и в чем пафос-то?

Да мне прикольно, вот и думал - повеселю народ. А вы чё такой сурьёзный, Елпидифор? Может чё случилось? Так вы скажите нам прямым текстом - мы морально поддержим.
Про чайников могу так сказать - Я фотолюбитель. Поэтому мне если и писаны правила, то только рукой моей морали и чести. А построение кадра, ГРИПы там всякие и всё остальное - полная чухня. Главное чтобы глаз зрителя радовало. Конечно, мне это тоже не безразлично, слишком давно увлекаюсь этим. Поэтому иногда почитываю умные книжечки, иногда инет полистываю, иногда болякаю с уважаемыми мной фотолюбителями, попадаются подруку - с профессионалами. Но, опять-таки, это всего лишь потому что мне интересно. Кстати, с блондинками мне тоже интересно ;) Потому что они в кое-чём так хорошо понимают, что нам брУнэтам и не снилось (Так... отвлёкся... Продолжим)
На счёт цены. Другу подбираем фотик на замену утерянного ультразума: Тушка Пентакс 10-й + ДаблКит у прямого поставщика 35т.р. Дешевле только если в Москву сгонять.
Про луну. Обижаете меня как автора данного кадра. Снимался Соней Н5, в часов 10 вечера летом в г. Калининграде, фокусное растояние 432, кроп внутрикамерный до 640х480. Теперь у меня к вам вопросик. Это фотомонтаж?


P.S. И Юлию Сергеевну вы напрасно обидели. Читаю её посты, как под глаза попадаются. Очень разумная девушка. Чувствуется потенциал и тяга к познанию фотодела, т.е. как бы я сказал - "Не первый год замужем" ;) :!:

Цитата:

от:Doktor Alex
Возможно и ультразумом через телескоп Без него не выйдет, слишком много деталей. Чтоб получить такое увеличение пришлось-бы кропить до 100%, но тогда деталей вообще не будет. У меня и близко к этому не выходит .

Подробнее

Могу рассказать парметры съёмки, если подхихикивать, некоторым типам, не будешь так ръяно

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
"...Рассуждая о качестве фотоснимков,
(с)Хорошо написано !

взято тут http://www.thg.ru/photo/sony_r1/index.html

Сказки дядюшки Кена хороши, но сам он снимает зеркалами и линзами за совсем другие деньги. А когда надо ждать с полунажатой кнопкой пока ребёнок в фокус вбежит, или пользоваться 60% значений iso только после плотной обработки jpeg , а фон размывается если только до него 10-20 метров и то на полном зуме, и внешняя вспышка только на скотч крепится
Нет уж спасибо. Пусть он сам развлекается.
Для получения одинакового результата, на хорошем инструменте уходит меньше времени и получается больше удовольствия.
Никто не говорит что не надо учится, но на зеркале можно бОльшему научится и есть куда идти дальше. А покупка мыльниц, прежде всего, хороша для их производителя - через 2 года её и за 25% начальной цены продать трудно. Если человек доволен камерой и ему большего не надо, то и агитировать на зеркало бессмысленно.

Я вот отговорил друга от покупки SONY DSC-F828 в пользу 300D, он к размеру привык, зум ему оказался не нужен (хотя он думал что жить без него не может).
Снимает в jpeg на сюжетных режимах, про выдержки/диафрагмы слышать не хочет, но задумался о внешней вспышке (правда про линзу вот уже год думает).
Но фото с утренников/поездок/гулянок, в техническом плане (сюжет там у всех один и тот же) у него на порядок лучше чем у его коллег/друзей с их, когда-то совсем ещё недавно, дорогими/модными/стильными/продвинутыми ЦМ.

ЗЫ про то что кисточки, карандаши и краски всё равно какие это для детей, а у меня художественное образование. Там всё тоже самое, koh-i-nor гораздо безгемморойнее.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
А построение кадра, ГРИПы там всякие и всё остальное - полная чухня. Главное чтобы глаз зрителя радовало.

Умеешь отжечь
Цитата:

от: Rafael Fomenko

Калининграде, фокусное растояние 432, кроп внутрикамерный до 640х480.

А почему кроп в камере?

Ну что ж, теперь буду знать, что в светлое время на длинном конце можно так снять Луну. Хотя поверил не до конца, работа такая, привык проверять:)

Производители зеркалок (они же - производители ультразумов с крошечными матрицами) тенденцию уловили. Точнее, поняли, что есть ниша, в которой любители иметь все и сразу. Сейчас довольно много появилось объективов типа 18-150. В комбинации с недорогой зеркалкой, полагаю, это будет в чистом виде ультразум. Возможно, даже чуть лучше, все ж матрица существенно лучше.

Но - насколько я знаю, - профи предпочитают фиксы или зумы с кратностью не выше 3. Лучше фиксы. Ессно, я не говорю о папарацци и прочих репортерах.

Теперь о телефото. За 3 года никакой особой пользы я не ощутил. В моей галерее есть несколько примеров его использования (кадры с пляжа) - но это чистое баловство. Т.е. необходимости в длинном конце нет. Небольшой светосильный зум - вещь хорошая, это да.

Важно помнить, что телеобъектив дает плоскую картинку, это достаточно легко заметить. Иногда это используют как художественный прием - но это уместно в весьма редких случаях...

Кстати, именно сейчас мне бы хороший телеобъектив не помешал. У нас рядом с домом речка и лесок, там полно самых разных птиц. И синих, и красных и в крапинку. Летом даже колибри были (снимок есть в галерее). Может, напрокат взять лизну?..

Да, так вы привели мой снимок, сделанный Никоном 4500 (зум х3). Ни разу за 7 месяцев не ощущал необходимости в телеобъективе. Возможно, связано с кругом моих интересов. Но снимок настоящий, сделанный на прогулке.

Кстати, профессиональные снимки Луны легко найти в нашей галерее, есть несколько любителей астрофотографии с соответствующим оборудованием...

Что до поста уважаемой дамы - то вы ошибаетесь. Возможно, сознательно (из симпатии к ней:)) Это она пыталась меня обидеть, намекая на то, будто я предполагаю, что зеркалка "автоматом" позволит мне снимать лучше. Что я, типа, такой недалекий, что позволяю себе забавляться такими заморочками. Поэтому мой ответ вполне оправдан. Имхо...

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Могу рассказать парметры съёмки, если подхихикивать, некоторым типам, не будешь так ръяно

Значит людям не нужно зеркалку рекомендовать. Хотите покажу результат с Сони Альфа 100 + бюджетного ультразума 60-300 (450мм) - результат много хуже чем то, что показали вы. Т.е. ультразумы в съёмке космических объектов рулят.

Что вы на Юлию Сергеевну накинулись? Она же ничего такого противоестественного своим постом не сказала. Проще говоря говорит так - руки надо заточенные иметь, и желательно не под пипиську. И вовсе она никого из нас не имела ввиду (я так думаю/може не прав?!?).
А вот это золотые слова - "но на зеркале можно бОльшему научится и есть куда идти дальше". Почти целиком и полностью согласен. Но чтоб заниматься художественной фотографией нужно помимо знаний иметь еще "художественный взгляд". А если этого "взгляда" нет... :x Вот и приехали. Руки золотые, голова помнит все познания профессионалов, а видеть человек не видит... Расстраиваться не надо, можно плавно перейти к технической фотографии. Но по мне это уже не то чтоб (лично мне) хотелось.
Короче. Давайте более лаяльно вести себя друг с другом (и не от слова - лай). Кстати, и себе это говорю тоже, потому что люблю задираться. А разве надо?! Может надо быть добрее и мир добрее станет.
Теперь без лирики.
norths, ну что, я не прав на счет полной чухни? Ведь зачастую тем или этим правилом пренебрегаешь, при съемке! И выжигателем в детсве учили пользоваться ;)
Кроп в камере... Ой по многоим причинам. Во первых: Экспозиция и ББ так легче и мне и камере настроить - видишь лишь кадрированное изображение, во вторых: заметил такую вещь что маленькое изображение внутрикамерный jpg не так сильно жмёт, как ту же пложать на большой картинке. ВотЪ

В ваши рассуждения вкралась ошибка Производителю выгоднее производить именно зеркальные камеры, т.к. это сопровождается продажей сопутствующих товаров. Мыльницу ультразум взяли за 250 Евро допустим, и зеркалку за 500 + 2 Объектива ещё на 500 (бюджетные)+вспышка, ещё 200, вот и получается, 250Евро вроди как мало, можно и 1200Евро получить. А о продаже, ну я свой Олимпус 765 через 2.5 года после покупки и 4 года после выхода модели в свет за половину цены могу продать. С зеркалкой ситуация примерно такая-же выйдет.