Ультразум как самодостаточная система.

А где альбом-то?
- например здесь http://album.foto.ru/add/

когда фотку залили и смотрите ее там есть строка типа код вставки блаблабла...

4-й пунктик копируете и в мессагу вставляете, затем пару пробелов и следующий. Получается паримерно так :



или так:





И желательно предупреждать о размере фоток - эти примерно по 1.5мегабайта...

Добрый вечер! Пока через кип загружу - с альбомом буду разбираться позже.
[img src=http://keep4u.ru/imgs/b/080117/85/8550e80fa5802620bd.jpg]
[img src=http://keep4u.ru/imgs/b/080117/b6/b62aecf8c9d3225326.jpg]

Большие получились... Ещё попробую...
[img src=http://keep4u.ru/imgs/s/080117/ee/ee3c63afb70d372f9f.jpg]
Увеличить
[img src=http://keep4u.ru/imgs/s/080117/e7/e71bc2427ea2704e38.jpg]
Увеличить

Прикольная Жаба, а можете не 640х480 а покрупнее, в экранный размер?

Если загрузится - у меня модем очень тормозной.

Не получилось: Keep всё-равно уменьшил до такого размера. Что делать?

Попробуйте прямо с компьютера с помощью Radikal.ru.

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Rafael Fomenko писал(а):
...Приведены 3 снимка в макрорежиме. На каждом старался подобраться к объекту максимум близко, на расстояние которое позволяет автофокус.
Видно что на 1-ом снимке я подобрался достаточно близко.
На 2-ом, включив zoom 2Х удалось подобраться ещё ближе. Но при увеличении zoom-а до 3Х расстояние на которое удалось подобраться к объекту увеличилось. Получается что максимально близко можно объект заснять на zoom-е 2X

Ну что? Попробовали?

Подробнее

Пробовал ! В общем на моём сапоге S2 немного иначе:
в режиме макро без зума автофокусу удалось навестись на предмет с минимального расстояния от объектива до предмета в 9 см. При включении зума с этого положения (даже самого минимального зума) автофокус уже не срабатывает. Дальше можно играться кратностью зума, удаляя S2 от предмета съемки на 20, 30, 40 и более см. Лучшее увеличение я получил на максимальной кратности зума 12х с расстояния примерно 90 см, что как раз наиболее практично использовать для пугливых насекомых, при этом сферические искажения почти отсутствуют по сравнению с первым случаем, но хуже детализация. Посему и писал про интерес к макрофильтру, которого у меня нет.
з.ы:
Вот у Артура1980 макрофильтр из линз от ксерокса (выше в теме).. Класс !!! мне очень понравился результат !!! Молодца, Артур !

Цитата:

от: Кежмарь
...Лучшее увеличение я получил на максимальной кратности зума 12х с расстояния примерно 90 см...

Так тебе вообще везёт! Можно всех мух, пчёл, бабочек и других пугливых мелких тварей ложить стадами! И нафига тебе ещё линзы как у Артура?!

С 90 см увеличение будет недостаточным, вот с 40 уже неплохо. Любая линза с 1х увеличение сокращает расстояние фокусировки вдвое, и это может помочь в фотографировании живой мелочи.

Дело в том что мы пытались максимальное приближение к придмету съемки получить. У меня получалось это на зуме 2Х. Расстояние от объектива до объекта точно не помню, но где то около 5см.

Максимальное приближение к объекту съёмки - супермакро. Максимальное увеличение без того, чтобы спугнусь насекомое это максимальный зум и расстояние съёмки не очень близкое, т.е. мак. зум + линза, сокращающая дистанцию съёмки до 20-40 см. Результат будет вполне приемлимый, увеличение возможно больше чем в супермакро.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Так тебе вообще везёт! Можно всех мух, пчёл, бабочек и других пугливых мелких тварей ложить стадами! И нафига тебе ещё линзы как у Артура?!

А линзы нужны, как точно пишет Доктор, для лучшего увеличения (для ворсинок на лапах насекомого). Ведь в вышенаписанной мною реплике я сказал об относительно БОЛЬШЕМ увеличении при зуме в макрорежиме с расстояния по сравнению со случаем без зума, но ближе к предмету съемки, ...НО в абсолютном значении это "больше" совсем на чуть-чуть, а потеря детализации - чувствуется, да и малейший тремор на длинном фокусе смазывает картинку, стаб конечно выручает на пару стопов выдержки.
Качественно лучшее увеличение предмета и детализации я получаю, включив режим "супермакро" (от 9 см ...и вплоть до касания к стеклу объектива), но сие слишком близко к насекомому. А макрофильтр как раз, в теории, (сам не щупал, но вижу хорошие фото !) позволяет получить очень хорошее увеличение и детализацию с большего расстояния, чем вплотную (вроде с 30..40 см...полуметра).

url=http://album.foto.ru:8080/photos/or/121342/93598.jpg][/url]
Жаба в натуральный размер - не бейте сильно... Что смогла.

Опять - нестыковочка. Попробую попозже.

Уже говорили об этом, правда в другом разделе.

Закончились ультразумы, практически не начавшись. Единственная модель, заслуживающая упоминания - Никон 8800.

У меня был 8700 (фотографии в галерее). Продал. Ставил на то, что Никон выпустит обновление. Фиг! Поэтому нафиг! Нечего тут обсуждать.

Кэнон 400Д за 350 долларов плюс макрозум Сигма 18-50/2.8 тоже за 350 долларов - получается дешевле ультразума и несравнимо лучше. А телеобъектив можно докупить, если очень надо.

Если же речь о том, что хорошие снимки можно делать хоть Сменой 8м, то это давно известно, чего ломиться в открытую дверь?..

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Закончились ультразумы, практически не начавшись.

Спорить с Вами не буду - вы, видимо, умудренный годами фотограф. Но дам ссылку - в другой ветке Артур1980 более оптимистичен в смысле ультразумов.
Цитата:

от:Артур1980
[quot]
Вот залез на сайт:
http://www.pbase.com/cameras/sony/dsc_h9

И специально посмотрел, что люди снимают Сонькой Н9.

Подробнее

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Уже говорили об этом, правда в другом разделе.

Закончились ультразумы, практически не начавшись. Единственная модель, заслуживающая упоминания - Никон 8800.

У меня был 8700 (фотографии в галерее). Продал. Ставил на то, что Никон выпустит обновление. Фиг! Поэтому нафиг! Нечего тут обсуждать.

Кэнон 400Д за 350 долларов плюс макрозум Сигма 18-50/2.8 тоже за 350 долларов - получается дешевле ультразума и несравнимо лучше. А телеобъектив можно докупить, если очень надо.

Если же речь о том, что хорошие снимки можно делать хоть Сменой 8м, то это давно известно, чего ломиться в открытую дверь?..

Подробнее

Зачем уж тогда Кенон 400Д? Да и 350 доллоров, дёшево больно. Сигма 18-50/2.8 - как раз диапазон, который охватывает ультразум
Если зеркалка, то не 400Д, ибо к нему как-то Карл-Цейс не сруки цеплять, лучше какую-нибудь из Сони Альфа, туда Цейсы проще цыплять, да и в руке нормально лежит.
Да и какието проблемы у вас с математикой даже из ваших цыфр 350+350=700 где-же это дешевле ультразума, как раз вдвое дороже?
А на счёт Никон 8800, он медлителен больно, много медлительнее чем Фуджи Ф9600/6500 и Панасоник FZ50.

Doktor Alex, на 200% согласен с тобой!
KotLeopold, порадовал снимками Н9, аж себе захотелось такую. Чесслово!

Давай про макросъемку замнем. То ли я не понимаю, то ли вы меня. Я, чесно сказть - плохой объяснятель. Вот на пальцах бы я показал отлично.