от: vladimir.epsi
Ничего китайского,спасибо
Жестоко, самянг это корея.
Переверните вашу камеру, и озвучьте страну производителя
Ультраширики на canon фф.canon 11-24 f4,tamron 15-30 f2.8 g2,canon 16-35 f2.8 lll
Всего 55 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[vladimir.epsi]:
Жестоко, самянг это корея.
Переверните вашу камеру, и озвучьте страну производителя
Re[Mario C.]:
от: Mario C.Кэнон же. Всегда Japan.
Переверните вашу камеру, и озвучьте страну производителя
Re[eugene-r]:
от: eugene-r
Кэнон же. Всегда Japan.
Младшие зеркалки - Тайвань.
Re[MekloN]:
Младшие-это у младших.... 
Re[vladimir.epsi]:
Сравнивая галереи фотографий с версий 2.8 и 4,бросается в глаза разница изображений.
Возможно это связано с уровнем фотографов,или ещё с чем либо.....Обратил внимание на dpreview,врядле там любительские фото.Фото с 2.8 ,больше соответствуют моему взгляду на пространство,а 4.0 скушноват,а жаль,ведь тысяча на дороге не валяется.
Возможно это связано с уровнем фотографов,или ещё с чем либо.....Обратил внимание на dpreview,врядле там любительские фото.Фото с 2.8 ,больше соответствуют моему взгляду на пространство,а 4.0 скушноват,а жаль,ведь тысяча на дороге не валяется.
Re[vladimir.epsi]:
скучный Canon EF 16-35mm f/4L IS USM
фоторафий ОЧЕНЬ много
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_16-35_f4is
фоторафий ОЧЕНЬ много
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_16-35_f4is
Re[unreal]:
Круто очень,талант не пропьёшь......Но на сколько круче с 11-24 и 14 .2/8'll,там вообще голова кругом идёт.Многие,если не большенство фото коммерческие,потусторонние.....
Re[vladimir.epsi]:
если кто-то считает, что возможности Canon EF 16-35mm f/4L IS USM его в чем-то ограничивают, я могу тому человеку только искренне позавидовать
Re[unreal]:
Там все фото и с любых стекол,выглядят удивительно и совершенно.
Re[vladimir.epsi]:
У современного Кэнона нет нескучных шириков, все современные ширики заточены под любителей фотографировать кирпичи и рассматривать пиксели и углы на 100% увеличении.
Последним нескучным шириком был 24L первой версии и 35L тоже первой версии, но любители углов и пикселей заставили Кэнон выпустить вторые версии, специально для кирпичных онанистов.
Что касаемо сверхшириков - там нескучность дает сама сверхширота, а картинку как таковую, там ловить не получится...вся разница только в том, как сверхширики резки по полю, как они держат контровый свет, какая у них геометрия и, наконец, как они гадят или наоборот облагораживают цвет.
Вот первая Сигма 12-24 - у нее с цветом все в порядке, ну немного фиолетит в определенных обстоятельствах, но общий цвет приятен, геометрия идеальна, контровый свет держит, не роняя контраст прекрасно...но при этом резкая только с диафрагмы 11... Важно это или нет - вопрос каждого персонажа...Я за геометрию ,цвет и контраст прощу ей все остальное, включая резкозть, при этом даже на открытой отпечатки 20х30 получаются прекрасные, а на экране я 100%% не смотрю...
Последним нескучным шириком был 24L первой версии и 35L тоже первой версии, но любители углов и пикселей заставили Кэнон выпустить вторые версии, специально для кирпичных онанистов.
Что касаемо сверхшириков - там нескучность дает сама сверхширота, а картинку как таковую, там ловить не получится...вся разница только в том, как сверхширики резки по полю, как они держат контровый свет, какая у них геометрия и, наконец, как они гадят или наоборот облагораживают цвет.
Вот первая Сигма 12-24 - у нее с цветом все в порядке, ну немного фиолетит в определенных обстоятельствах, но общий цвет приятен, геометрия идеальна, контровый свет держит, не роняя контраст прекрасно...но при этом резкая только с диафрагмы 11... Важно это или нет - вопрос каждого персонажа...Я за геометрию ,цвет и контраст прощу ей все остальное, включая резкозть, при этом даже на открытой отпечатки 20х30 получаются прекрасные, а на экране я 100%% не смотрю...
Re[А.Р.]:
О сигме,ничего плохого,сказать не могу,если только,что качество плавающие.....
А вот эти фото,совершенно не скучные https://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_16-35_2p8_usm_iii/sample-photos
А вот эти фото,совершенно не скучные https://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_16-35_2p8_usm_iii/sample-photos
Re[vladimir.epsi]:
от: vladimir.epsi
А вот эти фото,совершенно не скучные https://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_16-35_2p8_usm_iii/sample-photos
Скучность или, наоборот, нескучность таких фото зависит не от объектива, а от того кто снимает и как. Данные фото можно снять любым объективом с таким же фокусным, даже китовым копеечным...
Re[А.Р.]:
Кинтовым не снять,даже там никто не снял-у всего есть границы.
Re[vladimir.epsi]:
от: vladimir.epsi
Кинтовым не снять,даже там никто не снял-у всего есть границы.
Это что же именно на тех кадрах создает границы?диафрагма 2.8 на паре кадров на 16мм?ну если цель снять именно на 16 и на 2.8, то таки да, а если получить такую же картинку - то 18-55 копеечный на прикрытой выдаст тоже самое...
Re[vladimir.epsi]:
А Вы не рассматривали Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 DG II HSM ? По соотношению цена - качество-возможности ставлю ему 5 баллов. Аналогов по ФР с такой ценой просто нет !
Я не профи ( если был бы профи и получал деньги за работу , то покупал только родные кэноновские стекла серии L , например 11-24 или 16-35 ) , поэтому покупать ширик ради нескольких бытовых никому не нужных кадров за сумму около или свыше 1000 долларов я не собираюсь и не факт что они будут лучше . Правильно здесь писали , что и с современного китового 18-55 можно получить восхитительное изображение , а можно и на линзу за 2 тысячи долларов получить обычный " мимопроходизм " или кирпичные стены да грязные подворотни ( главное чтобы тени тянулись на 5 стопов ! Но для этого надо сначала испоганить снимок неверной экспозицией ... ) с претензиями на шедевр ( типа : а я так Мир вижу ! ) , которыми завален весь фотофорум во всех темах ! Блин , оказывается все такие фотохудожники от Бога и специалисты по пикселям ! Выставляют падающие колокольни и церкви с обрезанными .... куполами и Крестами - это полный пипец , просто кощунство какое-то ! Но зато в 3-4 фотошопах вытянут все тени наизнанку ! Правда почему-то все покупают японскую электронику , активно критикуют ее , а не имеющие Аналогов во Вселенной " специалисты " во всех областях науки в 21 веке не могут до сих пор простую мыльницу хотя бы из одного жирного пикселя изготовить ! Сами же японцы и жители других цивилизованных стран молча двигают Прогресс Человечества и с успехом фотографируют на простые кроп-камеры с китовыми линзами ! :D
Эту линзу после Сигмы 8-16 я хотел приобрести давно , но цена 949 долларов меня не устраивала совершенно . Однажды мне повезло и я купил полугодовалый непользованный объектив в упаковке с гарантией моей страны ( это очень важно ) всего за $430 . С Японии можно было купить новый и за $650 , но без гарантии . Хотя я им пользуюсь не часто , но меня радует , что он у меня есть и я всегда , когда не хватает 17-35 , на него могу положиться ! Единственное неудобство - незащищенная выпуклая передняя линза , поэтому приходится быть втройне осторожным и при скоплении народа всегда рукой прикрывать ее . Также я НИКОГДА его не использую непосредственно на берегу океана по причине боязни повредить линзу песком или соляным напылением в атмосфере . Для этих целей купил недорогой Тамрон 17-35 2.8-4 , чтобы использовать фильтр . А вообще эта линза ширик так ширик ( !!! ) и никакие f2.8 мне в ширике не нужны вообще , т.к пользуюсь им только в дневное время на прикрытых диафрагмах , а при слабом освещении и размытые 2,8 не спасут . Для этого , чтобы выставить самое низкое ISO , есть штатив или какие-то подручные средства , чтобы закрепить камеру неподвижно .
Ранее на кропе 7Д пользовался Сигмой 8-16 - самые приятные воспоминания . На солнце на 8 мм давал изображения как с поляризационным фильтром и угол , примерно равный 12,5 мм .
Я не профи ( если был бы профи и получал деньги за работу , то покупал только родные кэноновские стекла серии L , например 11-24 или 16-35 ) , поэтому покупать ширик ради нескольких бытовых никому не нужных кадров за сумму около или свыше 1000 долларов я не собираюсь и не факт что они будут лучше . Правильно здесь писали , что и с современного китового 18-55 можно получить восхитительное изображение , а можно и на линзу за 2 тысячи долларов получить обычный " мимопроходизм " или кирпичные стены да грязные подворотни ( главное чтобы тени тянулись на 5 стопов ! Но для этого надо сначала испоганить снимок неверной экспозицией ... ) с претензиями на шедевр ( типа : а я так Мир вижу ! ) , которыми завален весь фотофорум во всех темах ! Блин , оказывается все такие фотохудожники от Бога и специалисты по пикселям ! Выставляют падающие колокольни и церкви с обрезанными .... куполами и Крестами - это полный пипец , просто кощунство какое-то ! Но зато в 3-4 фотошопах вытянут все тени наизнанку ! Правда почему-то все покупают японскую электронику , активно критикуют ее , а не имеющие Аналогов во Вселенной " специалисты " во всех областях науки в 21 веке не могут до сих пор простую мыльницу хотя бы из одного жирного пикселя изготовить ! Сами же японцы и жители других цивилизованных стран молча двигают Прогресс Человечества и с успехом фотографируют на простые кроп-камеры с китовыми линзами ! :D
Эту линзу после Сигмы 8-16 я хотел приобрести давно , но цена 949 долларов меня не устраивала совершенно . Однажды мне повезло и я купил полугодовалый непользованный объектив в упаковке с гарантией моей страны ( это очень важно ) всего за $430 . С Японии можно было купить новый и за $650 , но без гарантии . Хотя я им пользуюсь не часто , но меня радует , что он у меня есть и я всегда , когда не хватает 17-35 , на него могу положиться ! Единственное неудобство - незащищенная выпуклая передняя линза , поэтому приходится быть втройне осторожным и при скоплении народа всегда рукой прикрывать ее . Также я НИКОГДА его не использую непосредственно на берегу океана по причине боязни повредить линзу песком или соляным напылением в атмосфере . Для этих целей купил недорогой Тамрон 17-35 2.8-4 , чтобы использовать фильтр . А вообще эта линза ширик так ширик ( !!! ) и никакие f2.8 мне в ширике не нужны вообще , т.к пользуюсь им только в дневное время на прикрытых диафрагмах , а при слабом освещении и размытые 2,8 не спасут . Для этого , чтобы выставить самое низкое ISO , есть штатив или какие-то подручные средства , чтобы закрепить камеру неподвижно .
Ранее на кропе 7Д пользовался Сигмой 8-16 - самые приятные воспоминания . На солнце на 8 мм давал изображения как с поляризационным фильтром и угол , примерно равный 12,5 мм .
Re[А.Р.]:
Из ничего,ничего не выйдет.....Если линза дрянь,то и результат ,не заставит себя.....
Re[vladimir.epsi]:
от: vladimir.epsi
Из ничего,ничего не выйдет.....Если линза дрянь,то и результат ,не заставит себя.....
тут некоторые картинки на 18-55, как минимум, не хуже, чем по Вашей ссылке, а многие и понескушнее...https://www.flickr.com/groups/18-55canon/pool/
Re[А.Р.]:
Посмотрел......качество некоторых фото действительно хорошее,но картинка,по вовлеченности,мусор.
Re[vladimir.epsi]:
от: vladimir.epsi
Посмотрел......качество некоторых фото действительно хорошее,но картинка,по вовлеченности,мусор.
О чем я Вам и толкую - "вовлеченность"(или "нескучность" или как угодно) на тех картинках, которые показали Вы, не зависит от объектива, а зависит от снимающего...а технически такие картинки можно снять на что угодно и нет смысла рассматривать и ломать голову - 16-35I, 16-35II или 16-35III - никакой разницы на этих сюжетах не будет...от слова "совсем"...
Re[А.Р.]:
Согласен. 
