Вырезаю фигуру для вставки на другой фон. Копирую выделение, вставляю на новый холст, сохраняю в PSD, шарплю. Качество нового изображения заметно ухудшается по сравнению с исходным (мыльность, цветопередача). Можно ли этого как- то избежать?
Ухудшение изображения при вырезании для вставки на другой фон
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Ухудшение изображения при вырезании для вставки на другой фон
Re[Валерий ПВА]:
от:Валерий ПВА
Вырезаю фигуру для вставки на другой фон. Копирую выделение, вставляю на новый холст, сохраняю в PSD, шарплю. Качество нового изображения заметно ухудшается по сравнению с исходным (мыльность, цветопередача). Можно ли этого как- то избежать?Подробнее
Очевидный вывод - проблемы с профилями и разрешением.
Выхода два:
первый - сложный, но самый правильный. Читать хелп к фотошопу, много думать.
второй проще - предварительно сдублируйте слой с которого вырезаете (правой кнопкой мыши на слой и DUPLICATE LAYER) и убейте слой BACKGROUND, перетащив его на иконку мусорника.
Вырезаете фигуру, но не переносите её в новый файл, а сделав SELECT INVERT, убиваете всё кроме нужной фигуры. Нужный фон подсовываете под слой с фигурой.
Если всё что я написал для Вас тёмный лес, то в поиск на google.ru хотя бы с поиском по "уроки фотошопа"
Re[OperLV]:
от:OperLV
Очевидный вывод - проблемы с профилями и разрешением.
Выхода два:
первый - сложный, но самый правильный. Читать хелп к фотошопу, много думать.
второй проще - предварительно сдублируйте слой с которого вырезаете (правой кнопкой мыши на слой и DUPLICATE LAYER) и убейте слой BACKGROUND, перетащив его на иконку мусорника.
Вырезаете фигуру, но не переносите её в новый файл, а сделав SELECT INVERT, убиваете всё кроме нужной фигуры. Нужный фон подсовываете под слой с фигурой.
Если всё что я написал для Вас тёмный лес, то в поиск на google.ru хотя бы с поиском по "уроки фотошопа"Подробнее
Данет, не совсем темный лес. Попробую сделать так, как вы советуете. Но если даже по второму совету и получится на практике все нормально, то вопросы все равно остаются:
- что именно может быть в моем ФШ неправильным с профилями и разрешением, где искать "собаку"?
- почему обтравленное изображение при переносе на новый, прозрачный холст ухудшается, а если оставить его на старом холсте, до подсовывания другого фона дело еще и не дошло) по-вашему мнению, не должно ухудшаться.
... Сейчас начну опробывать ваши рекомендации.
Re[Валерий ПВА]:
Опробывал. Результат лучше, чем по моей первоначальной методе. Разницы между исходником и новым обтравленным изображением теперь не заметил. Благодарю за хороший совет. Но вопросы все равно остаются.
Re[Валерий ПВА]:
от: Валерий ПВА
Опробывал. Результат лучше, чем по моей первоначальной методе. Разницы между исходником и новым обтравленным изображением теперь не заметил. Благодарю за хороший совет. Но вопросы все равно остаются.
оба изображения приведите к одному цветовому пространству, тогда по цвету разницы не будет.. тоесть, оба изображения либо в RGB, либо в CMYK, и оба должны быть либо в Adobe RGB или в sRGB.
Re[Macrulez]:
от: Macrulez
оба изображения приведите к одному цветовому пространству, тогда по цвету разницы не будет.. тоесть, оба изображения либо в RGB, либо в CMYK, и оба должны быть либо в Adobe RGB или в sRGB.
Да они и так у меня в одном цветовом пространстве (RGB). Это в общем то не два, а одно и то же изображение. Только второе - это копия первого, обтравленная и перенесенная на другой холст. И вот этот самый перенос дает ухудшение качества, если делать по описанной мной методике. Опять же, проблема не только с цветом, но и с резкостью, детализацией. И вообще картинка становится какая-то плоская, безжизненная, как неоднократно пересохраненный JPG.
Теперь буду делать по методике, подсказанной OperLV, которая не ухудшает качества. А вот почему так, надо еще разбираться.
Re[Валерий ПВА]:
от:Валерий ПВА
Да они и так у меня в одном цветовом пространстве (RGB). Это в общем то не два, а одно и то же изображение. Только второе - это копия первого, обтравленная и перенесенная на другой холст. И вот этот самый перенос дает ухудшение качества, если делать по описанной мной методике. Опять же, проблема не только с цветом, но и с резкостью, детализацией. И вообще картинка становится какая-то плоская, безжизненная, как неоднократно пересохраненный JPG.
Теперь буду делать по методике, подсказанной OperLV, которая не ухудшает качества. А вот почему так, надо еще разбираться.Подробнее
Macrulez Вам верно сказал, только Вы не поняли.
RGB он разный бывает, в настройках color settings фотошопа, какой профиль RGB выставлен?
Профиль нового файла и того из которого копируете должен быть один и тот же, в этом случае не будет изменений.
Изменение разрешения тоже на ровном месте не появляется, значит копируемое изображение имеет разрешение отличное от того, какое выставлено для нового файла при одинаковом размере и Вы наверняка потом вручную подгоняете размер до нужного, вот тогда всё и портится. Прежде чем копировать, задайте новому файлу то же разрешение и размер, какое установлено в том, из которого копируете.
Скопировав не меняйте размера скопированного слоя и качество меняться не будет.
Re[Валерий ПВА]:
небольшое отступление.
бывает еще такое, обычно с новичками в фотошопе, открыто значит два холста, один холст увеличен на 100 процентов, другой холст на 50 процентов, притом воторой холст имеет боольшее разрешение (размеры в пикселях), но визуально окна по размерам одинаковы. Новичек вырезает область из холста, который 100 проуентов, и перетаскивает на холст с увеличением в 50 процентов.... результат сами понимаете какой, визально на втором холсте вставленная область будет уменьшена... но не ресемплирована, а просто для отображения в Шопе, но новичок паникует, тупо увеличивает область до равного размера (в визуальном плане)... на выходе получаем мыло, если в итоге второй холст расматривать в 100 процентов...
я еще и не такое видел +))) из разряда - как убрать шашечки с холста +))
бывает еще такое, обычно с новичками в фотошопе, открыто значит два холста, один холст увеличен на 100 процентов, другой холст на 50 процентов, притом воторой холст имеет боольшее разрешение (размеры в пикселях), но визуально окна по размерам одинаковы. Новичек вырезает область из холста, который 100 проуентов, и перетаскивает на холст с увеличением в 50 процентов.... результат сами понимаете какой, визально на втором холсте вставленная область будет уменьшена... но не ресемплирована, а просто для отображения в Шопе, но новичок паникует, тупо увеличивает область до равного размера (в визуальном плане)... на выходе получаем мыло, если в итоге второй холст расматривать в 100 процентов...
я еще и не такое видел +))) из разряда - как убрать шашечки с холста +))
Re[Macrulez]:
от: Macrulez
небольшое отступление.
бывает еще такое...
:D
Re[Валерий ПВА]:
Да нет, уважаемые, все у меня выставлено правильно, и цветовой профиль (sRGB IEC61966-2.1), и разрешение (300), и размер картинок, все одинаково. Когда я копирую выделение обтравленной фигуры и потом создаю новый файл, он автоматом получает и размер, и разрешение, и цветовой профиль точно по выделенной области. Но для удобства работы со скопированной картинкой, я сразу немного увеличиваю размер холста. Не думаю, что это может сказаться на качестве. А вот масштабирования обтравленной фигуры избежать уже никак нельзя. Она ведь вставляется на фоны разных размеров (пейзажи, виды городов и т.п.). Поэтому, естественно, ее приходится подгонять каждый раз под соответствующий фон. Но и эти фоны я заранее подогнал под размеры 2551х1795 и 3602х2398. Но стараюсь еще с фотосъемки, конвертирования все делать так, чтобы масштабирование было минимальным.
В чем преимущество метода, предложенного OperLV над моим первоначальным, мне никто не потрудился объяснить. Кроме того, после многих тестов я усомнился, что метод OperLV дает лучшее качество. В то же время лично мне удобнее сначала создать новый файл с обтравленной картинкой, а потом уже накладывать эту картинку на разные фоны, чем каждый раз продсовывать под эту картинку новый фон (хотя это совсем не принципиально).
А вот сохранение в PSD не может снизить качество (вроде как не должно)? Может лучше в TIF сохранять?
В чем преимущество метода, предложенного OperLV над моим первоначальным, мне никто не потрудился объяснить. Кроме того, после многих тестов я усомнился, что метод OperLV дает лучшее качество. В то же время лично мне удобнее сначала создать новый файл с обтравленной картинкой, а потом уже накладывать эту картинку на разные фоны, чем каждый раз продсовывать под эту картинку новый фон (хотя это совсем не принципиально).
А вот сохранение в PSD не может снизить качество (вроде как не должно)? Может лучше в TIF сохранять?
Re[Валерий ПВА]:
от: Валерий ПВА
Да нет, уважаемые, все у меня выставлено правильно, и цветовой профиль (sRGB IEC61966-2.1), и разрешение (300), и размер картинок, все одинаково.
Если бы это было так, то качество бы не ухудшалось. Поверьте, чудес не бывает, по крайней мере в фотошопе ;) просто иногда очень на это похоже :)
от: Валерий ПВА
Когда я копирую выделение обтравленной фигуры и потом создаю новый файл, он автоматом получает и размер, и разрешение, и цветовой профиль точно по выделенной области.
Это Вы сильно ошибаетесь, насчёт автоматом точно того же профиля - от настроек зависит.
А размер действительно по размеру скопироанной области.
от: Валерий ПВА
Но для удобства работы со скопированной картинкой, я сразу немного увеличиваю размер холста. Не думаю, что это может сказаться на качестве.
Может и ещё как. Как именно Вы это делаете?
от:Валерий ПВА
А вот масштабирования обтравленной фигуры избежать уже никак нельзя. Она ведь вставляется на фоны разных размеров (пейзажи, виды городов и т.п.). Поэтому, естественно, ее приходится подгонять каждый раз под соответствующий фон. Но и эти фоны я заранее подогнал под размеры 2551х1795 и 3602х2398. Но стараюсь еще с фотосъемки, конвертирования все делать так, чтобы масштабирование было минимальным.
В чем преимущество метода, предложенного OperLV над моим первоначальным, мне никто не потрудился объяснить. Кроме того, после многих тестов я усомнился, что метод OperLV дает лучшее качество. В то же время лично мне удобнее сначала создать новый файл с обтравленной картинкой, а потом уже накладывать эту картинку на разные фоны, чем каждый раз продсовывать под эту картинку новый фон (хотя это совсем не принципиально).Подробнее
Потрудился, только Вы не поняли. Преимущество моего "метода" :) заключается в том, что масштабировать приходится в любом случае, либо объект либо фон. Т.к. Вы "жаловались" на потерю качества объекта я "вынудил" Вас масштабировать фон. Кроме того исключил влияние настроек профилей на изменение цвета объекта, но при этом будет меняться цветопередача фона при переносе.
Так что тесты не нужны. Если происходит масштабирование, то меняется качество, не в лучшую сторону, масштабируемого объекта - будь то фон или вырезанный объект. С цветом так же, какой объект конвертируется из своего профиля в чужой, у тогои цвет меняется. Если настройка на конвертацию, то изменения не очень большие, если на игнорирование (discard) или присвоение (assign) то меняться может очень сильно.
И то что вначале Вы признали, что мой "метод" не меняет качество обтравленной фигуры, а потом "после тестов", т.е. после того как масштабировали фигуру и она, естественно "размывалась" вдруг сочли, что "метод" преимущества не даёт, лишь подтверждает мои слова. При чём заметьте - при каждом масштабировании качество немного ухудшается, если Вы поменяли размер объекта с большего на меньший и обратно раза три-четыре, то качество упадёт уже очень существенно.
Могу дать небольшой совет: в фотошопе CS2 появилась замечательная фишка SMART OBJECT (меню layers). Создаёте такой group из объекта который преполагаете масштабировать и хоть умасштабируйтесь. Качество в процессе многократного масштабирования не меняется. Объекты группируются в отдельный файл и реальное масштабирование происходит 1 раз, когда делаете flatten всем слоям и сохраняете конечный JPG или TIF. Всё же потери меньше. Правда файлы с такими SMART объектами сохраняются в новый фотошоповский формат PSB.
В общем смотрите пункт первый моего первого поста ;)
от: Валерий ПВА
А вот сохранение в PSD не может снизить качество (вроде как не должно)? Может лучше в TIF сохранять?
Нет, этот формат сохраняет, если опция "со сжатием", то без потерь, если без сжатия, то тем более.
Re[Валерий ПВА]:
Размер холста я увеличиваю следующим образом: после копирования выделенного изображения нажимаю Ctrl N. В появившейся менюшке вместо предлагаемых размеров, точно соответствующих выделенной области, я ввожу немного (пикселов на 50) большие. Цвет фона ставлю прозрачный. Т.е размер холста увеличиваю еще ДО открытия нового изображения. Потом открываю новое изображение и вставляю в него скопированное ранее выделение. Такой способ ухудшает? А как еще можно в данной ситуации?
С удовольствием бы не масштабировал обтравленную фигуру, а подгонял бы под нее фон. Но ведь, отдавая в печать, все равно приходится подгонять конечное изображение под нужный формат (чаще всего 15х21,6 см.) или это сделает машина, но уже не совсем так, как мне необходимо. Т.е., в любом случае, масштабирования не избежать. Но, повторяю, масштабирование как правило, небольшое, процентов 20 на уменьшение. правда, зачастую его приходится делать для точности порционно, в 2-3 приема.
Совет насчет Smart object заинтересовал. Буду опробывать.
С удовольствием бы не масштабировал обтравленную фигуру, а подгонял бы под нее фон. Но ведь, отдавая в печать, все равно приходится подгонять конечное изображение под нужный формат (чаще всего 15х21,6 см.) или это сделает машина, но уже не совсем так, как мне необходимо. Т.е., в любом случае, масштабирования не избежать. Но, повторяю, масштабирование как правило, небольшое, процентов 20 на уменьшение. правда, зачастую его приходится делать для точности порционно, в 2-3 приема.
Совет насчет Smart object заинтересовал. Буду опробывать.
Re[Валерий ПВА]:
от:Валерий ПВА
Размер холста я увеличиваю следующим образом: после копирования выделенного изображения нажимаю Ctrl N. В появившейся менюшке вместо предлагаемых размеров, точно соответствующих выделенной области, я ввожу немного (пикселов на 50) большие. Цвет фона ставлю прозрачный. Т.е размер холста увеличиваю еще ДО открытия нового изображения. Потом открываю новое изображение и вставляю в него скопированное ранее выделение. Такой способ ухудшает? А как еще можно в данной ситуации?
С удовольствием бы не масштабировал обтравленную фигуру, а подгонял бы под нее фон. Но ведь, отдавая в печать, все равно приходится подгонять конечное изображение под нужный формат (чаще всего 15х21,6 см.) или это сделает машина, но уже не совсем так, как мне необходимо. Т.е., в любом случае, масштабирования не избежать. Но, повторяю, масштабирование как правило, небольшое, процентов 20 на уменьшение. правда, зачастую его приходится делать для точности порционно, в 2-3 приема.
Совет насчет Smart object заинтересовал. Буду опробывать.Подробнее
после того, как уменьшили вставляемый фрагмент, натравите на него либо unsharp mask или smart sharp, параметры подберите оптимальные, и сможете скрасить получившееся мыло...