у Никона 18-105 VR легенда, а что у Canon?

Для "поучиться" и для хобби любой из вариантов прекрасно подойдет.Не взрывайте себе мозг, берите и снимайте

Цитата:

от:сатир
и по картинке и по резкости и по графикам 18-105 превосходит 18-55, а по фокусным очень и очень удобно! Берите 18-105 и ни капли не сомневайтесь,это один из лучших (если не лучший) бюджетный объектив, аналога которому нет у других систем :)

Подробнее

вот здесь хорошо написали

Может быть неправильно сформулирован вопрос?

Какие объективы Canon соответствуют по качеству объективам Nikon (в своей ценовой категории):

Nikon Canon

18-70 ?
18-135 ?
18-105 ?
16-85 ?

Цитата:

от: asser
Возник вопрос:
у Никона 18-105 VR легенда, а что у Canon? ...

А средь канонистов нет дистрофиков и IS (VR) на 105мм нам не нужны.

Цитата:

от:PanteleeV
Наверное 15-85, правда вдвое дороже (результат по картинке примерно равный с 18-105) и 24-105L втрое дороже( уже, конечно качественное стекло правда темновато)А все что дешевле 15-85 из тревл зумов, мне не нравятся.

Подробнее

Простите, но 18-105 был "легендой" до выхода Д7к. На 16Мп сенсоре он откровенно подмыливает на длинном. Да и на коротком проигрывает, скажем, Тампону 17-50 по детализации и контрасту. Сравнивать его с 24-105Л не стоит вовсе, достаточно взять в руки один и другой. Собственно, и Никон это признал выпустив 24-120/4G.
Аналогами 18-105 VR от Сапога стоит считать 18-135 и 15-85. Первый чуть лучше диапазоном ФР и резкостью на длинном конце, но при этом жужжит. Второй чуть короче, но заметно резче по всему полю кадра. Оба Сапога дороже, а из 17-55 дороже Никон. Почему - не знаю. Видимо, спрос большой от фанатов бренда и там, и там.

т.е. при ограниченном бюджете, все же стоит смотреть на новый Д3100 кит 18-55 вр., чем Д300 но с объективом 18-105 vr. Верно? Cmos матрица важнее чем объектив 18-105? так?

Цитата:

от: asser
Возник вопрос:
у Никона 18-105 VR легенда, а что у Canon?

f/3.5-5.6 легенда

Ограниченный бюджет - это сколько в граммах рублях?

Цитата:

от:Одиссей
Простите, но 18-105 был "легендой" до выхода Д7к. На 16Мп сенсоре он откровенно подмыливает на длинном. Да и на коротком проигрывает, скажем, Тампону 17-50 по детализации и контрасту. Сравнивать его с 24-105Л не стоит вовсе, достаточно взять в руки один и другой. Собственно, и Никон это признал выпустив 24-120/4G.
Аналогами 18-105 VR от Сапога стоит считать 18-135 и 15-85. Первый чуть лучше диапазоном ФР и резкостью на длинном конце, но при этом жужжит. Второй чуть короче, но заметно резче по всему полю кадра. Оба Сапога дороже, а из 17-55 дороже Никон. Почему - не знаю. Видимо, спрос большой от фанатов бренда и там, и там.

Подробнее

Не простим:
кропы с D7000 + 18-105 на 105мм:


резок до неприличия.

530у.е.
Niko D3000 (без объектива) - 337у.е.
Объектив 18-105 - 200у.е. (б/у)

или чуток доложить
и
Nikon D3100 kit (18-55VR)r = 610 у.е. (неофициал) правда

Цитата:

от:Одиссей
Простите, но 18-105 был "легендой" до выхода Д7к. На 16Мп сенсоре он откровенно подмыливает на длинном. Да и на коротком проигрывает, скажем, Тампону 17-50 по детализации и контрасту. Сравнивать его с 24-105Л не стоит вовсе, достаточно взять в руки один и другой. Собственно, и Никон это признал выпустив 24-120/4G.
Аналогами 18-105 VR от Сапога стоит считать 18-135 и 15-85. Первый чуть лучше диапазоном ФР и резкостью на длинном конце, но при этом жужжит. Второй чуть короче, но заметно резче по всему полю кадра. Оба Сапога дороже, а из 17-55 дороже Никон. Почему - не знаю. Видимо, спрос большой от фанатов бренда и там, и там.

Подробнее

Немного не в тему. Откуда у вас деревенская привычка непонятные слова адаптировать до своего уровня? Специально принижаете Canon до сапога, иначе непонятно? Это наверное ваша любимая поговорка: Дую пиво эври дей кайф лавлю? Или детство бурлит еще?

Была у меня эта "легенда". Объектив за свои деньги очень хорош, но не стоит приписывать ему волшебных свойств - на широком угле сильные дисторсии, детализация хорошая, но не рекордная - у кеноновского 18-135 детализация немного лучше, а искажения на широком угле меньше. Но кенон и дороже почти в 1,5 раза. Так, чтобы по цене аналог подобрать, у кенона такого нет, в этом отношении 18-105 уникален.

Цитата:

от:Субъект
Не простим:
кропы с D7000 + 18-105 на 105мм:


резок до неприличия.

Подробнее

Действительно мылит.

Цитата:

от:Barmaley
Немного не в тему. Откуда у вас деревенская привычка непонятные слова адаптировать до своего уровня? Специально принижаете Canon до сапога, иначе непонятно? Это наверное ваша любимая поговорка: Дую пиво эври дей кайф лавлю? Или детство бурлит еще?

Подробнее

Наткнулся в теме про 24-105 (Кенон) на следующие высказывания данного оратора:
Цитата:

от: Одиссей
....
24-105 не дает широкого угла, а на длинном конце ему не хватает резкости для 18Мп кропа. Собственно, народная мудрость гласит:"Кропову-кропово, ФФу-ФФово!"
.......

До Онищенки с его борщами не дотягивает пока, но видно что явно старается. Упаси господи от подобных мудрецов нашу страну.

т.е. я прав. беру D3000 и к нему объектив и не заморачваюсь пока то что лучше у D3100. Просто фоткаю, учусь, а там видно будет. так?

Цитата:

от: Жорж В.
Действительно мылит.

Согласен, мылит вне ГРИП!

Цитата:

от: Одиссей
Простите, но 18-105 был "легендой" до выхода Д7к. На 16Мп сенсоре он откровенно подмыливает на длинном.

Не по центру да. По центру вроде не подмыливает, но наверное я соглашусь, что на D90 он лучше раскрывался.
Цитата:

от: Одиссей
Да и на коротком проигрывает, скажем, Тампону 17-50 по детализации и контрасту.

Наверное да, у меня тампона не было такого. Но хочу сказать что даже на D7000 на 18mm в принципе 18-105 ведет себя очень хорошо. Вот мой пример:
16Mp 18-105 - 18mm!
http://i051.radikal.ru/1103/5d/aa98456cf71a.jpg

Цитата:

от:PanteleeV
Наверное да, у меня тампона не было такого. Но хочу сказать что даже на D7000 на 18mm в принципе 18-105 ведет себя очень хорошо. Вот мой пример:
16Mp 18-105 - 18mm!
http://i051.radikal.ru/1103/5d/aa98456cf71a.jpg

Подробнее

а вы кадр ужимали софтом или это d7000 такой низкокачественный jpeg выдаёт

Цитата:

от:PanteleeV
Наверное да, у меня тампона не было такого. Но хочу сказать что даже на D7000 на 18mm в принципе 18-105 ведет себя очень хорошо. Вот мой пример:
16Mp 18-105 - 18mm!
http://i051.radikal.ru/1103/5d/aa98456cf71a.jpg

Подробнее

Грубо как-то. Контраста много, разрешающая способность весьма средненькая. Как и у всех снимков с D7000 - тут наверное толстый АА-фильтр больше оказывает влияние.

А вообще лучше по листве/веткам (в пейзаже) смотреть резкость
;) На таких зданиях слишком мало мелких деталей.

Цитата:

от: dorogov
а вы кадр ужимали софтом или это d7000 такой низкокачественный jpeg выдаёт

Если я не ошибаюсь это джпег со сжатием 1:8, так как вес меньше 2Mb. Джпег высокого качества весит обычно в 3-4 раза больше.