Облюбовал компакт среднего уровня (1/1,7, диафрагма от 2, RAW, ручные настройки) именитого бренда. Цена вопроса 10-12 тысяч. Но в магазине менеджер сказал, что у машинок такого класса объективы теперь изготавливаются из стеклопластика. (Модель не называю умышленно, т.к. это, якобы, явление общее.) На вопрос об источнике продавец сослался на сайт производителя. Вчера наугад посетил Nikon. Может плохо искал, но ничего подобного там не обнаружил. На Canon, Fuji и Sony не заглядывал. Интернет этой темы вроде не касается. Прошу компетентного мнения.
И ещё: мудростей о том, что «снимает не аппарат, а человек», «руки должны торчать оттуда, откуда надо», «пластик сейчас не хуже, а то и лучше стекла», «покупать нужно в правильных местах» и иных откровений прошу не касаться. (Кстати, к очковым линзам тоже отностится...)
Словом, стекло или пластик? Миф или реальность? Зависит ли от производителя?
И ещё одно вынужденное дополнение: я устал от теории и дискуссий... Сотрудники российских (или не российских) представительств компаний-производителей, работники прилавка, профессионалы, знатоки, отклиикнитесь!!!
Демагогов и троллей прошу не беспокоиться.
Тема закрыта
У компактов пластиковые объективы?
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
У компактов пластиковые объективы?
Re[Ежик.С]:
Ни один производитель никогда не скажет, из чего сделаны линзы в его фотоаппаратах. Что-то делается из стекла, что-то из оптического пластика. В любом случае, это последнее, на что стоит обращать внимание при покупке фотоаппарата. И манагеров слушать не надо, они иногда такое могут ляпнуть, что мозг закоротит от несоответствия его фразы здравому смыслу.
Re[Ежик.С]:
Вообще-то, хороший оптический пластик дороже стекла. Зайдите в магазин, посмотрите цены на линзы для очков. ;)
Re[Игорь Тулаев]:
Спасибо! Забыл добавить в список тем для табу: очковые линзы.
Re[Alexander46]:
Вот, собственно, и обратил внимание. Просто где выход-то? Я понимаю, что образование у нас теперь платное, понимаю, что даже за 12 тыс. Понимаю, что за семестр. Но не за 15 же минут покупки!
Re[Ежик.С]:
Внесите туда же стеклопластик. Из него никаких линз не делают. 
Re[Ежик.С]:
от: Ежик.С
Вот, собственно, и обратил внимание. Просто где выход-то? Я понимаю, что образование у нас теперь платное, понимаю, что даже за 12 тыс. Понимаю, что за семестр. Но не за 15 же минут покупки!
Не совсем понял вашу мысль? Не хотите покупать фотоаппарат, не узнав, из чего сделаны линзы?
Re[Alexander46]:
Именно. Вернее, хочу, но со стеклом.
Re[Alexander46]:
Тогда придется покупать Лейку. Настоящую, а не лейкасоники. Насчет других уверенности нет...
Re[Ежик.С]:
от: Ежик.С
Именно. Вернее, хочу, но со стеклом.
Тогда разберите фотоаппарат, вставьте линзы из стекла и пользуйтесь. Странное у вас желание. Что вам дадут линзы из стекла? Ничего, кроме душевного спокойствия.
Как вы ещё с голоду не померли? ведь в магазине не продаётся практически ничего натурального - сплошные достижения химической промышленности :cannabis: .
Ещё раз повторяю, не стоит париться насчёт линз, пустое это дело.
Re[Игорь Тулаев]:
То есть Вы считаете, что снимки ожидаемого качества, присутсвующие в обзорах и обсуждениях, могли быть сделаны и через пластик? Грустно. Хотя... если нет очевиднейших погрешностей кроме тех, что и так свойственны этому типу камер, то может и не о чем печалиться?
Re[Alexander46]:
Это Вы точно знаете, или принимаете на веру - для спокойствия?
Re[Ежик.С]:
А в чем проблема с пластиком? Пластиковые линзы давно используются не только в очках, скажем, в оптических накопителях полностью на них перешли. Стелянные конструкции были сложны и дороги, а пластиковые делают за один проход пресса. И ничего, качество работы не ухудшилось. Возможно, есть проблемы со стабильностью во времени, но вы же не собираетесь оставить камеру правнукам? ;)
Re[Ежик.С]:
от: Ежик.С
Это Вы точно знаете, или принимаете на веру - для спокойствия?
Что "это"? Вы цитируйте сообщение, а то ж непонятно, о чём речь. Если про еду, то что тут непонятного? достаточно состав прочитать.
Re[Игорь Тулаев]:
Проблема в том, что бюджетные зеркалки стоят ненамного дороже творческих компактов, однако даже в Kitax там стекло. Что же мешает пименять этот материал и в нашем случае? Я ещё понимаю пастик в мыльницах начального уровня... И потом, полагаю, что пластик, близкий по свойствам к стеклу, несомненно был бы дороже оригинала. Я не о технологии штамповки, я о сырье.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Что "это"? Вы цитируйте сообщение, а то ж непонятно, о чём речь. Если про еду, то что тут непонятного? достаточно состав прочитать.
Прошу меня простить - я новичок в форумах. Теперь буду знать. А "это" - я о том, что "не надо париться".
Re[Ежик.С]:
Вы всё закрыли, внесли в табу кроме ди и нет... Часть линз в оптических стемах из стекла, часть из пластика. Есть ещё объективы из керамики. Прямой корелляции межлу оптическими свойствами объектива и наличия в его оптической схеме линз из пластика не наблюдается.
Re[Ежик.С]:
Ну, вообще-то я слышал про асферические элементы из пластика в недорогих обективах. Но подтверждений видел не больше, чем про компакты... :)
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Вы всё закрыли, внесли в табу кроме ди и нет... Часть линз в оптических стемах из стекла, часть из пластика. Есть ещё объективы из керамики. Прямой корелляции межлу оптическими свойствами объектива и наличия в его оптической схеме линз из пластика не наблюдается.Подробнее
Закрыл, чтобы избежать размывания темы. А главный вопрос: пластик или нет, и как отличить одно от другого.
Re[Игорь Тулаев]:
от: Игорь Тулаев
Ну, вообще-то я слышал про асферические элементы из пластика в недорогих обективах. Но подтверждений видел не больше, чем про компакты... :)
А мне и нужны подтверждения. Или опровержения.