У кого рисунок лучше Nikkor Аis 35/2 или 35/2.8

Всего 25 сообщ. | Показаны 1 - 20
У кого рисунок лучше Nikkor Аis 35/2 или 35/2.8
Уважаемые есть ли фотографы кто "пользовал" оба этих мануальных объектива серии АiS или Ai 35/2 и 35/2.8 ? Интересует у кого из них рисунок пластичней для пейзажной съемки именно на мануальных Никонах .Планируют использовать на Nikon F-301.
Re[Nomand]:
Да нет там никакого особого рисунка ни у того, ни у другого.
Рисунок - извольте 35/1,4
Re[Ilya Paramygin]:
от: Ilya Paramygin
Да нет там никакого особого рисунка ни у того, ни у другого.
Рисунок - извольте 35/1,4

аргументы будут?
---------------------------
F3, 35/2, не моё

Re[Valery Petrov]:
А зачем? Вы привели пример рисунка? Или все-таки пример резкости?
Re[Valery Petrov]:
а в какой угол кадра на "рисунок" нужно смотреть?
Где он? Что он вообще такое?
Re[Ilya Paramygin]:
пример аргумента, xe-xe
от вас, похоже, не дождемся
Re[Valery Petrov]:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=87
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=89
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=96
Re[noct]:
ну вот, совсем другое дело.
а то у некоторых товарищей административно-модераторский восторк достигает таких высот... Ну, чиста боги. И можна снисхадительно поплёвывать на форумлёвую чернь
Хорошие фото(не все, разумеется). Не сомневаюсь, что по сабжу темы там найдется не меньше достойных.
A что касается рисунка, то он, как и "голова суть дело темное и медицыне не подвластен". Кой-кому свиной хрящик нравится(и мне то ж).
Re[Valery Petrov]:
от: Valery Petrov

а то у некоторых товарищей административно-модераторский восторк достигает таких высот... Ну, чиста боги. И можна снисхадительно поплёвывать на форумлёвую чернь.

Где вы в этой теме нашли "административно-модераторский восторк достигает таких высот"
Re[Valery Petrov]:
по ссылке 35/2 большей частью автофокусный
и забыли 35/2.5, говорят неплох
http://www.flickr.com/search/?w=all&q=Nikon+35%2F2.5+e&m=text
Ре[ Nomand]:
По мне 35/2 xорош ,но в далнеишем поменял би на 35/2 от Leica R, пересадит то уjе моjно.
Re[... ]:
http://www.flickr.com/photos/13832762@N03/4290713137/
Re[Nomand]:
Имею нон-АИ МС 35/2. Очень хороший объектив, без особенно крутого рисунка, но приличен, похож на полтинник 1,4. Был когда-то АИс 35/2,8. Полная гадость по картинке, продал без сожаления. Но резок был, ничего против не имею.
Re[VAGUS]:
Спасибо за советы. Тогда возьму 50/1.4 АiS. На 35/1.4 по бюджету не тяну.
Re[Nomand]:
от: Nomand
Спасибо за советы. Тогда возьму 50/1.4 АiS. На 35/1.4 по бюджету не тяну.

Я бы лично 50/1,4 АИс не советовал. АИ лучше и дешевле. Хотя, у АИс бленда есть.
Re[VAGUS]:
Я точно не помню но, кажется серия АI - "ушастая", расчитанна только на механические МF никоны и у этой серии есть доп кольцо которым надо закрывать диафрагму по типу Юпитера -9, то есть открываешь диафрагму на мах дырку 1.4 потом выставляешь (допустимf8) и доп кольцом закрываешь диафрагму до значения f8 , ну очень не удобно,хотя могу и ошибаться. А оптические схему у них одинаковы так что с чего он лучьше то?
Re[Nomand]:

от:Nomand
Я точно не помню но, кажется серия АI - "ушастая", расчитанна только на механические МF никоны и у этой серии есть доп кольцо которым надо закрывать диафрагму по типу Юпитера -9, то есть открываешь диафрагму на мах дырку 1.4 потом выставляешь (допустимf8) и доп кольцом закрываешь диафрагму до значения f8 , ну очень не удобно,хотя могу и ошибаться. А оптические схему у них одинаковы так что с чего он лучьше то?

Подробнее


Все они ушастые,и по внешнему виду вы их не отличите.
Вот АИ.http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ai5014a.jpg

А вот этот АИС.http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ais5014.jpg
Re[Nomand]:

от:Nomand
Я точно не помню но, кажется серия АI - "ушастая", расчитанна только на механические МF никоны и у этой серии есть доп кольцо которым надо закрывать диафрагму по типу Юпитера -9, то есть открываешь диафрагму на мах дырку 1.4 потом выставляешь (допустимf8) и доп кольцом закрываешь диафрагму до значения f8 , ну очень не удобно,хотя могу и ошибаться. А оптические схему у них одинаковы так что с чего он лучьше то?

Подробнее

Ой-ой-ой... не... Вы всё путаете, потрогайте ПОИСК и ГУГЛЬ...
Хотя, в принципе, может, и плюньте, разница невелика, стоит ли париться ради этого...
Re[Nomand]:
ушастые все неавтофокусные никоны. ухи есть и у нон-аи, оттуда и остались
никакого доп. кольца на них нет
и ставится на все камеры даже цыфровые

полтос 50/1.4 из тоже серии что 35/2, хорош но без фонтазии
на открытой болеменее интересен, дальше как у всех.
аи, аис, аф, афд это все тот же объектив. разница если и есть, настолько минимальна, что можно считать что и нет
Re[noct]:
А какой функционал выполняют УХИ?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта