У кого есть опыт скана пленок в минилабе и на планшетах?

Меня интересует сравнение сканов Минилабов и "Тогоже материала" на Планшетниках, тока не переводите разговор на Специализированные сканы, и слону понятно, что их неперепрыгнуть. Врядли мы, в большинстве своем, печатаем А4, поэтому, скажем до 20х30 ну с натягом 30х40 ;)
Хозяева Епсонов и ХПисты, АУ!?!

Не верь никому. Планшетник не тянет 20 на 30. Сам недавно купил топовый Epson 4990. В итоге разловал его нахер, стекло вынул а всё равно качество 20 на 30 не дотягивает до милисяповского сканера.
Я тоже не верил, купил вот теперь расстраиваюсь.

лично мне не удалось до сих пор получить на Microtek ScanMaker 9800XL (между прочим весьма навороченный агрегат!) качество лучше, чем минилабное 20х30. Может руки у меня кривые, но почему-то получается мыльно. Кста Вьюскан крякнутый последний полосы вертикальные делает падла, СильверФаст и родной софт обходятся без этого. Посему мне проще отдать 140 (сканирование 20х30 за плёнку 36 кадров)+10 за запись, чем трахаться полдня потом ещё полдня в фотошопе и не получить сравнимого качества.

от: Udod
... Поставьте нормальный софт вместо епсонскана, подключитесь не через глюкавый епсоновский юсб а по файрварь и сканируйте себе.

Уважаемый Udod,

Не могли бы Вы пояснить: вышеупомянутое – это все условия, при соблюдении которых сканирование среднего формата позволяет получить приемлемый результат, или есть еще что-то? Если да – не могли бы поделиться секретом? Мне хочется знать, можно ли с помощью 4870 или 4990 отсканировать негатив 6х6 для последующей печати хотя бы 30х40 так, чтобы преимущества среднего формата не были потеряны. Использую Киев-Hartblei и объективы CZJ, в частности Sonnar 180/2,8.

Заранее спасибо.

на 30*40 можно. печать как раз и передаст качество только сопоставимое с планшетнком.
а на большее уже крайне затруднтельно.

Мне сканировали пару 35 мм пленок в немецком "миниляпе" с "профессиональным" качеством. Под профессиональным подразумевался размер скана 2000х3000. Думаю, разрешение не трудно вычислить. И гипертрофированное зерно ко всему стабильно выллезало оба раза.
На Эпсон 2400 получается лучше, потому что контролируешь процесс, можно шарпить, крутить кривые, и тд. Единственный недостаток, если не изменяет память, динамический диапазон Эпсона ниже. Это, что касается деталей в светах-тенях. Но плюсов у самостоятельной сканежки, все-таки, больше. Особенно, если под рукой уже не планшетник. :) Или планшетник, но средний формат - лучше, чем кулскан и 35 мм :) Такая вот диалектика.

от: Onkel J
... Или планшетник, но средний формат - лучше, чем кулскан и 35 мм :)

L4m3r, Onkel J, большое спасибо, что-то вроде этого я и хотел услышать.

гы.. вминиляпе на 2000, да они ещё и шарпят..
диапазона ёпсона хватит проглотить негатив с потрохами. ещё гдето 10 раз запаса.

To: Udod

Огромное Вам спасибо за подробный и толковый ответ. Между Эпсонами 4870 и 4990 особой разницы в качестве сканирования среднего формата, как я понимаю, нет?

Еще раз спасибо! :)

В качестве не совета, а размышлений :)
Ознакомившись с многочисленными тестами, изобилующими сканами кольцевых мир, пришёл к выводу, что оптическое разрешение у всей линейки Эпсонов от модели Перфекшн-2400 и выше примерно одинаковое и не превышает 2000 дпи. Много нареканий по этому поводу на стекло сканера, однако мне думается, что все дело в объективе. Ну не может Эпсон делать таких резких объективов, как, например, Никон, не те традиции. Поэтому и заморачиваться последними моделями и переплачивать смысла особого не вижу. Больший D? ICE? - вещи хорошие, но несколько спорные по отношению цена-качество в линейке Перфекшн.

дело не в неможет делать обьективы, а в физике.. для оптической системы планшетника 4000 дпи ДАЛЕКО за дифракционным пределом..

представьте какой нужен обьектв чтобы сфотать газету 5*5 метров чтоб всё можно было разобрать мелкиеи буквы.. а теперь ещё сквозь стекло толшыной 10 см. гыыыыыы

Два месяца назад купил CanoScan 9950F. Очень доволен.
Снимаю на REALA 100, А4 без проблем.

Не плохо знаю сканер на Konice R2 - Цвет идеально а вот ч.б вобше никак(нету ручных настроек) даже Epson 2400 лучше берет.

от:L4m3r
дело не в неможет делать обьективы, а в физике.. для оптической системы планшетника 4000 дпи ДАЛЕКО за дифракционным пределом..

представьте какой нужен обьектв чтобы сфотать газету 5*5 метров чтоб всё можно было разобрать мелкиеи буквы.. а теперь ещё сквозь стекло толшыной 10 см. гыыыыыы

Подробнее

По-Вашему, Эпсон может делать объективы? :)

нащот дифракцыонава придела панЯл, сагласин.

А Ваше неизменное Гыыыыыыы - это истерика, или горе от ума?.. :)
"...И великие русские классики дружно переворачиваются в своих гробах после каждого его поста."
Ничего личного, в порядке информационного обмена. :)

фик его знает что он может делать.. но в линзочку размером 1 см (откройте ёпсон и посмотрите) столько уж никак невлезет.. гыыы это ржач

Да нет, не может. Это я ЗНАЮ :)
А ржач - :D