Тяжкий выбор слайд-сканера...

[quote:6b8452d588="Dmitry_V"]Люди, я тут не могу решить одну проблему... Надо достаточно срочно купить слайд-сканер, а я не могу решить какой именно, ибо опыта в этом деле почти ноль... Бюджет на это выделяют 700-800$. Обязательно нужен ICE, причем хороший. Поначалу хотел было взять Минолту 5400, но есть мнения, что у нее не очень хороший ICE. Теперь мечусь между Никоном IV и Acer'ом 2740. Что взять-то? Мнения встречал самые разные - начиная от того, что "лучше Acer'а ничего не бывает", до того, что "за 800$ ничего приличного не купишь". Подскажите, а то хоть монетку подбрасывай... :([/quote:6b8452d588]

Из Acerа можно "выжать" почти тоже самое, что и из Nikon IV получается почти сразу...

для меня, с учетом времени на обработку разница в цене показалась разумной...

Minoltу не пробовал, ругают ее не за ice, а за медлительность, но разрешение у нее конечно хорошее...

Еще выходит новый Nikon V с разрешением 4000, но ИМХО стоить будет дороже IV...

ИМХО для любительских или не слишком профессиональных нужд и без желания поменять деньги на время обработки, да еще и срочно - Nikon IV.

Или внимательно посмотреть на Minoltу стараясь учесть нюансы - необходимость 5400, скорость, софт (у Nikonа родной кстати очень даже), конструктив etc.


Удачи,

[quote:accb4c9a5d="Anonym"]В этой ценовой нише ( до 800 у.е.) однозначно - только NIKON!
Все последующие сообщения типа ACER или
MINOLTA лучше , чем NIKON можете не читать
пишут такие вещи - сопливые дети которые ни чего не умеют, да и сканера хорошего тоже
в пользовании не имели,а только рядом стояли ![/quote:accb4c9a5d]
Утёрлись? От так от, ламеры соплястые... ;)

[quote:71efb737de="Dmitry_V"]Люди, я тут не могу решить одну проблему... Надо достаточно срочно купить слайд-сканер, а я не могу решить какой именно, ибо опыта в этом деле почти ноль... Бюджет на это выделяют 700-800$. Обязательно нужен ICE, причем хороший. Поначалу хотел было взять Минолту 5400, но есть мнения, что у нее не очень хороший ICE. Теперь мечусь между Никоном IV и Acer'ом 2740. Что взять-то? Мнения встречал самые разные - начиная от того, что "лучше Acer'а ничего не бывает", до того, что "за 800$ ничего приличного не купишь". Подскажите, а то хоть монетку подбрасывай... :([/quote:71efb737de]

Я бы подождал появления Nikon V. Скорее всего он будет где-то в том ценовом диапазоне, в котором сейчас Nikon IV.
Acer 2740 - если вам не жалко времени на пост-обработку. Он имеет смысл только при остром желании сэекономить деньги (себе я за те же деньги взял таки 3-ю Минолту без ICE, решив что качество картинки возню с сиправлением дефектов "врукопашную" в моем случае оправдает).

Минолта 5400 - вроде ничем не плоха, кроме скорости работы. Месяц назад - я бы ее со всей силы рекомендовал. Но вот сейчас - Никон уже завяил новую линейку, и все-таки стоит ее подождать. По моему.

Но если и скорость важна, и высокое качество результата, и ждать некогда, и разрешение в 4000 dpi не необходимо жизненно и хватит 2700 (а для большиснтва задач - более чем хватит) - тогда Nikon IV прям сегодня. Ну или все-таки Минолту 5400... Но это уж вам выбирать - по задачам.

По моему так.

В US за эти деньги ($800-$900) можно купить подержанный Никон 4000. А скоро они еще подещевеют.

Эксплуатирую Никон уже полгода. Недавно напечатал фотографию размером А3 с этого скана. Может я чего не понимаю в жизни, но, как любитель!!! заявляю - лучшего качества для дома просто не нужно. До того, как я напечатал эту А3, думал, что интерполяция, осуществленная в ФШ, вылезет и т.д. Ничего не вылезло, а если что и вылезло, то это не заметно. Печатью еще большего формата я скорее всего заниматься не буду. Да и А3 скорее тест, чем необходимость. А в формате А4 отсканированных точек вообще хватает безо всякой интерполяции. Единственное белое пятно для меня в этом сканере - это слайды. Не пробовал, но об этом есть статьи. Про конструктив уже писали, но добавлю - когда берешь его в руки, сразу охватывает ностальгия по ушедшим 80-м и японской HiFi аппаратурой того времени - сделано в тех же металлических традициях и эстетике.

Цитата:

от:"Letchik"
Я сам не пользовался пленочниками, только планшетником. Но зато отдаю сканировать много и в разные места.
..........
Однако результатами мягко говоря не впечатлен. Та же планшетка за 200 баксов сканирует фотографию, собенно 15 20, в неизмеримо лучшем качестве.

Подробнее

Ну тут все зависит от того, что считать качеством.
При печати даже с негатива - на отпечатке некоторых деталей и сособенно динамического диапазона - не оказывается (а уж после планшетника - тем более). А если еще вспомнить про такой этап между пленкой и отпечаткой, как печатник, который мог контраст выставить по своему разумению, коррекцию цветом ввести по нему же - и тем кучу деталей на снимке убить...
Кстати, к "отванию для сканирования в разные места" - тоже относится. Там руки сильно важны. И представления оператора о том, что на скане сделать с цветами и яркостями. То ли тени вытянуть, то ли света провалить :-)

Вот для того пленочный сканер и нужен. Причем свой, а не у дяди. В целях непотери исходной информации. Ну а что с этой информацией потом делать и как получить "высокое качество" - все в руках пользователя сканера. Если вам хватает качества "скана с 10х15" - ну значит просто у вас другие предсталения о качестве :-)

А ведь бывает еще и слайд.

Цитата:

от:"Dmitry_V"
Люди, я тут не могу решить одну проблему... Надо достаточно срочно купить слайд-сканер, а я не могу решить какой именно, ибо опыта в этом деле почти ноль... Бюджет на это выделяют 700-800$. Обязательно нужен ICE, причем хороший. Поначалу хотел было взять Минолту 5400, но есть мнения, что у нее не очень хороший ICE. Теперь мечусь между Никоном IV и Acer'ом 2740. Что взять-то? Мнения встречал самые разные - начиная от того, что "лучше Acer'а ничего не бывает", до того, что "за 800$ ничего приличного не купишь". Подскажите, а то хоть монетку подбрасывай... :(

Подробнее

я тоже лумал и решил к пленочному аппарату взять цифровой.
То, что мне нужно будет в файлах - я буду снимать на цифру, а чего достаточно только на пленке....
да и обычное сканирование пленки сейчас не такое дорогое....кстати.

Цитата:

от:"Letchik"

Чесно говоря, все эти сопли по поводу того как хорош никон, меня забавляют. Я сканируюю в основном на 4000 (причем в разных метах), про 4 я вообще не говорю.
Однако результатами мягко говоря не впечатлен. Та же планшетка за 200 баксов сканирует фотографию, собенно 15 20, в неизмеримо лучшем качестве.
Поэтому когда есть время так и делаю - печатаю потом сканирую. Потом обработка и печать больших размеров.

Подробнее

Вам плакать надо, а не радоваться...
Вас регулярно, мягко говоря, обманывают, если сканы с пленочного сканера хуже планшетника. Хорошей техникой надо уметь пользоваться...

Цитата:

от:"Letchik"
Я сканируюю в основном на 4000. Однако результатами мягко говоря не впечатлен. Та же планшетка за 200 баксов сканирует фотографию, собенно 15 20, в неизмеримо лучшем качестве.
Поэтому когда есть время так и делаю - печатаю потом сканирую. Потом обработка и печать больших размеров.

Подробнее

Цитата:

от:"Letchik"
Я сам не пользовался пленочниками, только планшетником. Но зато отдаю сканировать много и в разные места.

Чесно говоря, все эти сопли по поводу того как хорош никон, меня забавляют. Я сканируюю в основном на 4000 (причем в разных метах), про 4 я вообще не говорю.
Однако результатами мягко говоря не впечатлен. Та же планшетка за 200 баксов сканирует фотографию, собенно 15 20, в неизмеримо лучшем качестве.
Поэтому когда есть время так и делаю - печатаю потом сканирую. Потом обработка и печать больших размеров.

Подробнее

Эээх, мне бы так, сколько денег б сэкономил - жуть. Тулупчик на меху б справил, валенки тож, эвона, совсем прохудились..

Цитата:

от:"Letchik"
Владимир, поймите, если слайд сканнер, даже после обработки не дает того результата, что печать плюс планшетник, то на шиша он нужен? Вы говорите сканером нужно уметь пользоваться. Я пробовал сканировать в разных конторах и в довольно дорогих и серьезным подходом. Такм результат безусловно лучше. Но все развно хуже чем - печать плюс планшетка.

Подробнее

Ну не может такого быть, я даже готов на эксперимент, если Вы в Питере, - лично отсканирую Вам негатив и даже напечатаю, только максимум на формате А4, а Вы затем посмотрите.

Цитата:

от: "Letchik"

По поводу динамического диапазона - замечание отчасти верное. Отчасти - потому что в обычном случае оптическая печать без коррекции передает детали как в свете так и в тенях нормально.

но есть случаи, когда при оптической печати не вытянуть негатив, простой пример - яркие блики и глубокие тени, а сканер берет весь диапазон. Вопрос в том как затем этот диапазон втиснуть в отпечаток. При оптической печати кроме изменения общей плотности у Вас нет выбора, а после сканера выбор - можно пожертвовать каким либо диапазоном, менее несущественным в сюжетном плане и передать на отпечатке и блики и глубокие тени. Естественно с отпечатка уже этого не сделать...

Цитата:

от:"Letchik"

Людям действительно нужно разное. Мне нужна последующая печать больших размеров 20*30 или 30-*40 или сильное кадрирование и увелечение. Слайд сканеры в пределах штуки-двух такой возможности не дают - не важно никон это или асер.

Подробнее

почему? как раз и дают, кадрируйте и увеличивайте насколько пленка позволяет, в первую очередь ее зерно.

Цитата:

от: "Letchik"

Поэтому я и предложил автору топика задуматься над его требованиями.