тяжкий выбор цифровика

Вы думаете есть человек, который пользовался всем списком ночью?
:)

Выкиньте из него Rovershot...

Далее, если знаете английский, сходите на www.dpreview.com и ищите обзоры (review) камер из списка, в них ищите Photographic tests и ночные снимки на предмет шумов и работы шумодава камеры.

Намек№2 - камера должна позволять делать выдержки хотя бы 15 сек (а лучше больше). Вам обязательно понадобится штатив.

Цитата:

от:"Я"
Спасибо за сайтец, но я там многих моделей не нашла...
Я тут кой-чаво повычеркивала и остановила свой выбор на след. моделях.....склоняюсь к выбору NIKON'а coolpix 4500
Вопрос в том, правилен ли мой выбор? ХЕЛП ми плз ;)

NIKON coolpix 4300
NIKON coolpix 4500
CANON ixus 400
CANON ixus II
OLYMPUS c-4000
OLYMPUS c-5000
HEWLETT-PACKARD photosmart 935

Подробнее

IMHO, еще и Hewlett Packard исключить можно... Почему-то в глубине души не верю я в их способность делать фотоаппаратуру...

Зачем Вам цифровик ??? Купите пленочную камеру и снимайте на здоровье по ночам. Понимаете в чем дело, ночная съемка - одна из двух задач, которые цифровикам даются с большим трудом, и которые можно решить только покупкой самых дорогих моделей (вторая такая задача - съемка быстродвижущихся объектов). Вы потратите 500-600 баксов, и, уверяю Вас, будете недовольны качеством. С пленочной же камерой за эти же, или меньшие деньги, все будет гораздо лучше. Честное слово, если есть случай, когда цифровик покупать ну совсем не надо - то это Ваш.
Более-менее вразумительные ночные снимки получаются цифровиками от Sony F717 и дороже.

Цитата:

от: "m_m"
Прекрасно цифровые камеры с этим справляются

Прекрасно, великолепно... Эпитеты. Давайте предметно. Вот фотка:
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/nikon5400/samples/DSCN0042.JPG
(Осторожно !!! Больше двух мегабайт). Сделана человеком, которого сложно заподозрить в незнании матчасти и неумении пользоваться цифровиками (он их обозревает и довольно авторитетен в этой области). Теперь скажите - это хорошая фотография ? А здесь света побольше, чем может быть ночью.
Только я очень прошу, не надо в ответ кидать картинки с сайтов в разрешении 500 точек по длинной стороне и прошедшие плотную обработку фотошопом. Это совсем другая история. Если есть хорошие ИСХОДНЫЕ снимки - давайте.

Цитата:

от:"Anarchist"
Цитата:

от:"m_m"
Прекрасно цифровые камеры с этим справляются - если речь идет о съемке с выдержкой порядка секунд (до 15 с - точно). Минуты и часы - это не для них, шуму много. Ну а по удобству они пленочные камеры просто забивают.

Подробнее

Удобству в чем?

Подробнее

Удобству в том, что What You See Is What You Get.
И, что самое главное, What You GET is What you See.
Причем сразу же, а не через неделю, когда пленку добъешь.
А ночью для подбора параметров съемки это особенно важно.

Снимочек и правда неважнецкий. А вот из того же источника - по-моему, вполне ничего:
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/g3/samples/IMG_1358.JPG
Только я очень прошу не начинать новую дискуссию П/Ц. Я прекрасно понимаю все ограничения цифры. Но (подчеркну - лично для меня) ее плюсы перевешивают.

Цитата:

от:"m_m"
А вот из того же источника - по-моему, вполне ничего:
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/g3/samples/IMG_1358.JPG

Подробнее

Да, ничего. Для автора темы: это Canon Powershot G3. Кое-где прослеживается грубоватая работа шумодава, но в целом прилично. ОК, беру назад слова про "начиная с F717". Прилично получается начиная с G3 :)

You get what you pay for ;)