Тушка и объектив для любительской предметной фотосъемки

Что за клоунада со смайлами?
Способность выражать свои мысли словами утрачена?
Или мыслей в принципе нет, но хочется внимания?

del

Цитата:

от: v1ctorych
Правильно все пишете, Никон - это так... мимолётное увлечение, подтверждаю.

На всю жизнь - только Кэнон!

Мимолётное увлечение порой продолжает притягивать, трудно бывает полностью забыть и «выкинуть» из жизни. Начинал с Nikon, продолжил тоже с ним, потом возник интерес к Canon, попробовал понравилось и вроде твёрдо и бесповоротно переключился на него, но вот оказалось, что не так просто «выкинуть», тянет в прошлое, купил ретро д700 недавно, который когда-то был основной камерой, хотя вообще снимаю на пятаки, есть второй и третий сейчас.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
К Тамрону 17-50/2.8 даже не присматривайтесь. Этот объектив никак не для предметки у него поле изображения в полуокружность.
Для репортажа стекло.

Тогда посоветуйте связку тушка-объектив , бу на авито с бюджетом до 25к

Цитата:

от: Mike_P
На диафрагме 11 без разницы фикс-не фикс. Это же предметка.

на древние никоны CCD предметку не снимал.
Но на кэнон тех времен снимал, 400D и китам 18-55 55-250 и фиксам 50 1.8 I/II могу сказать следующее.

Почти нет отличий на 90-95% сюжетов. Минус 1 есть на 18-55 - там пластиковые элементы в объективе - и когда например тёмный жук сидит на белой розочке растения - то эта белая аркая розочка (соцветие) - на разных диафрагмах 4-6.3-8-11 на границах - засвечивает темного жука на пикселей 5-10, что очень некрасиво выходит. (фото на венике есть неск. штук но лень искать).

Кроме того, замечу, что объектитвы никон почти все имеют продольные ХА (это зеленая и розовая кайма в зонах вне точной фокусировки). Тоже самое есть на макрике кэнон 100мм. Они не правятся. Поэтому я предпочитал снимать на 50 1.8, 135 2 L, 55-250. - они не бритвенно резки, как макросотка, но достаточно резки, и на них нет этих неприятных моментов на картинке.

полноразмер по второму клику

EF-s 55-250






EF 50 1.8 II