Тупой вопрос про линейные 16-бит

Вот смотрите: берём dcraw, делаем им из RAW 16-bit линейный TIFF, грузим в ФШ и втыкаемся в необходимость присвоить ему профиль. Что правильно сделать? Строить профиль своей камеры для гаммы 1.0? А как? Пока ставлю AIM'овский Trinitron D65 gamma 1.0 как наиболее приятный, но хотелось бы чтобы было математически верно.

именно строить профиль камеры/сканера для гаммы 1 - со сканером проще - слайдик тестовый с гаммой 1 отсканировали и все дела - откалибровались по нему, а скамерой придётся помучаться т.к. для разного освещения у неё вообще говоря свой профиль, и ещё в догонку - математически правильнее присваивать AIMовский профиль типа приведенного там для кенон д60. Вроде где-то там же была ссылка на профили для кое-каких других камер, но надо понимать что это профили чужих камер

AIM, это не отсюда? http://www.aim-dtp.net/

Там же все четко расписано:
http://www.aim-dtp.net/aim/techniques/linear_raw/index.htm

А также: http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/index.htm

Цитата:

от: vga50
AIM, это не отсюда? http://www.aim-dtp.net/

Там же все четко расписано:
http://www.aim-dtp.net/aim/techniques/linear_raw/index.htm

А также: http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/index.htm

Расписано -- что нужно профиль камеры приваивать, а у меня его нифига нету (у меня Альфа). Так что, чую, придётся покупать мишень и делать самому.

А в dcraw Вы в какой профиль конвертите?

там же в дцраве есть примерные цветоматрицы с корторых можно начать. по которым там встроенная конверсия в sRGB работает. а можно просто для начала накрутить как во встроенном jpeg и отэтого плесать. профиль это просто channel mixer для линейного файла. фсё. потом гамма.

кстати редактировать в линеар достатчно неудобно.. фотожоп не приспособлен для такого диапазона и там фсё очень грубо будет.. единственное что приятно эт что работают линейные фильтры и channel mixer.

йа бы подумал нащёт гаммы ровно 2.0 (точный корень квадратный из линейного). прикол этой системы отщёта в том что левелсы там тоже работают, кроме того она имеет свойство сохранения сигнал/шума постоянным по всему диапазону (что приятно для фильтрации/подрисоввывания текстуры и т.п. - шум мешать небудет потомучто он фсегда постоянен, внизу сразу видим сколько надо шумодавить), кроме того если надо она лехко превращается в линеар просто умножением на себя.

да ежу понятно - у человека нет профиля камеры т.к. мишеньку он не купил (по жадности или найти не может где в их местности ими торгуют)... иначе подобные вопросы не возникают... Портретист, дружище, купите кодаковскую табличку и профиль всегда будет с вами. Толк от сайта AIM получится только в этом случае. А вообще, вы на правильном пути - сайт хороший. Уж не знаю как современный софт работает, но года три назад подходы там изложенные были вполне актуальны. Я например свои сканеры калибрую по их методике - профиль строю по линейному кадру. Очень удобно. Пробовал калибровать и камеру (менольту) - но потом подумал что кирпичные стены я не снимаю, а в реальном освещении это профилирование убивает такие важные для меня вещи как colour cast и забросил это дело...

Цитата:

от: vga50
А в dcraw Вы в какой профиль конвертите?

Ни в какой: dcraw -4 имя_файла.
Цитата:

от: L4m3r

кстати редактировать в линеар достатчно неудобно..

Зато исходник видеть удобно. Сразу понятно и где при съёмке накосячил и что вытянуть можно. Мне, во всяком случае, самое то, что нужно.
Цитата:

от: Боцман

Портретист, дружище, купите кодаковскую табличку и профиль всегда будет с вами. Толк от сайта AIM получится только в этом случае.

Я уж понял. Теперь как в Москву попаду, первым делом в Экта-Ф. Кстати, между Кодаком и Макбетом выбирать стоит?

Я пользуюсь кодаком - другие у меня только слайды для широкого формата... Бумажки кодак мне нравятся по малому метамеризму, а слайды я вообще только кодак люблю... Кодак не привязывает продажу мишеней к софту, прибюору и т.п. А у других производителей бывают свои требования. Я покупаю Мишеньки в мак-студио, т.к. мне рядом. Насчёт некодаковских мишенек - как-то в макстудио не было кодаковских мишеней, зато были монако или ещё какие - так они сначала кинулись их продавать, а потом - "стоп!" - низзя.... Тока под нумер конкретного калибровщика. Так что я тут не советчик - с одной стороны любая мишень если хорошо хранилась будет достаточно корректной, с другой - "серая" в смысле продажи мишень имеет больше шансов быть просроченой или перегретой. Ещё есть у меня мишени сильверфаст, но их геморройно заказывать и я бы не рекомендовал, а так - нормальные и когда я заказывал - лицензию на софт у меня не проверяли. Использовать многопатчевые мишени которые используются для калибровки принтеров мне кажется излишним - цветные матрицы имеют плавные кривые чувствительности, которые прекрасно аппроксимируются.

тут всё проще - аим утверждает что профилирование линейного файла вносит наименьшее количество артефактов. по утверждению авторов обычно редактор применяет к линейному файлу заявленную вами гамма-коррекцию а потом уже цветовой профиль. По их методике достаточно просто применить профиль и линейный файл преобразуется в обычный. Я не берусь судить что здесь правда а что нет, т.к. моя профессия спектроскопия а не цветокоррекция. Для меня применение этой методики упрощает жизнь, в плане того что я теперь не мечусь между выбором гаммы 1.8 или 2.2 или 2.5 или 2.0, или 1.6. Потому как проще иметь один профиль чем четыре/пять.

естессно для корректного профилирования линейность должна быть. сама-то цыфра линейна.

строить профиль как для принтера - качество принтера и будет..
тут ещё вопрос в точности самих мишеней+их освещения.. потомучто опять же точность самой цыфры всё это далеко-далкео уделывает..это не принтер и не плёнка с 4-5 битами точности от силы..