Тупой вопрос...

Что, кроме ГРИП, меняется на разных ФР при одинаковом ЭФР, при использовании разных камер? Грубо говоря, что, кроме ГРИП, изменится, если я сниму один и тот же объект с одной точки своим Ихусом и своим 350Д так, чтобы он занимал равную площадь кадра?

А то запутался уже :(

Еще больше запутался, пытаясь понять что вы спрашивали

Вакцинации в поликлиннике делают).

Цитата:

от: Андрей Тарасов
что, кроме ГРИП, изменится

А что у вас есть?

Цитата:

от: Ygor
Еще больше запутался, пытаясь понять что вы спрашивали

Если я сниму камерой с кропом 7 на ЭФР 50 мм некий объект, и камерой с кропом 1.6 на ЭФР 50 мм его же, то какая будет разница между изображениями, кроме глубины резкости?

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Андрей Тарасов
что, кроме ГРИП, изменится

А что у вас есть?

У меня есть два Канона - поменьше и побольше :)

А еще есть сомнение, что при съемках камерами с разным кроп-фактором разница между изображениями будет в чем-то, кроме глубины резкости. Хочу это проверить, но не знаю, чего на изображении искать.

Связано данное желание исключительно с правдоискательством. Понятно, что Канон побольше с хорошим объективом снимет несколько лучше, чем Канон поменьше, но зато в карман джинсов не влезет :)

Цитата:

от: Андрей Тарасов
Цитата:

от:Ygor
Еще больше запутался, пытаясь понять что вы спрашивали

Если я сниму камерой с кропом 7 на ЭФР 50 мм некий объект, и камерой с кропом 1.6 на ЭФР 50 мм его же, то какая будет разница между изображениями, кроме глубины резкости?

Подробнее

Если принять, что объективы идеальны в оптическом смысле и остальными параметрами будем пренебрегать (т.е. факторы связанные с неидеальностью технологий и пр. оставим за скобками), то никакой.

Понятно, что в идеальном случае кроме глубины резкости у изображения нет других параметров.

ещё разница в количестве попавшего света => в качестве изображения.

Если иксус из серии 400/430/500, то разницы при хорошем естественном освещении не будет никакой, за исключением глубины резкости. Если иксус из последних, то ничего хорошего сравнивать не получтися.

Т.е. рассказы о том, что разница между 50 мм на кропе и 85 мм на пленке/FF "просто во всем", можно не читать? А то тут такие зарубы случаются...

Цитата:

от:Андрей Тарасов
Что, кроме ГРИП, меняется на разных ФР при одинаковом ЭФР, при использовании разных камер? Грубо говоря, что, кроме ГРИП, изменится, если я сниму один и тот же объект с одной точки своим Ихусом и своим 350Д так, чтобы он занимал равную площадь кадра?

А то запутался уже :(

Подробнее

с точки зрения картинки - ничего больше не изменится.

с точки зрения того, что на картинке - при меньшем размере кадра, поскольку кадр не сферический в вакууме, а делается на реальный носитель, - будет значительно хуже детализация во всех смыслах (и различимость деталей, и градации освещения, и воспроизведение цветов и т.п.) Проще говоря - на маленький кадр меньше информации поместится.

Цитата:

от:Mik_S
с точки зрения картинки - ничего больше не изменится.

с точки зрения того, что на картинке - при меньшем размере кадра, поскольку кадр не сферический в вакууме, а делается на реальный носитель, - будет значительно хуже детализация во всех смыслах (и различимость деталей, и градации освещения, и воспроизведение цветов и т.п.) Проще говоря - на маленький кадр меньше информации поместится.

Подробнее

Спасибо, а то я уже начал потихоньку с ума сходить. Почитал "разумно о фото" - одно. А читаю корифеев, пишущих, что 85 мм на фулфрейме/пленке - это совсем не то же, что 50 мм на 1.6 кропе - получается совсем другое.

Цитата:

от:Андрей Тарасов
Цитата:

от:Mik_S
с точки зрения картинки - ничего больше не изменится.

с точки зрения того, что на картинке - при меньшем размере кадра, поскольку кадр не сферический в вакууме, а делается на реальный носитель, - будет значительно хуже детализация во всех смыслах (и различимость деталей, и градации освещения, и воспроизведение цветов и т.п.) Проще говоря - на маленький кадр меньше информации поместится.

Подробнее

Спасибо, а то я уже начал потихоньку с ума сходить. Почитал "разумно о фото" - одно. А читаю корифеев, пишущих, что 85 мм на фулфрейме/пленке - это совсем не то же, что 50 мм на 1.6 кропе - получается совсем другое.

Подробнее

Точно, это совершенно разные вещи. Но объяснять бесполезно, это прочувствовать надо. И разрешение здесь не первый момент...

Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:Андрей Тарасов
Цитата:

от:Mik_S
с точки зрения картинки - ничего больше не изменится.

с точки зрения того, что на картинке - при меньшем размере кадра, поскольку кадр не сферический в вакууме, а делается на реальный носитель, - будет значительно хуже детализация во всех смыслах (и различимость деталей, и градации освещения, и воспроизведение цветов и т.п.) Проще говоря - на маленький кадр меньше информации поместится.

Подробнее

Спасибо, а то я уже начал потихоньку с ума сходить. Почитал "разумно о фото" - одно. А читаю корифеев, пишущих, что 85 мм на фулфрейме/пленке - это совсем не то же, что 50 мм на 1.6 кропе - получается совсем другое.

Подробнее

Точно, это совершенно разные вещи. Но объяснять бесполезно, это прочувствовать надо. И разрешение здесь не первый момент...

Подробнее

В школе на фотокомпозиции1 есть урок, который ответит на Ваш вопрос и подтвердит правоту "корифеев". Учиться!

Кстати, А что Вам мешает сделать 2 фото и самому все увидеть?

Цитата:

от: Egorrr
Вакцинации в поликлиннике делают).

Тут практические рекомендации нужны, а не разглагольствования о погоде в Сочах...

Цитата:

от: Ilya_sp

В школе на фотокомпозиции1 есть урок, который ответит на Ваш вопрос и подтвердит правоту "корифеев". Учиться!

Кстати, А что Вам мешает сделать 2 фото и самому все увидеть?

Было бы здорово не ссылаться на курсы для чайников, а ответить на вопрос. Правильный ответ - кроме ГРИП разницы нет с точностью до рисунка конкретных объективов.