Итак, у меня имеется "прогулочный" комплект из беззеркалки Olympus E-PL5, китового 14-42/3.5-5.6R, телевика Panasonic 45-150/4-5.6 и фикса Olympus 25/1.8. (Для более серьезной съемки есть Кенон 6д и набор оптики)
Возникла идея приобрести тревел-зум, т.к. не всегда удобно менять оптику.
Насколько мне известно существуют варианты :
1. Olympus 12-100/4 - по отзывам он очень хорош, но дорог, сильно выходит за рамки бюджета
2. Olympus 14-150/4-5.6 первая и вторая версия, б/у можно купить за 15-20 т.р
3. Panasonic 14-140/3.5-5.6 первой (H-FS14140) б/у 17-20 т.р. и второй версии (H-FSA14140)
4. Panasonic 14-140/4-5.8
5. Panasonic Leica 14-150/3.5-5.6 для системы 4/3 не рассматривается из-за габаритов с переходником и особенностей работы АФ на камерах с контрастным АФ.
В связи с этим вопросы :
Чем отличаются первая и вторая версия Олимпус 14-150 кроме влагозащиты и дизайна ?
Приходилось ли кому-то сравнивать Panasonic 14-140/3.6-5.6 и Olympus 14-150/4-5.6 ?
Основной выбор сейчас между Olympus 14-150/4-5.6 II и Panasonic 14-140/3.6-5.6 первой версии (H-FS14140).
Тревел зум для Олимпус E-PL5 (м4/3)
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Тревел зум для Олимпус E-PL5 (м4/3)
Re[olegbro]:
Panasonic 14-140 на Олимпус будет «сверкать» всеми своими аберрациями. По тестам дхомарк он немного детальнее чем Олимпус 14-150.
У меня был Panasonic 14-140 на GM1, он сравнительно неплох лишь для яркого контрастного света.
ИМХО, 12-100/4 без вариантов, ну или Sony RX100 VI б/у.
У меня был Panasonic 14-140 на GM1, он сравнительно неплох лишь для яркого контрастного света.
ИМХО, 12-100/4 без вариантов, ну или Sony RX100 VI б/у.
Re[Mike_P]:
Какой 14-140 был у вас ?
Их существует три :
- самый старый Panasonic H-VS014140E 14-140 mm f/4.0-5.8 MEGA O.I.S, фильтр 62мм;
- Panasonic H-FS14140 14-140mm F/3.5-5.6 POWER O.I.S. с резьбой под фильтр 58мм, который иногда называли второй версией 14-140;
и самый новый Panasonic H-FSА14140 14-140mm F/3.5-5.6 POWER O.I.S. с пылевлагозащитой (фильтр 58мм) .
Их существует три :
- самый старый Panasonic H-VS014140E 14-140 mm f/4.0-5.8 MEGA O.I.S, фильтр 62мм;
- Panasonic H-FS14140 14-140mm F/3.5-5.6 POWER O.I.S. с резьбой под фильтр 58мм, который иногда называли второй версией 14-140;
и самый новый Panasonic H-FSА14140 14-140mm F/3.5-5.6 POWER O.I.S. с пылевлагозащитой (фильтр 58мм) .
Re[olegbro]:
У меня был средний вариант.
Re[olegbro]:
У меня 14-150 первой версии. Снимает так
https://flic.kr/s/aHskKhP3kD
Я им ещё с Е-Р1 пользуюсь наверное уже почти десять лет. Сейчас на Е-М1. В общем по моему идеальный тревел объектив. То есть весьма компактный, лёгкий, шустрый и достаточно резкий во всем диапазоне.
12-100 конечно классом повыше но разница в цене и размерах тоже соответствующие.
Я с моим 14-150 много и весьма экстремально путешествовал. Никаких проблем с отсутствием пого-дозащиты не было.
Собственно вам его и рекомендую. Можно и вторую версию, это не принципиально.
https://flic.kr/s/aHskKhP3kD
Я им ещё с Е-Р1 пользуюсь наверное уже почти десять лет. Сейчас на Е-М1. В общем по моему идеальный тревел объектив. То есть весьма компактный, лёгкий, шустрый и достаточно резкий во всем диапазоне.
12-100 конечно классом повыше но разница в цене и размерах тоже соответствующие.
Я с моим 14-150 много и весьма экстремально путешествовал. Никаких проблем с отсутствием пого-дозащиты не было.
Собственно вам его и рекомендую. Можно и вторую версию, это не принципиально.
Re[olegbro]:
Мой опыт с панасом 14-140 говорит, что это мыло полное. Другие пользователи подтверждают. 12-60 куда лучше. И да, 12 мм на микре - маст хэв, 14 мм не хватает.
Re[olegbro]:
от:olegbroА и не надо менять. Держать на камере 25/1.8. На то и стандартный объектив, чтобы им все снимать.
Итак, у меня имеется "прогулочный" комплект из беззеркалки Olympus E-PL5, китового 14-42/3.5-5.6R, телевика Panasonic 45-150/4-5.6 и фикса Olympus 25/1.8. (Для более серьезной съемки есть Кенон 6д и набор оптики)
Возникла идея приобрести тревел-зум, т.к. не всегда удобно менять оптику.Подробнее
Re[olegbro]:
Для Вас, наверно будет удобнее – Олимпус 14-150.
Я еще, раньше использовал для тревел на улице - Объектив Olympus M.Zuiko Digital 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ ED MSC Splash Proof - https://radojuva.com/2014/02/olympus-om-d-e-m1/#lens
Не совсем обычный объектив с возможностью Макро. Они раньше были в комплекте с Е-М5.
Я еще, раньше использовал для тревел на улице - Объектив Olympus M.Zuiko Digital 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ ED MSC Splash Proof - https://radojuva.com/2014/02/olympus-om-d-e-m1/#lens
Не совсем обычный объектив с возможностью Макро. Они раньше были в комплекте с Е-М5.
Re[olegbro]:
Много реальных фото, например с 14-150мм, можно посмотреть здесь - https://www.flickr.com/search/?text=Olympus%2014-150
Или с Olympus M.Zuiko Digital 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ - https://www.flickr.com/search/?text=Olympus%20M.Zuiko%20Digital%2012-50mm%201%3A3.5-6.3%20EZ%20
Широкий угол и макро – тоже хорошо, в путешествиях ….
Или с Olympus M.Zuiko Digital 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ - https://www.flickr.com/search/?text=Olympus%20M.Zuiko%20Digital%2012-50mm%201%3A3.5-6.3%20EZ%20
Широкий угол и макро – тоже хорошо, в путешествиях ….
Re[konstantin0007]:
В ответ konstantin0007, а заодно на вопрос ТС
У меня были обе версии Олимпус 14-150. Недавно сравнивал обе в лоб. Мой экземпляр первой версии был заметно более мыльным на длинном конце (начиная с 100 мм точно) при любых значениях диафрагмы вплоть до 11. Контровый свет держал очень плохо. Когда я его покупал, то изучал фото на форумах, в том числе и те, что выложил konstantin0007. Мой экземпляр меня очень разочаровал. Надо сказать, что вторую версию я тоже продал, т.к. она оказалась заметно хуже сони 18-135, которая тоже у меня есть. Разрешение a6000 в 24 Мп как раз дает возможность получить примерно такое же по размеру в пикселях изображение на 200 эфр, как и с 16 Мп при 300 мм эфр моего Олимпуса.
Чем отличаются первая и вторая версия Олимпус 14-150 кроме влагозащиты и дизайна?
У меня были обе версии Олимпус 14-150. Недавно сравнивал обе в лоб. Мой экземпляр первой версии был заметно более мыльным на длинном конце (начиная с 100 мм точно) при любых значениях диафрагмы вплоть до 11. Контровый свет держал очень плохо. Когда я его покупал, то изучал фото на форумах, в том числе и те, что выложил konstantin0007. Мой экземпляр меня очень разочаровал. Надо сказать, что вторую версию я тоже продал, т.к. она оказалась заметно хуже сони 18-135, которая тоже у меня есть. Разрешение a6000 в 24 Мп как раз дает возможность получить примерно такое же по размеру в пикселях изображение на 200 эфр, как и с 16 Мп при 300 мм эфр моего Олимпуса.
Re[olegbro]:
Берите Lumix 12-60.
В целом, объективы панаса обычно немного лучше олимпусов. Сужу по китовым объективам и некоторым фиксам. Видимо, сказывается, что панас проектировал объективы совместно с лейкой, а олимпус - сам по себе.
В целом, объективы панаса обычно немного лучше олимпусов. Сужу по китовым объективам и некоторым фиксам. Видимо, сказывается, что панас проектировал объективы совместно с лейкой, а олимпус - сам по себе.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
А и не надо менять. Держать на камере 25/1.8. На то и стандартный объектив, чтобы им все снимать.
Фу-фу-фу.
50 мм ни рыба ни мясо, во многих случаях лучше иметь хотя бы 35-40 мм ЭФР и потом кропать.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
А и не надо менять. Держать на камере 25/1.8. На то и стандартный объектив, чтобы им все снимать.
25 не пойдет когда нужен теледиапазон...
Скажем так, идея была заменить 45-150 на тревел зум для использования на прогулках, где фотография не является основной целью.
Т.е. если я иду куда-то именно с целью фотосъемки, то ставлю либо 25 либо другой необходимый мне объектив или снимаю зеркальным комплектом Кенон (6д , 24-105/4L, 70-200/4L, 50/1.8, 35/2 IS, Зенитар 16/2.8 ).
Если иду погулять с ребенком, то чаще всего беру Олимпус с 14-42, иногда еще беру 45-150, однако менять объективы в таких случаях не всегда удобно. Возникла идея купить для таких прогулок тревел-зум и возможно продать 45-150. 14-42 думаю оставить в виду компактности и низкой цены.
Re[olegbro]:
Да, когда-то все снимали компактом или зеркалкой всего с одним фиксом и не переживали… :D
Ультразум удобен – когда Вы не один и не вдвоем, а в большой группе + экскурсовод и время ограничено. Никто Вас ждать не будет.
Вам будет некогда бегать с камерой + фикс или х3 зум, а с ультразумом можно, не сходя с места снять ближние и дальние объекты + еще и тех, кто не хотят этого.
Ультразум удобен – когда Вы не один и не вдвоем, а в большой группе + экскурсовод и время ограничено. Никто Вас ждать не будет.
Вам будет некогда бегать с камерой + фикс или х3 зум, а с ультразумом можно, не сходя с места снять ближние и дальние объекты + еще и тех, кто не хотят этого.
Re[vlad--king]:
от: vlad--kingКогда время ограничено, в первую очередь не успеваешь сообразить, какой кадр получится хорошим.
когда Вы не один и не вдвоем, а в большой группе + экскурсовод и время ограничено.
Re[olegbro]:
от: olegbro
1. Olympus 12-100/4 - по отзывам он очень хорош, но дорог, сильно выходит за рамки бюджета
Объектив хороший, но дорогой, большой и тяжелый. Именно как тревел-зум лично я бы не брал.
от: olegbro
2. Olympus 14-150/4-5.6 первая и вторая версия, б/у можно купить за 15-20 т.р
Имеется на руках вторая версия. Маленький, легкий, пыле-влагозащищенный. Но качество совершенно не впечатляет. У меня есть также тревел-зум Sony 18-135, так он прям намного лучше. Хотя жена использует Olympus 14-150 и ей нормально (но ей качество не особо нужно).
Существует еще Olympus ED 12-200mm f/3.5-6.3. Он, к сожалению, тоже не дешевый, но диапазон гораздо лучше (а 12 часто бывает нужно в поездках, 14 не хватает). Плюс он достаточно легкий. Брали на тест, объектив откровенно понравился.
Re[Барометр]:
12-100/4 зато качественный. Вес около 560 г при диапазоне 24-200 мм ЭФР. На ФФ самый лёгкий светосильный 24-105/4 на 100 г тяжелее.