Тревел-зум для кенона

Всего 46 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[RoSky]:
Цитата:

от:RoSky
С одной стороны 18-135 STM самый подходящий вариант, и его действительно можно смело рекомендовать, но....тем у кого нет 10-18 и 55-250.
У каждого ,конечно, свои ощущения по этому поводу, но ИМХО, лучше привезти всего 10 кадров, с реально классной атмосферой, которую даст 10-18 и 55-250( потому что именно на этих фокусных все самое интересное), чем сотни, но на 18-135. С одной стороны зумы с такими фокусными можно считать универсальными, а с другой стороны синоним этого слова универсальность - "никакой"))).
Только первое время может быть самообман, что удобно( в плане не надо постоянно менять объективы), а потом начинаешь рассуждать...а на х..я я вообще такой фотик брал со сменными объективами и т.д.
На Вашем месте я сделал бы только одну замену. Вместо Тамрона взял бы фикс в наиболее интересном для Вас фокусном 24, 35, 50. И все.

Подробнее

мне нужен всё ж таки универсальный. я фотопоездки езжу не шедеврами, которые снимаются, согласитесь фанатами и профессионалами, а не распыляющимися любителями. шириком вообще за год хорошо если 3 раза воспользуюсь, 55-250 тоже не так часто использую, просто потому что часто его лень менять, а когда вижу реально классный кадр для него - часто его просто нет в сумочке.

фиксы у меня есть - 35, 50 и 135. лежат без дела, редко использую как портретники или поболоваться. не хватает в них универсальности.
Re[Мёрзлая Собака]:
Цитата:
от: Мёрзлая Собака
Потаскаете тревелзум быстро надоест и снова будете таскать Ваш набор.

вполне возможно. но для поездок-прогулок на легке он мне точно пригодится :)
Re[Полесов]:
Цитата:

от:Полесов
Я бы ТС советовал ничего не покупать, а обходиться тем, что есть.
У меня был 17-55/2.8. Перестало хватать длинного конца. Купил 55-250STM. Выяснилось, что менять стекла не удобно. Купил на пробу 18-135 STM. Диапазон фокусных понравился, дырка на длинном конце и картинка в общем не понравились. Купил 24-105/4L. Стало в целом неплохо, но для уличных сьемок. Для помещений не хватает угла и дырки.
В общем, для кропа для себя вижу необходимость минимум в 2-х стклах:17-55/2.8 и 24-105/4. Первый для детских мероприятий в помещениях, второй - на свежем воздухе. 55-250 тоже не мешает по приколу птичек пощелкать. Есть еще полтос 50/1.8 STM - им я изображаю портретную сьемку.
ПС: снимаю свою семью для себя, фото в публичные ресурсы не выкладываю и денег этим не зарабатываю.

Подробнее


не хочу покупать объектив чтобы не нравилась картинка, вот такая я привереда. 24-105 посмотрю, спасибо.
Re[cav]:
Цитата:

от:cav
Посмотрите на Sigma C 18-200 mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM, недавно приобрел такой, снимал летом в отпуске, очень понравился. Довольно резкий, легкий, с отличным стабилизатором. http://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=323

Подробнее

спасибо, посмотрю :)
Re[Ольга-Ра]:
Цитата:
от: Ольга-Ра
не хочу покупать объектив чтобы не нравилась картинка, вот такая я привереда. 24-105 посмотрю, спасибо.

Тогда купите объектив, картинка с которого вам понравится и назовите его тревел-зумом! :D 24-105 - это китовый зум для полнокадрового 5D markII, на вашей кропнутой камере он будет соответствовать 38-170 - какие такие сюжеты в поездке вы им снимете? :D
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:

от:Юрий Трубников
Тогда купите объектив, картинка с которого вам понравится и назовите его тревел-зумом! :D 24-105 - это китовый зум для полнокадрового 5D markII, на вашей кропнутой камере он будет соответствовать 38-170 - какие такие сюжеты в поездке вы им снимете? :D

Подробнее

ок, вы правы, никакие :) что из тревелов можете посоветовать?
Re[Ольга-Ра]:
Уже советовали Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO Lens for Canon
Обладатель премии ЕISA как лучший трэвел зум какого то там года.
А в ЦК, как понимаете, не дураки сидят :)
Re[Ольга-Ра]:
Цитата:
от: Ольга-Ра
ок, вы правы, никакие :) что из тревелов можете посоветовать?

Посоветую уже упомянутый тамрон 16-300!
Вы сами, на своем опыте, убедились, что в поездках гораздо удобнее один универсальный зум, чем мешок дикретников (фиксов). Для тревел-зума главное - удобство!!! В жертву удобству приносится такое безразмерное понятие, ак качество.
Это качество определяет либо заказчик ваших снимков либо ваши собственные представления. Поскольку заказчик у вас отсутствует, то можно говорить только о своих хотелках . :)
Тут выбор простой - хотите максимум возможного качества, то меняйте камеру на топовую и таскайте с собой 3-5 топовых объективов (суммарный вес 7-8 кг., ценой 7-20 тысяч долларов) остальное это компромиссы.
Очень хорошим компромиссом является этот тамрон - в него запихнули суперсовременную оптику, стабилизатор (весьма прилично работающий!), ультразвуковой мотор АФ, пылебрызгозащиту! Суммарно - это лучший на сегодня тревел-зум, в мире ни у кого нет такого размаха фокусных -от 16 до 300!
Опять же, вам надо понимать естественные ограничения в светосиле ( в мире нет тревел-зумов с похожим размахом, весом и светосилой ф/2,8) и в качестве картинки! Я снимал довольно много эти тамроном и скажу, что далеко не всегда я был доволен его картинкой, но удобство использования перекрывает всё!!
Удачного вам выбора!!
Re[Юрий Трубников]:
От скуки ради я проводил одновременое тестовое сравнение своих зумов "на цветочках".
Если поставить 55 мм фокусное и диафрагму 4 на 17-55/2.8, 24-105/4L, 55-250stm), 18-135stm (диафрагма будет 5, как я помню), то нужно очень сильно постараться, чтобы найти разницу и, уверен, без экзифа 90% местных "специалистов" не скажет что чем снято. Думаю, что это будет справедливо и для 16-300 :)
Re[Ольга-Ра]:
Цитата:
от: Ольга-Ра
ок, вы правы, никакие :) что из тревелов можете посоветовать?

Я бы выбирал между 17-85 и 18-135. Вы правы, 55-250 используется очень редко, 17-55 для тревела очень короткий НО уже 85 на кропе это достаточно приличное фокусное а уж 135 хватит на все случаи жизни, в тревеле по крайней мере. 18-200, на мой вкус, уже не столь актуально, во всем нужна мера. Самый востребованный интервал фокусных это 40-85 на кропе. Конечно, есть какие-то личные предпочтения, но если они у Вас есть и Вы их знаете, то и вопроса не возникает...
Re[Полесов]:
Цитата:

от:Полесов
От скуки ради я проводил одновременое тестовое сравнение своих зумов "на цветочках".
Если поставить 55 мм фокусное и диафрагму 4 на 17-55/2.8, 24-105/4L, 55-250stm), 18-135stm (диафрагма будет 5, как я помню), то нужно очень сильно постараться, чтобы найти разницу и, уверен, без экзифа 90% местных "специалистов" не скажет что чем снято. Думаю, что это будет справедливо и для 16-300 :)

Подробнее

Это не будет справедливо для 16-300 и подобных размашистых объективов, они дают нормальную картинку только при сильном уменьшении кадра - для экрана. На мой взгляд, здесь лучше взять дюймовую несистемную камеру типа RX10, зеркалка с таким объективом ничем у нее не выиграет а на длинном конце может и проиграть, все-таки у дюйма оптика другая, там размашистые объективы не столь фатальны, как на кропе.
Re[Spector]:
Цитата:
от: Spector
Я бы выбирал между 17-85 и 18-135.

Тогда уже между 15-85. Гораздо лучше стекло, может и ширик выкинуть удастся.
Но, недешевое
Re[Ольга-Ра]:
А можно и старенькую сигму 15-30 /3,5-5,6.
Правда вес и размер .
Но в городе думаю самое то : и поснимать ,и от приставал отбиться.
И цена сейчас не высокая.
На кропе рисует неплохо.
Re[zemlemer]:
Это что, трэвелзум? Да и зачем так низко падать?
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
На мой взгляд, здесь лучше взять дюймовую несистемную камеру типа RX10, зеркалка с таким объективом ничем у нее не выиграет а на длинном конце может и проиграть, все-таки у дюйма оптика другая, там размашистые объективы не столь фатальны, как на кропе.

Подробнее

Да, это неплохой выбор для тревела.
Но по цене подойдет ли автору темы?
Разве что продать часть своего комплекта и купить такую Соньку...

Ну а если денег не жалко - явно стоит купить себе для поездок отдельную камеру и, что там говорить, RX10 - сильный кандидат! :!:
Re[Ольга-Ра]:
Цитата:
от: Ольга-Ра
менять на ходу не всегда получается
А если купить еще один фотоаппарат?
Re[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
А если купить еще один фотоаппарат?

Отличный способ облегчить сумку. Человек трэвел-зум выбирает с целью не таскать с собой много линз :D
Re[Ольга-Ра]:
Воойбще у кэнона 18-200 не фонтан. Получше тамрона 18-200 и 18-270, но имхо похуже более размашистого тамрона 16-300, который Вам тут все и советуют. Более качественный зум с таким размахом на кэнон, это разве что 28-300 л, который по цене и весу Вам явно не подойдет. И если 135мм коротковато и надо под 300мм, то и выбирать особо нечего. Берите тамрон 16-300 и наслаждайтесь его легкостью, защитой и удобством.
Re[серЁжа]:
Цитата:
от: серЁжа
Отличный способ облегчить сумку. Человек трэвел-зум выбирает с целью не таскать с собой много линз :D
Два маленьких фотоаппарата с двумя небольшими объективами могут весить меньше, чем один большой с высококачественным универсальным объективом.
Тяжелая зеркалка - как две легких. Качественный зум с большим диапазоном изменения фокусного расстояния - как два зума поменьше.
То есть, если есть трудности с переменой объективов во время съемки, более легким может оказаться решение купить для другого объектива отдельную камеру.
Мне лично в последний отпуск оказалось весьма удобно снимать таким набором техники: кэнон серии ххД (тяжелый, однако! Но другого у меня нет) с макрообъективом 70/2.8 и олимпус серии пен (микро4/3) с объективом 19/2.8.
Это ЭФР 38 и 112. Достаточно для очень многого, а качество оптики отличное.
Re[Spector]:
Цитата:
от: Spector
Я бы выбирал между 17-85 и 18-135.


ТОлько не 17-85 (надо сказать откровенно слабый объектив), а 15-85
Лично по мне так идеальный тревел.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.