Требуется зум для минольты в пределах 400$
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Re: Требуется зум для минольты в пределах 400$
[quote:56bb8ccc11="Сергей1"]...есть еще что-то стоящее?...[/quote:56bb8ccc11]Sigma 28-80/2.8 (точно не помню, но вроде так), я, правда, всего пару кадров отснял, но мне понравилось - стоит он вроде, б/у 6000р. Ну и конечно 35-70/3,5-4,5 - за эти-то деньги ....
Из указанных Вами объективов я бы рекомендовал 24-105, объектив имеет очень пластичный рисунок, как портретник хорошо размывает задний план
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=103454&u_id=7338&sort=t
достаточно уверенно держит контровый свет. Но вот для макро он никак не пойдет, если только с кольцами.
А вообще универсальный объектив, очень рек.
Вот только для съемки на коротком конце нужны фильтры серии ПРО, они потоньше, и соответственно шанс финьетирования меньше.
Дисторсия на коротком конце есть, но не большая, по крайней мере ГОРАЗДО меньше чем у Sigma 28-105
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=103454&u_id=7338&sort=t
достаточно уверенно держит контровый свет. Но вот для макро он никак не пойдет, если только с кольцами.
А вообще универсальный объектив, очень рек.
Вот только для съемки на коротком конце нужны фильтры серии ПРО, они потоньше, и соответственно шанс финьетирования меньше.
Дисторсия на коротком конце есть, но не большая, по крайней мере ГОРАЗДО меньше чем у Sigma 28-105
Re: Требуется зум для минольты в пределах 400$
[quote:d529f71be6="Сергей1"]А что родные не катят совсем что ли?[/quote:d529f71be6]Ещё как катят. Но лично я для пейзажа купил бы б/у-шный Minolta AF20/4.
28-135 очень хорош, и хорош во всем диапазоне, что ценно, хоть и его веса от него не отнять 8=)
Но - вес критичен только при транспортировке, благодаря сбалансированности (с 7000 камерой) в руке он лежит отлично, непринужденно (телеар 200-к киевский напрягал малость больше при весе чуть меньше - видимо, еще и камера удобнее).
Да, на 28 есть ощутимая дисторсия, уменьшающаяся к 35-40 -а у кого в этом диапазоне ее нет? Правильно |-)
Компоновка кадра с учетом этого - частично помогает.
Жесткое боке? Ну, не знаю, это жутко субъективно, у 50/1.4 оно, конечно, поприятнее, кто бы спорил, да и боке у зума при 4-4.5, и, тем более, при 5.6-8 - не первостепенное дело, это ж не портретник с 1.4. Но оно четко лучше всяких там бюджетных 28-80 28-200, пробовались кеноны и сигмы. Короче, там, где меня волнует рисунок нерезкости, я ставлю 50-ник.
_________________
Но - вес критичен только при транспортировке, благодаря сбалансированности (с 7000 камерой) в руке он лежит отлично, непринужденно (телеар 200-к киевский напрягал малость больше при весе чуть меньше - видимо, еще и камера удобнее).
Да, на 28 есть ощутимая дисторсия, уменьшающаяся к 35-40 -а у кого в этом диапазоне ее нет? Правильно |-)
Компоновка кадра с учетом этого - частично помогает.
Жесткое боке? Ну, не знаю, это жутко субъективно, у 50/1.4 оно, конечно, поприятнее, кто бы спорил, да и боке у зума при 4-4.5, и, тем более, при 5.6-8 - не первостепенное дело, это ж не портретник с 1.4. Но оно четко лучше всяких там бюджетных 28-80 28-200, пробовались кеноны и сигмы. Короче, там, где меня волнует рисунок нерезкости, я ставлю 50-ник.
_________________
28-135 очень хорош, и хорош во всем диапазоне, что ценно, хоть и его веса от него не отнять 8=)
Но - вес критичен только при транспортировке, благодаря сбалансированности (с 7000 камерой) в руке он лежит отлично, непринужденно (телеар 200-к киевский напрягал малость больше при весе чуть меньше - видимо, еще и камера удобнее).
Да, на 28 есть ощутимая дисторсия, уменьшающаяся к 35-40 -а у кого в этом диапазоне ее нет? Правильно |-)
Компоновка кадра с учетом этого - частично помогает.
Жесткое боке? Ну, не знаю, это жутко субъективно, у 50/1.4 оно, конечно, поприятнее, кто бы спорил, да и боке у зума при 4-4.5, и, тем более, при 5.6-8 - не первостепенное дело, это ж не портретник с 1.4. Но оно четко лучше всяких там бюджетных 28-80 28-200, пробовались кеноны и сигмы. Короче, там, где меня волнует рисунок нерезкости, я ставлю 50-ник.
_________________
Но - вес критичен только при транспортировке, благодаря сбалансированности (с 7000 камерой) в руке он лежит отлично, непринужденно (телеар 200-к киевский напрягал малость больше при весе чуть меньше - видимо, еще и камера удобнее).
Да, на 28 есть ощутимая дисторсия, уменьшающаяся к 35-40 -а у кого в этом диапазоне ее нет? Правильно |-)
Компоновка кадра с учетом этого - частично помогает.
Жесткое боке? Ну, не знаю, это жутко субъективно, у 50/1.4 оно, конечно, поприятнее, кто бы спорил, да и боке у зума при 4-4.5, и, тем более, при 5.6-8 - не первостепенное дело, это ж не портретник с 1.4. Но оно четко лучше всяких там бюджетных 28-80 28-200, пробовались кеноны и сигмы. Короче, там, где меня волнует рисунок нерезкости, я ставлю 50-ник.
_________________
=
28-135 очень хорош, и хорош во всем диапазоне, что ценно, хоть и его веса от него не отнять 8=)
Но - вес критичен только при транспортировке, благодаря сбалансированности (с 7000 камерой) в руке он лежит отлично, непринужденно (телеар 200-к киевский напрягал малость больше при весе чуть меньше - видимо, еще и камера удобнее).
Да, на 28 есть ощутимая дисторсия, уменьшающаяся к 35-40 -а у кого в этом диапазоне ее нет? Правильно |-)
Компоновка кадра с учетом этого - частично помогает.
Жесткое боке? Ну, не знаю, это жутко субъективно, у 50/1.4 оно, конечно, поприятнее, кто бы спорил, да и боке у зума при 4-4.5, и, тем более, при 5.6-8 - не первостепенное дело, это ж не портретник с 1.4. Но оно четко лучше всяких там бюджетных 28-80 28-200, пробовались кеноны и сигмы. Короче, там, где меня волнует рисунок нерезкости, я ставлю 50-ник.
_________________
Но - вес критичен только при транспортировке, благодаря сбалансированности (с 7000 камерой) в руке он лежит отлично, непринужденно (телеар 200-к киевский напрягал малость больше при весе чуть меньше - видимо, еще и камера удобнее).
Да, на 28 есть ощутимая дисторсия, уменьшающаяся к 35-40 -а у кого в этом диапазоне ее нет? Правильно |-)
Компоновка кадра с учетом этого - частично помогает.
Жесткое боке? Ну, не знаю, это жутко субъективно, у 50/1.4 оно, конечно, поприятнее, кто бы спорил, да и боке у зума при 4-4.5, и, тем более, при 5.6-8 - не первостепенное дело, это ж не портретник с 1.4. Но оно четко лучше всяких там бюджетных 28-80 28-200, пробовались кеноны и сигмы. Короче, там, где меня волнует рисунок нерезкости, я ставлю 50-ник.
_________________
=
28-135 ПЮЕОШ ИПТПЫ, Й ИПТПЫ ЧП ЧУЕН ДЙБРБЪПОЕ, ЮФП ГЕООП, ИПФШ Й ЕЗП ЧЕУБ ПФ ОЕЗП ОЕ ПФОСФШ 8=)
оП - ЧЕУ ЛТЙФЙЮЕО ФПМШЛП РТЙ ФТБОУРПТФЙТПЧЛЕ, ВМБЗПДБТС УВБМБОУЙТПЧБООПУФЙ (У 7000 ЛБНЕТПК) Ч ТХЛЕ ПО МЕЦЙФ ПФМЙЮОП, ОЕРТЙОХЦДЕООП (ФЕМЕБТ 200-Л ЛЙЕЧУЛЙК ОБРТСЗБМ НБМПУФШ ВПМШЫЕ РТЙ ЧЕУЕ ЮХФШ НЕОШЫЕ - ЧЙДЙНП, ЕЭЕ Й ЛБНЕТБ ХДПВОЕЕ).
дБ, ОБ 28 ЕУФШ ПЭХФЙНБС ДЙУФПТУЙС, ХНЕОШЫБАЭБСУС Л 35-40 -Б Х ЛПЗП Ч ЬФПН ДЙБРБЪПОЕ ЕЕ ОЕФ? рТБЧЙМШОП |-)
лПНРПОПЧЛБ ЛБДТБ У ХЮЕФПН ЬФПЗП - ЮБУФЙЮОП РПНПЗБЕФ.
цЕУФЛПЕ ВПЛЕ? оХ, ОЕ ЪОБА, ЬФП ЦХФЛП УХВЯЕЛФЙЧОП, Х 50/1.4 ПОП, ЛПОЕЮОП, РПРТЙСФОЕЕ, ЛФП ВЩ УРПТЙМ, ДБ Й ВПЛЕ Х ЪХНБ РТЙ 4-4.5, Й, ФЕН ВПМЕЕ, РТЙ 5.6-8 - ОЕ РЕТЧПУФЕРЕООПЕ ДЕМП, ЬФП Ц ОЕ РПТФТЕФОЙЛ У 1.4. оП ПОП ЮЕФЛП МХЮЫЕ ЧУСЛЙИ ФБН ВАДЦЕФОЩИ 28-80 28-200, РТПВПЧБМЙУШ ЛЕОПОЩ Й УЙЗНЩ. лПТПЮЕ, ФБН, ЗДЕ НЕОС ЧПМОХЕФ ТЙУХОПЛ ОЕТЕЪЛПУФЙ, С УФБЧМА 50-ОЙЛ.
_________________
оП - ЧЕУ ЛТЙФЙЮЕО ФПМШЛП РТЙ ФТБОУРПТФЙТПЧЛЕ, ВМБЗПДБТС УВБМБОУЙТПЧБООПУФЙ (У 7000 ЛБНЕТПК) Ч ТХЛЕ ПО МЕЦЙФ ПФМЙЮОП, ОЕРТЙОХЦДЕООП (ФЕМЕБТ 200-Л ЛЙЕЧУЛЙК ОБРТСЗБМ НБМПУФШ ВПМШЫЕ РТЙ ЧЕУЕ ЮХФШ НЕОШЫЕ - ЧЙДЙНП, ЕЭЕ Й ЛБНЕТБ ХДПВОЕЕ).
дБ, ОБ 28 ЕУФШ ПЭХФЙНБС ДЙУФПТУЙС, ХНЕОШЫБАЭБСУС Л 35-40 -Б Х ЛПЗП Ч ЬФПН ДЙБРБЪПОЕ ЕЕ ОЕФ? рТБЧЙМШОП |-)
лПНРПОПЧЛБ ЛБДТБ У ХЮЕФПН ЬФПЗП - ЮБУФЙЮОП РПНПЗБЕФ.
цЕУФЛПЕ ВПЛЕ? оХ, ОЕ ЪОБА, ЬФП ЦХФЛП УХВЯЕЛФЙЧОП, Х 50/1.4 ПОП, ЛПОЕЮОП, РПРТЙСФОЕЕ, ЛФП ВЩ УРПТЙМ, ДБ Й ВПЛЕ Х ЪХНБ РТЙ 4-4.5, Й, ФЕН ВПМЕЕ, РТЙ 5.6-8 - ОЕ РЕТЧПУФЕРЕООПЕ ДЕМП, ЬФП Ц ОЕ РПТФТЕФОЙЛ У 1.4. оП ПОП ЮЕФЛП МХЮЫЕ ЧУСЛЙИ ФБН ВАДЦЕФОЩИ 28-80 28-200, РТПВПЧБМЙУШ ЛЕОПОЩ Й УЙЗНЩ. лПТПЮЕ, ФБН, ЗДЕ НЕОС ЧПМОХЕФ ТЙУХОПЛ ОЕТЕЪЛПУФЙ, С УФБЧМА 50-ОЙЛ.
_________________
он давно снят с производства.
но много продается б./у в хорошем состоянии, я свой взял так. - линзы чистые, сам малопользован, появился, правда, небольшой люфт (после 10 пленок, жестокого таскания аппарата за объектив и не только, но на новых пластиках изначально люфт часто побольше :)
например, на предлагаемых к продаже на ебае. глянь, например, сюда - http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2941949367&category=3342
могу выслать фото.
но много продается б./у в хорошем состоянии, я свой взял так. - линзы чистые, сам малопользован, появился, правда, небольшой люфт (после 10 пленок, жестокого таскания аппарата за объектив и не только, но на новых пластиках изначально люфт часто побольше :)
например, на предлагаемых к продаже на ебае. глянь, например, сюда - http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2941949367&category=3342
могу выслать фото.
Можно и так 8-) Но из новых я бы смотрел скорее на 24-85 , он, по отзывам , поприятнее по картинке. Есть еще 24-50, но он только 50мм.