Требуется совет по выбору стандартного объектива для Canon !!!

body - 350D
Не могу понять ...
Хорошие объективы начинаются от 1300$
Все что дешевле - это все плохо ?
Sigma, Canon ...

Люди добрые помогите ...

Цитата:

от: Tender
body - 350D
Не могу понять ...
Хорошие объективы начинаются от 1300$
Все что дешевле - это все плохо ?
Sigma, Canon ...

Люди добрые помогите ...

50/1,4 и 17-40L вместе стоят меньше 1000.
17-40 и 70-200/4 вместе стоят 1300.
это для тебя плохие линзы?

Почему же от 1300...можно взять 17-40 за 700 или Тамрон 28-75 за 500.

Если по стандартным подразумевается "нормальный", есть сигма 30/1,4.

Цитата:

от: Tender
body - 350D
.
Хорошие объективы начинаются от 1300$
Все что дешевле - это все плохо ?

24/2.8, 50/1.4, 85/1.8, 100/2.0, 100/2.8 макро - все эти обьективы (по отдельности, конечно же)сильно дешевле 1300 баксов. И каждый из них отрабатывает каждый бакс из цены.

Для меня эталон наверно будет Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L !!! Он очень дорогой для меня.
Можно конечно Sigma AF 28-70mm f/2.8, но его нигде нет.

А вообще думаю на счет Sigma AF 24-135mm f/2.8-4.5 Aspherical IF (APS-C DSLR). Но много сомнений.

Что скажите на счет Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X Pro SV?

У меня штатником EF17-35/2.8L USM.
Идеальная резкость кадра по всему полю даже на 2.8 и полное отсутсвие дисторсии. Очень рекомендую.
Брал здесь на барахолке за 23.000р.

17-40 крайне не советую. У него дисторсия просто неприличная.

Вообще определитесь с диапазоном.
Если нужно пошире, то 17-35/2.8Л либо 16-35/2.8Л.
Если чуть в теле, то 24-70/2.8Л либо 28-70/2.8Л, но 28-70 чуть хуже по резкости.
Все остальное разочарует.

Я вот подумываю в пару к своему 17-35 прикупить еще 24-70.

Цитата:

от:pm
У меня штатником EF17-35/2.8L USM.
Идеальная резкость кадра по всему полю даже на 2.8 и полное отсутсвие дисторсии. Очень рекомендую.
Брал здесь на барахолке за 23.000р.

17-40 крайне не советую. У него дисторсия просто неприличная.

Вообще определитесь с диапазоном.
Если нужно пошире, то 17-35/2.8Л либо 16-35/2.8Л.
Если чуть в теле, то 24-70/2.8Л.
Все остальное разочарует.

Я вот подумываю в пару к своему 17-35 прикупить еще 24-70.

Подробнее

Те 17-35/2,8 L, которые я лично тестировал, были совершенно мыльными. Бюджетный 24/2,8 - гораздо резче.

Цитата:

от: Andrey Lenz

Те 17-35/2,8 L, которые я лично тестировал, были совершенно мыльными. Бюджетный 24/2,8 - гораздо резче.

А вот не надо грязи:)
У меня были одновременно и 24/2.8 и 17-35/2.8Л
24/2.8 приобретал свою резкость по всему полю кадра только начиная с 5.6, ниже 5.6 мылил по углам, а 17-35 супер резкий всегда.
В итоге я 24/2.8 продал, а 17-35 оставил себе.

Цитата:

от: pm
Цитата:

от:Andrey Lenz

Те 17-35/2,8 L, которые я лично тестировал, были совершенно мыльными. Бюджетный 24/2,8 - гораздо резче.

А вот не надо грязи:)
У меня были одновременно и 24/2.8 и 17-35/2.8Л
24/2.8 приобретал свою резкость по всему полю кадра только начиная с 5.6, ниже 5.6 мылил по углам, а 17-35 супер резкий всегда.
В итоге я 24/2.8 продал, а 17-35 оставил себе.

Подробнее

Это говорит только о том, что 17-35 у Вас был удачный, а 24 - неудачный экземпляр. А у меня - наоборот.
Вывод: надо ВСЕГДА смотреть конкретный экземпляр.
P.S. Я сравнивал на 2,8.

Цитата:

от: Andrey Lenz

Вывод: надо ВСЕГДА смотреть конкретный экземпляр.

Ну это-то однозначно!

Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L

ПОНЯЛ ... НАДО КОПИТЬ ...

Один вопрос - почему Tokina все-таки не очень хорошо ?

Цитата:

от: Tender
Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L

ПОНЯЛ ... НАДО КОПИТЬ ...

Один вопрос - почему Tokina все-таки не очень хорошо ?

Да вроде неплоха вполне. Говорят, правда, что более старая 28-70/2.6-2.8 лучше.
Еще Тамрон 28-75/2.8 хороший, похуже, конечно, чем 24-70Л, но отнюдь не втрое.
Б/у 28-70/2.8Л тоже вариант неплохой.

Цитата:

от: Tender
Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L

ПОНЯЛ ... НАДО КОПИТЬ ...

Правильное решение.
Я сам сначало хотел взять именно 24-70 и когда накопил и начал искать БУ, чтобы хоть немного сэкономить, то в этот момент мне предложили 17-35 за хорошую цену и я деньги на него потратил.
Теперь вот снова на 24-70 коплю:)