топовые зумы у никона?

сабж. Поскажите какие зумы у никона Вы считаете наилучшими и почему... Есть мнение - что никон - больше репортажная техника и обладает превосходными зумами, гораздо более качественными чем у кэнона

В плане репортажа могу выделить один(один потому что с последними новинками 24-70 и т.д. лично не работал) это АФ-С 80-200 2.8. Картинка(пластика, резкость, контраст) впечатлили. 70-200 2.8Л после никона показался просто любительским стеклом. Порадовала и скорость фокусировки. На мой взглад не многим но все же лучше 70-200 2.8Л. А вот никкор 70-200 2.8 ВР мне не понравился. Даже не могу сказать чем, но просто не мое.

Да ! Nikkor AF-S 80-200 F-2.8 ED! Имеется в наличии!
Очень нравиться! Да и как портретник он класс!
Бытует мнение что в деопазоне 80-200 он лудший из
никонофф!
Если чо могу фотог накидать!

Цитата:

от:palvit
Да ! Nikkor AF-S 80-200 F-2.8 ED! Имеется в наличии!
Очень нравиться! Да и как портретник он класс!
Бытует мнение что в деопазоне 80-200 он лудший из
никонофф!
Если чо могу фотог накидать!

Подробнее

А с этим сравнивали? Canon EF 70-200 f 4L IS USM
Canon 70-200 2.8 is на открытой дырке понятно что НИКАКОЙ.

И еще из той же серии!


А тута пыха ф потолок

Цитата:

от: АлексейАФ
А с этим сравнивали? Canon EF 70-200 f 4L IS USM
Canon 70-200 2.8 is на открытой дырке понятно что НИКАКОЙ.

Кстати именно AF-S на F- 2.8 отлично работает! AF версия на 200 мм херовенько!
Canon нету так что не скажу!
А вот есть olympus zuiko 65-200 F-4! (На пленке)
Нравитцо! Хороший зум компактный и кортинко нормальная!

Цитата:

от: АлексейАФ
сабж. Поскажите какие зумы у никона Вы считаете наилучшими и почему... Есть мнение - что никон - больше репортажная техника и обладает превосходными зумами, гораздо более качественными чем у кэнона

AF-S 17-55\2.8 и AF-S 80-200\2.8.

24-70 не имею, но он для FF. На кропе для репортажа 24 мм - мало.

Какой объектив позволит снимать птичек и всякую живность на расстоянии более 100 метров????

Никакой... Крупным планом и за 100м - это ОГРОМНЫЕ деньги. 800мм надо...

> 24-70 не имею, но он для FF. На кропе для репортажа 24 мм - мало.

24 для репортажа - позаглаза. Это 17-55 - коротковато. Да и 28 - тоже нормально. Работаю токиной 28-80 - свадебки-корпоративчеки. Хватает совершенно нормально.

Цитата:

от: Ingvar_KND
Какой объектив позволит снимать птичек и всякую живность на расстоянии более 100 метров????

"Снимать" птичек мне позволяет оптика Zeiss и Leupold Ну тушках .223Rem и .308Win

А вот фотографировать птичек на таком расстоянии... А смысл? НУ 500-800 мм. можно взять. ТОлько вот реально - на таком расстоянии мелкую птичку не заметить практически. Тем более не построить нормально кадр. Есть 500 и 1000 мм МТО. Был конвертер на 200 мм - который 400\5.6 делает стекло. В общем - оно вам надо?

17-35 - неплохой рисунок как для ширика, единственная линза, с которой получаются резкие углы во всем диапазоне фокусных, ХА почти незаметны
28-70/2,8 - не хуже фиксов, очень резкий, при этом рисунок не такой жесткий, как у 17-55, на пленке - любимая линза
70-200/2,8 (есть подозрение, что это тот же АФС 80-200 но с ВР) - отличный рисунок + максимальная резкость уже на открытой (на 200 мм лучше поджать до ф3,3)

Цитата:

от: Алекс Шварц
Никакой... Крупным планом и за 100м - это ОГРОМНЫЕ деньги. 800мм надо...

СИГМА 50-500 как раз на кропе 750 будет

Цитата:

от: FreeSTYLE
СИГМА 50-500 как раз на кропе 750 будет

И ни 750, ни 1000 мм не позволят снимать птичек за сотню метров.

из космоса тоже не позволяет. но для большинства этого и не надо.
в топовые зумы исзвестны: 14-24-70-200.
ну, еще 17-35

Цитата:

от:Direless
> 24-70 не имею, но он для FF. На кропе для репортажа 24 мм - мало.

24 для репортажа - позаглаза. Это 17-55 - коротковато. Да и 28 - тоже нормально. Работаю токиной 28-80 - свадебки-корпоративчеки. Хватает совершенно нормально.

Подробнее

Репортажи - они разные бывают. В любом случае разница между 17 и 24 гораздо заметнее и "некомпенсируемей" чем между 55 и 70. Подойти или откропить можно, а вот "отойти" часто некуда или некогда...

Если не хватает широкого - уже ничего не откропишь.

По поводу "жесткого" рисунка.
Не увидел я такой "жесткости". Резкость - да, контрастность высокая... А про жесткость...

Бокэ моет не хуже и не лучше чем остальные зумы 2.8...

Никто не мешает в редакторе контрастность пониже, резкость не так выставлять. Для репортажа мне 28-70 ну никак не пошел... Тормознутым показался... Нету той "моментальности и всегда в цель" как у 17-55. По "красивости" - сливает фиксам, в том числе и макрику 105\2.8. Сливает что 28-70 что 17-55.. Не сливает только 35-70. Жаль что продал...

Цитата:

от: artemapei
из космоса тоже не позволяет. но для большинства этого и не надо.
в топовые зумы исзвестны: 14-24-70-200.
ну, еще 17-35

точнее 14-24-70-200-400.

А по поводу птичек на 100 м. А не лучше ли подползти на 50-25 метров незамеченным? Думается большинство wild life фотографов проявляют чудеса маскировки больше, нежели суперетелевики...
Впрочем, это сродни охоте. Настоящая "фотоохота", где 200 мм - вполне себе достаточно.... НУ 400 - уже за глаза... Для очень ленивых...

Берите 80-200 и фотайте птичег в зоопарке!
Класс! Ползать негде нена до!

У никона кроп - 1,5???
Никон Д80 еще производят или распродают старые запасы?
На просторах инета чет многовато жалоб на битые пикселы.

Вот народ! Скажите вы покупаете
фотоаппарат чтоб битые пиксили на нем счетать или фотографироваь,?
Д 80 одна из лудших любительских зеркалок! Гуляйте по прасторам интернета так вам расскажут что по Москве медведи бегают и в Кремле у них берлоги! А еще говорят что кур доятъ! Вот видете !