Топ-модель N или C vs цифрозадник примерно такого же разрешения (например, Sinar 20 c 16 MP) - плюсы и минусы

Интересуют плюсы и минусы картинки, если сравнивать топ-модель N или C vs цифрозадник примерно такого же разрешения (например, Sinar 20 c 16 MP) - если есть не только опыт, но и соображения на эту тему, поделитесь, пожалуйста. С технической стороны слаб, ноо разнице в физических размерах как самой матрицы так и её элементов знаю. А вот как это на практике повлияет на качество самогоизображения при печати - ?
Заранее спасибо!

Цитата:

от:Anthony-
Интересуют плюсы и минусы картинки, если сравнивать топ-модель N или C vs цифрозадник примерно такого же разрешения (например, Sinar 20 c 16 MP) - если есть не только опыт, но и соображения на эту тему, поделитесь, пожалуйста. С технической стороны слаб, ноо разнице в физических размерах как самой матрицы так и её элементов знаю. А вот как это на практике повлияет на качество самогоизображения при печати - ?
Заранее спасибо!

Подробнее

Опыта нет, только соображения. Не факт, что правильные.

Матрицы цыфрозадников по площади меньше размера среднеформатного пленочного кадра (даже 645), а как известно, оптика рассчитывается под определенный формат и на меньшем формате всегда работает хуже. Иными словами, если снять на узкий формат на полный кадр и то же самое - на средний объективами с одинаковым фокусным расстоянием (например 80мм на среднем и 85мм на узком) и откропить среднеформатный кадр так, чтобы сюжет и кадрирование были одинаковыми, то узкий формат выиграет по разрешению. По этой же причине результаты съемки форматными объективами на рольфильм как правило довольно посредственны.

К чему я это все? А к тому, что в случае с цыфрозадниками среднеформатная оптика работает не в том режиме, на который рассчитана, т.е. не на полном кадре. У Сапога же, напротив ~20МП будут на полной матрице, т.е. оптика будет работать на таком размере кадра, на который и рассчитана.
Цыфрозадники теоретически должны выигрывать по полутонам, хотя в цыфре другие законы, - характер изображения зависит от технологий обработки больше, чем от оптики. Kodak вот делает цыфрозадницы, а между тем, качество картинки у него всегда было ацтойное. все эти ужасные 14n демонстрируют сие во всей красе.

Не претендую на истину, просто мои измышления.

Вопщим, Сапог опять всех обставит.

Цитата:

от:Мастер на всю голову
...если снять на узкий формат на полный кадр и то же самое - на средний объективами с одинаковым фокусным расстоянием (например 80мм на среднем и 85мм на узком) и откропить среднеформатный кадр так, чтобы сюжет и кадрирование были одинаковыми, то узкий формат выиграет по разрешению. По этой же причине результаты съемки форматными объективами на рольфильм как правило довольно посредственны.

Подробнее

Да, но если мы сравниваем СФ и узкий формат, то понятно, что будем использовать разные фокусные расстояния, так чтобы границы кадра примерно совпадали. Если, скажем, снимаем портрет на 150 - 180СФ-объективом, то сравнивать будем с примерно 100 - 120 на 1DSMII; количество пикселей в картинке примерно будет равным. Авот в чём будет разница: в шумах, резкости, ещё чём-то?

Если не жмёт ISO (в задниках с высокими ИСО всё плохо) и не особо нужна мобильность-оперативность, то безусловно цифрозеркалки (любые) курят, в сравнении с задниками. Я тут намедни архивы разгребал и наткнулся на карточки пятилетней давности, что мы снимали в МАФе на 67 Мамию с 6 мегапиксельным 24х36 мм задником Phase One (одним из первых) Так вот там всё очень даже некисло выглядит. По крайней мере современную 6 мегапиксельную цифру и 6 мегапиксельный задник образца 2000 года не поставишь в одну линейку. Не говоря уж про современные задки. Так, что цифрозеркало - скорее компромисс между качеством и мобильностью, оперативностью, удобством, и т.д. как будет угодно.
Если бы я снимал исключительно студийку и постановку, то безусловно выбирал бы вариант - цифрозад.

Цитата:

от:Anthony-
Да, но если мы сравниваем СФ и узкий формат, то понятно, что будем использовать разные фокусные расстояния, так чтобы границы кадра примерно совпадали. Если, скажем, снимаем портрет на 150 - 180СФ-объективом, то сравнивать будем с примерно 100 - 120 на 1DSMII; количество пикселей в картинке примерно будет равным. Авот в чём будет разница: в шумах, резкости, ещё чём-то?

Подробнее

Если говорить о пленке, то тут все понятно, - взяли формат побольше (соответственно с рассчитанной под него оптикой) и получили выше детализацию и лучше полутона. Разрешение пленки-то одинаково. Но на больший по площади кадр детали проецируются в большем масштабе, по сравнению с малоформатным кадром. Если говорить по-простому, то "объектив не так сильно уменьшает детали", чтобы втиснуть их в кадр. И соответственно, на каждую деталь приходится больше элементов фотоматериала, поэтому и полутона получаются более плавными, и детализация выше.

В цыфре все не так. Результаты порой отличаются как небо и земля, несмотря на то, что камеры имеют одинаковое количество мегапикселей, - причина этого в разной обработке сигнала с матрицы.

Поэтому, пока я не увижу картинки сравнения в лоб на одном и том же сюжете нового Сапога и какого-нибудь цыфрового задника, я не смогу точно сказать, что мне больше нравится. В каком-то ФотоВидео недавно был обзор Ролляя с цыфрозадником PhaseOne - картинки полный ацтой. Сапог 1Дс 2 намного лучше. Может снимали так, х.. их з...

Цитата:

от:Eduard Minaev
Я тут намедни архивы разгребал и наткнулся на карточки пятилетней давности, что мы снимали в МАФе на 67 Мамию с 6 мегапиксельным 24х36 мм задником Phase One (одним из первых) Так вот там всё очень даже некисло выглядит. По крайней мере современную 6 мегапиксельную цифру и 6 мегапиксельный задник образца 2000 года не поставишь в одну линейку. Не говоря уж про современные задки.

Подробнее

Чем голословить, выложили бы куда-нибудь raw.

Цитата:

от:Мастер на всю голову
Цитата:

от:Eduard Minaev
Я тут намедни архивы разгребал и наткнулся на карточки пятилетней давности, что мы снимали в МАФе на 67 Мамию с 6 мегапиксельным 24х36 мм задником Phase One (одним из первых) Так вот там всё очень даже некисло выглядит. По крайней мере современную 6 мегапиксельную цифру и 6 мегапиксельный задник образца 2000 года не поставишь в одну линейку. Не говоря уж про современные задки.

Подробнее

Чем голословить, выложили бы куда-нибудь raw.

Подробнее

Там не Равы. Там Тифы были. Мы тогда всё сразу выбирали и конвертили в С1. Но если завтра доберусь до дома, то выцеплю пару семплов с диска с какими-то "школьными" фотками, снятыми на Phase One

Цитата:

от: Eduard Minaev
на 67 Мамию с 6 мегапиксельным 24х36 мм задником Phase One

Вообще-то это то еще мозгоклюйство с таким кропом снимать на мамию.

Цитата:

от:Eduard Minaev
Там не Равы. Там Тифы были. Мы тогда всё сразу выбирали и конвертили в С1. Но если завтра доберусь до дома, то выцеплю пару семплов с диска с какими-то "школьными" фотками, снятыми на Phase One

Подробнее

А МАФ, это академия фотографии штоле?

А вот мы учились года два назад, так нам хрен в тулупе, а не PhaseOne показали. :D Вообще цыфрозадников не было. Может и к лучшему.

А тифы-то здоровые же поди, метров по 20. Вы их лучше заджипежьте, ну там с качеством 12, все полегше.

Цитата:

от: Мастер на всю голову
Цитата:

от: Eduard Minaev
на 67 Мамию с 6 мегапиксельным 24х36 мм задником Phase One

Вообще-то это то еще мозгоклюйство с таким кропом снимать на мамию.

Это да :-)))))) Но что было то было. Помнится в том же 2000 году, на фотофоруме в Сокольниках, представителю Phase one задали вопрос. А когда будут уже делать задники под среднеформатный кадр? (без кропа в смысле, под 6х6) На что представитель многозначительно ответил. Такая матрица стоила бы очень дорого. И назвал какую-то цифру близкую к 500 000 $ Вот такие вот дела :-))) А сейчас уже подобрались к 645 кадру вроде как. Да и 5х5 тоже кажись лепят. И отнюдь на за полмиллиона зелени.

Цитата:

от:Мастер на всю голову
Цитата:

от:Eduard Minaev
Там не Равы. Там Тифы были. Мы тогда всё сразу выбирали и конвертили в С1. Но если завтра доберусь до дома, то выцеплю пару семплов с диска с какими-то "школьными" фотками, снятыми на Phase One

Подробнее

А МАФ, это академия фотографии штоле?

А вот мы учились года два назад, так нам хрен в тулупе, а не PhaseOne показали. :D Вообще цыфрозадников не было. Может и к лучшему.

А тифы-то здоровые же поди, метров по 20. Вы их лучше заджипежьте, ну там с качеством 12, все полегше.

Подробнее

Она самая :-))))
Да как оказалось, мы были последней группой, кому довелось поработать с цифрожопой в далёком 2000 :-))))))
Тифы по 17 метров были. Ну конечно я конвертну в жпег
:-))))

Цитата:

от: Eduard Minaev
А сейчас уже подобрались к 645 кадру вроде как. Да и 5х5 тоже кажись лепят. И отнюдь на за полмиллиона зелени.

Да не так уж подобрались, 36х48 всего-то. Но зато 39МП. И соотвествтенно, 36х36, помоему так. Может я и ацтал уже ат жызне...

Цитата:

от: Мастер на всю голову
Цитата:

от:Eduard Minaev
А сейчас уже подобрались к 645 кадру вроде как. Да и 5х5 тоже кажись лепят. И отнюдь на за полмиллиона зелени.

Да не так уж подобрались, 36х48 всего-то. Но зато 39МП. И соотвествтенно, 36х36, помоему так. Может я и ацтал уже ат жызне...

Подробнее

Да скорее я погорячился :-)))))) Я просто мало этим интересуюсь. Возможно, где-то что-то не так увидел, или услышал.

Цитата:

от: Мастер на всю голову
Цитата:

от: Eduard Minaev
на 67 Мамию с 6 мегапиксельным 24х36 мм задником Phase One

Вообще-то это то еще мозгоклюйство с таким кропом снимать на мамию.

Кроп получается 2х. Не так уж и много, кстати.
С задниками 36*48 мм, пристегнутыми к 645-м камерам, кроп исчезающе мал: 1,16 х.

Цитата:

от: Designboy
Кроп получается 2х. Не так уж и много, кстати.

Кроп-то 2х, а площадь картинки в видоискателе в 5.7 раза
меньше полного кадра. У Мамии видоискатель примерно 7х7 см. И как и оптика, он рассчитан на то, что в нем будут рассматривать изображение полного кадра. Как в таких условиях работать, особенно человеку с плохим зрением, хз...

Ну недавно уже было - вот вам сравнение топовых фф цыфровых камер и задников. Задники рулят, но это был тест:
1. неподвижного объекта,
2. снятого со штатива
3. с достаточным уровнем освещенности.
А если все условия поменять, да грамотно зашарпить фф цифру, то она будет равна, если не лучше ЦЗ.

http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml

Цитата:

от:Алекс По
Ну недавно уже было - вот вам сравнение топовых фф цыфровых камер и задников. Задники рулят, но это был тест:
1. неподвижного объекта,
2. снятого со штатива
3. с достаточным уровнем освещенности.
А если все условия поменять, да грамотно зашарпить фф цифру, то она будет равна, если не лучше ЦЗ.

http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml

Подробнее

Единственное, что там рулит по сравнению с 1Ds Mark II - это 39-мегапиксельный PhaseOne P45. Все остальное, ИМХО, хуже. Кстати, если верить этому тесту, то 39МП задник вплотную подошел к формату 4х5".

Итоги и странности:
1. Все задники рулят по сравнению с Марком.
2. А 25Мп лучше 30Мп.
3. Лучше всех сканер (но им снимешь только неподвитжный объект).
4. Форматный зум от Хасселя обошел фиксы.