Tokina Canon SL 17 mm F/3.5

Tokina Canon SL 17 mm F/3.5 - ширик среднего класса или баловство? Никто не сталкивался?

Конкретно с этим не сталкивался, но были 2 других ручнофокусные Токины (28/1,9 и 100-300/5) - вполне достойные стекла.
А вы ее на пленке думаете пользовать?
http://tokinalens.com/products/tokina/mfl-08.html

Было мне интересно это стекло, но отзывы встречал только плохие. Инджапан завален Этим стеклом.

Цитата:

от: Гена 2
А вы ее на пленке думаете пользовать?
http://tokinalens.com/products/tokina/mfl-08.html

Нет, на 400D.
В описании его рекламируют, что разрешения достаточно. Но всё так коротко, глуповато и рекламно-напыщено, что ничего не ясно. Мне не ясно даже будет ли подтверждение фокусировки, хотя для ширика это малосущественно... Что такое автофокусировка, упоминаемая в описании, в применении к мануальному объективу?

"Угол зрения Tokina SL 17 mm f/3.5 шире человеческого, и поэтому, взгляд на мир с помощью этого объектива позволит найти впечатляющие перспективы.

В этом ультра-широкоугольном объективе применяются HLD-линзы премиум-класса производства компании Hoya, созданные специально для Tokina. Также используются асферический элемент и плавающий элемент. Это позволяет достигнуть более высокого разрешения и контраста и соответствовать требованиям цифровых фотокамер.

В объективе Tokina SL 17 mm f/3.5 применяется эксклюзивный механизм фиксации фокуса для достижения более точной и плавной ручной и автофокусировки, чем у многих современных автофокусных объективах."

А какой у него байонет? Если от Кенона FD, на 400 не поставите. И на кропе у него угол будет только 75 градусов, средний ширик.
Про автофокус - или переводчик враг народа или относится только к Contax AX или Пентаксову АФ конвертеру. Хотя, и там АФ происходит без участия объектива.

Вы, или авторы описания не путаете "механическую" линзу SL и автофокусную AT-X Pro?

Хорошо знаю эту линзу - лет 7 назад достался новый за 90 баксов. Конечно, это FD - байонет, на механические Кэноны. За свои деньги неплох, но без чудес. Контровой свет держит на 3 с плюсом, но Чуть в угол - и "зайцы" кучей побежали, как у Сигмы.
Резкость неплохо, цвет - отлично. На резкость наводить очень удобно: большой угол поворота, так что поймать в "точку" весьма удобно, хотя на F 8-11 и так все в резкости. Лучшее качество с F5.6-8 . Главная проблема - хреноватенькое уольцо привода диафрагмы - часто устанавливается некорректно, подвирает (может мне такой экземпляр попался?) На EOS можно ставить через переходник, особо на качество не влияет - чуть цвета теплее становятся.
В связи с переходом на Никон был подарен знакомому. Тот просто любитель, особых претензий нет, так он доволен.

А как с рабочим отрезком в 42 мм на ЭОСе с его 44 мм?

Ну всё встало на свои места. Я то думал из описания, что это недорогой мануальный ширик среднего класса адоптированный на цифровые камеры. Вердикт: нет смысла заморачиваться даже дальнейшим поиском информации, а нужно просто брать Tokina Canon AT-X 124 AF 12-24 mm F/4 или Tokina Canon AT-X 124 AF 12-24 mm F/4 Mk II, хотя последний ещё тёмная лошадка. И оправдывает ли свою повышенную по сравнению с первональным вариантом стоимость - ещё вопрос.

Благодарю всех кто счёл возможным уделить моему вопросу часть своего личного внимания и времени. :)

При цене 8850 за новое стекло, вполне можно заморочиться