Всем здравствуйте!
Не подскажете, стоящий ли объектив или нет?
Камера -- Canon EOS D30
В наличии объективы:
Tokina ATX Pro 28-70/2.6-2.8
Sigma 28-135/3.8-5.6
Canon 50/1.8
В основном снимаю Токиной (основной для меня диапазон). Сигму взял по дешевке для "повседневного таскания". Но не могу сказать, что от этой Сигмы в восторге. И конструктив хлипковат. Морду кверху задираешь, так съезжает со 135 мм на ~40.
М.б. сбросить сигму и взять сабж? Или ну его?
Заранее признателен за советы.
Счастливо
Николай
Tokina (Canon) AF 28-210 mm f3,5-5,6 -- стоит ли брать?
Всего 5 сообщ.
|
Показаны 1 - 5
Tokina (Canon) AF 28-210 mm f3,5-5,6 -- стоит ли брать?
Re: Tokina (Canon) AF 28-210 mm f3,5-5,6 -- стоит ли брать?
Не очень понимаю, зачем брать старый бюджетный 28-210, если есть приличный 28-70/2.8 :(.
Полезность Сигмы 28-135 в приведенном наборе мне тоже сомнительна :(.
Самым разумным мне кажется избавиться от Сигмы 28-135 и взять чего-нибудь 70-200, 70-300 или 100-300 по вкусу.
Например, родные 70-200/4Л, 70-300/4-5.6ИС, а если подешевле, то Сигма 70-300/4-5.6АПО или родной 100-300/4.5-5.6.
А если денег много, то можно и на что-нибудь получше поглядеть (хотя это будет тяжелее раза в два минимум), типа 70-200/2.8 (родной или Сигма), Сигма 100-300/4.
Полезность Сигмы 28-135 в приведенном наборе мне тоже сомнительна :(.
Самым разумным мне кажется избавиться от Сигмы 28-135 и взять чего-нибудь 70-200, 70-300 или 100-300 по вкусу.
Например, родные 70-200/4Л, 70-300/4-5.6ИС, а если подешевле, то Сигма 70-300/4-5.6АПО или родной 100-300/4.5-5.6.
А если денег много, то можно и на что-нибудь получше поглядеть (хотя это будет тяжелее раза в два минимум), типа 70-200/2.8 (родной или Сигма), Сигма 100-300/4.
Re: Re: Tokina (Canon) AF 28-210 mm f3,5-5,6 -- стоит ли брать?
День добрый!
> Не очень понимаю, зачем брать старый бюджетный 28-210, если есть приличный 28-70/2.8
Чтобы на не слишком ответственные мероприятия (повседневное таскание) брать только один объектив. Ежели вдруг предвидятся "удаленные" сюжеты.
А что обсуждаемый 28-210 совсем паршивый? По сравнению с той же Сигмой?
А что касаемо отдельного объектива для диапазона "от 70",то стоит в планах, но не в ближайшее время. Тогда можно было бы держать гиперзум для таскания, а пару приличных объективов (28-70 + 70-что-то) для серьезных дел. Ну, м.б. еще умеренный ширик (не люблю искажения, которые на широком угле получаются).
Счастливо
Николай
> Не очень понимаю, зачем брать старый бюджетный 28-210, если есть приличный 28-70/2.8
Чтобы на не слишком ответственные мероприятия (повседневное таскание) брать только один объектив. Ежели вдруг предвидятся "удаленные" сюжеты.
А что обсуждаемый 28-210 совсем паршивый? По сравнению с той же Сигмой?
А что касаемо отдельного объектива для диапазона "от 70",то стоит в планах, но не в ближайшее время. Тогда можно было бы держать гиперзум для таскания, а пару приличных объективов (28-70 + 70-что-то) для серьезных дел. Ну, м.б. еще умеренный ширик (не люблю искажения, которые на широком угле получаются).
Счастливо
Николай
Re: Tokina (Canon) AF 28-210 mm f3,5-5,6 -- стоит ли брать?
Токина 28-210 - по-моему, старая модель. Честно говоря, отзывов про нее я просто не встречал.
Хорошо отзываются о Токине 24-200/3.5-5.6, может, на нее обратить внимание?
Если же 135 мм достаточно, есть Тамрон 24-135/3.5-5.6 или Кэнон 28-135ИС, эти, правда, подороже будут. Тамрон лучше оптически, у Кэнона быстрый АФ и стабилизатор.
Хорошо отзываются о Токине 24-200/3.5-5.6, может, на нее обратить внимание?
Если же 135 мм достаточно, есть Тамрон 24-135/3.5-5.6 или Кэнон 28-135ИС, эти, правда, подороже будут. Тамрон лучше оптически, у Кэнона быстрый АФ и стабилизатор.
Re: Re: Tokina (Canon) AF 28-210 mm f3,5-5,6 -- стоит ли брать?
>Токина 28-210 - по-моему, старая модель. Честно говоря, отзывов про нее я просто не встречал.
Ну, старая -- это еще не значит плохая (:
>Хорошо отзываются о Токине 24-200/3.5-5.6, может, на нее обратить внимание?
М.б. и на нее. Просто 28-210 тут на барахолке продается за 4500 р. Вот и спрашиваю.
А вот достаточно ли 135 мм... Честно говоря, не знаю. Пока зима, снимаю в основном в помещении. Там, конечно, больше особо и на надо. А вот на природе... Я иногда люблю снять что-нибудь удаленное. Или отдельную архитектурную деталь. Вот тут 200 мм могут пригодиться. Хотя, конечно, уже стабилизатор не помешает.
В общем, думать надо.
Счастливо
Николай
Ну, старая -- это еще не значит плохая (:
>Хорошо отзываются о Токине 24-200/3.5-5.6, может, на нее обратить внимание?
М.б. и на нее. Просто 28-210 тут на барахолке продается за 4500 р. Вот и спрашиваю.
А вот достаточно ли 135 мм... Честно говоря, не знаю. Пока зима, снимаю в основном в помещении. Там, конечно, больше особо и на надо. А вот на природе... Я иногда люблю снять что-нибудь удаленное. Или отдельную архитектурную деталь. Вот тут 200 мм могут пригодиться. Хотя, конечно, уже стабилизатор не помешает.
В общем, думать надо.
Счастливо
Николай
