Tokina 28-80 2.8 - нет резкости (софт - эффект)

чей то как то..качество такое что за артефактами и шумом резкости и не видно...

Цитата:

от: Камушкин
чей то как то..качество такое что за артефактами и шумом резкости и не видно...

да видно все (тут же есть с чем сравнивать), говорю с экспозицией ошибся на стоп, спешил
Тут ИСО 100 тянутое на 1 или 1,25.

Цитата:

от:FreeSTYLE
чесс говоря немного извентиляюсь так на скорую руку снял. Забыл поправку дать спешил, камера из-за светлого фона ошиблась . Пришлось на стоп! тянуть и того мало.

Вообщем смотрим.
в принципе довольно показательно

ВЫВОД мой:

ТОКИНА маст ХЕВ!!!
железо неубиваемое, бархатная бленда как и у 12-24,
японка, ничего не выезжает. Перемотай стрейчем и снимай в дождь свободно

:!:

Подробнее

Спасибо за наглядную информацию.
Интересно посмотреть, а получались ли вообще четкие снимки Токиой на 2.8? Возможно, есть наглядное сравнение такой Токины с Никкором 35-70?
Ну и повторю, ставший риторическим вопрос: какой смысл (по крайней мере, в этой линзе) в диафрагме 2.8, если по сути она остается незадействованой изза нечетких снимков?
Спасибо за ответы,
Антон.

Цитата:

от: to_xin

Ну и повторю, ставший риторическим вопрос: какой смысл (по крайней мере, в этой линзе) в диафрагме 2.8, если по сути она остается незадействованой изза нечетких снимков?

Антон, разберитесь повнимательнее с темой "ГРИП".
Если на 2,8 Вы сфокусируетесь на кончике носа собаки, то ожидать, чтобы и глаза были резкими, по меньшей мере, наивно.

Софт-эффект Токины на 2.8 - это никем не скрываемое свойство. Это не мыло, а эффект. Эти объективы берут не для "просто светосильного 2.8" вместо кита, а именно для этого эффекта на 2.8. Для обычных снимков используют 4 и меньше. Для резкого 2.8 без софт-эффекта надо брать другой объектив. У Никона - не знаю. Среди сторонних фирм есть Тамрон и Сигма.

Цитата:

от:to_xin
День добрый, коллеги.
Заранее прошу извинить и не пинать меня более опытных и продвинутых фотографов за, возможно, избитые вопросы, но порывшись на просторах Cети, исчерпывающего ответа на них я не нашел. Надеюсь на помощь и понимание.
Итак, до недавнего времени я пользовал кит Никон Д50 + 18-55 + 55-200. На каком-то этапе я почувствовал скорее зуд в кошельке, нежели насущную необходимость и сменил оптику на более светлую: Токина 28-80 2.8 и Никкор 80-200 2.8
В первый же день на радостях пошел снимать все и вся.. :) И в этот же день был сильно разочарован. Токина на диафрагме 2.8 ид пары десятков снимков выдала действительно резких 3-4 портрета. Все остальные снимки были в той или иной степени нечеткие. К примеру, на фотографии собаки фокус был четкий на кончике морды и на носу, при этом остальная голова "модели" была смазана. Собственно вот:
В расстроенных чувствах я залез в сеть почитать отзывы и впечатления от таких линз и прочел, что таковым "софт-эффектом" грешат все Токины 28-80 на диафрагме 2.8. И что, мол, единственным решением данной проблемы является съемка на диафрагмах 4 и выше.

Прочел и расстроился: а был ли вообще мне смысл менять китовый объектив на "более светлый", если этим самым светлым я смогу нормально снимать на той же диафрагме, что и кит?

Просветите плиз: если да, то в чем тогда будет проявляться преимущество? насколько я понимаю, про 2.8 во избежание мутных снимков на этой линзе можно вообще забыть.

Заранее благодарен за советы.Антон.

Подробнее

Вы сначала разберитесь. что вам собственно не нравится.
1. Мягкость (мыльность) изображения в зоне, где самая большая резкость.
2. Или маленькая зона резкости.

Если 1 - то это фича качественных объективов на поностью открытой диафрагме. Софт эффект. Ценится для портретов. Обычно прикрытие диафрагмы на 1-2 стопа делает объектив бритвенно резким. Если хотите резкости на открытой дырке - берите фикс макро. Будет очень резко!

Если 2 - читайте умные книги. Это ГРИП. Глубина Резко Изображаемого Пространства. Зависит от значения диафрагмы и расстояния до съемки. Чем меньше отверстие, тем ГРИП больше. А на китовых объективах вы с этим явлением не встречались только потому, что они темные. У них и так дырка значительно меньше, чем у вас на 2.8.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Вы сначала разберитесь. что вам собственно не нравится.
1. Мягкость (мыльность) изображения в зоне, где самая большая резкость.
2. Или маленькая зона резкости.

Если 1 - то это фича качественных объективов на поностью открытой диафрагме. Софт эффект. Ценится для портретов. Обычно прикрытие диафрагмы на 1-2 стопа делает объектив бритвенно резким. Если хотите резкости на открытой дырке - берите фикс макро. Будет очень резко!

Если 2 - читайте умные книги. Это ГРИП. Глубина Резко Изображаемого Пространства. Зависит от значения диафрагмы и расстояния до съемки. Чем меньше отверстие, тем ГРИП больше. А на китовых объективах вы с этим явлением не встречались только потому, что они темные. У них и так дырка значительно меньше, чем у вас на 2.8.

Подробнее

Спасибо! Начинаю потихоньку вникать в суть. Я в изначальном посте извинился за "ньюби" вопосы. С китовой оптикой их не возникало :).

В продолжние еще вопрос. для получения резких снимков на 2.8 правильно ли я понимаю, что нужно: или снимать "плоский объект", помещающийся в ГРИП , или увеличить расстояние от камеры до объекта, увеличив тем самым глубину? И еще: при каких условиях или для съемки каких объектов предпочтительнее использовать максимально открытую диафрагму?
Еще раз прошу извинить за новичковую назойливость :))


ЗЫ. Следует ли ожидать подобного поведения с резкостью от аналогичного объектива ? (к примеру Никкор 35-70 2.8 ) Иными словами, я уже был готов психануть и поменять Токину на Никкор 35-70. Или же это вероятно будет обмен шило на мыло? :)

Цитата:

от: Гудков Георгий

Если хотите резкости на открытой дырке - берите фикс макро. Будет очень резко!

К этому я так или иначе приду вместо или вместе с зумом :) Какой предпочтительнее? 50, 80, 135?
Что скажете про Nikkor 50 мм f/1.8D? Он вроде как продается по достаточно гуманным ценам.

Еще раз спасибо за ваше время и ответы.
Антон

была у меня эта токина (когда я еще был на Никоне :D на D70S :D )
продал, потому что в упор не видел резкости на открытых...
зачем такие 2.8? непонятно...

Цитата:

от: Xuman
была у меня эта токина (когда я еще был на Никоне :D на D70S :D )
продал, потому что в упор не видел резкости на открытых...
зачем такие 2.8? непонятно...

На что поменяли? Насколько стало лучше?

Цитата:

от:to_xin

В продолжние еще вопрос. для получения резких снимков на 2.8 правильно ли я понимаю, что нужно: или снимать "плоский объект", помещающийся в ГРИП , или увеличить расстояние от камеры до объекта, увеличив тем самым глубину? И еще: при каких условиях или для съемки каких объектов предпочтительнее использовать максимально открытую диафрагму?

К этому я так или иначе приду вместо или вместе с зумом :) Какой предпочтительнее? 50, 80, 135?
Что скажете про Nikkor 50 мм f/1.8D? Он вроде как продается по достаточно гуманным ценам.

Подробнее

Поняли вы вполне правильно. Еще раз советую почитать про ГРИП.

Что касается использования. Все зависит от объектива. Есть довольно резкие на 2.8 объективы, Но ГРИП то все равно у них соответствует отверстию.

Мягкие (софт) объективы обычно используются для портретов. При портретной съемке нужно передать черты человека. Но картинка не должна вызывать желания у портретируемого тут же бежать к дерматологу.

Вообще у каждого объектива есть область предпочтительного применения. Это ни в коем случае не значит, что конкретный объектив нельзя исползовать для других сюжетов. Посто возможности и особенности объектива надо соотносить с сюжетом и замыслом.

Коротко рассказать о применении просто невозможно. Нужно читать фотолитературу. Форум - это хорошо. Но в форумах пишут и люди, мало разбирающиеся вфотографии.

Что касается конкретных объективов я не могу вам ничего посоветовать. Я использую технику Canon. По вашему бренду у меня просто нет знаний.

резкости нет и не будет

читайте всю правду о РЕЗКОСТИ...

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=493639&topic_id=493639&topic_id=493639&t_id=493639&page=11#listStart