Tokina 11-16/2.8 vs Nikon 12-24/4.0 ?

Здравствуйте всем.
Озаботился тут покупкой ширика к своему d70s, начитался отзывов и сейчас нахожусь в раздумьях между новой Tokina 11-16/2.8, о которой все очень хорошо отзываются и б/у Nikon 12-24/4.0. Стоят на данный момент они одинаково. Отсюда вопрос к людям, реально крутившим в руках и то и другое: что все-таки предпочтительной взять? На сколько, например, большая разница между 11 и 12мм? Нужен ли реально 2.8 на ширике? Ну и вообще личные впечатления от токины?

Заранее благодарен за ответ.

Лично не крутил, но мое мнение:

1) Судя по тестам, токина 11-16 не уступает (а кое-где) даже превосходит никкор 12-24

2) 2.8 на суперширике нужно разве только для репортажа. 2.8 у токины рабочая. Для пейзажа не нужно нафиг.

3) у токины 11-16 очень узкий диапазон зума. Да, те же пейзажи по-хорошему фиксами снимают, но все равно имхо неудобно. Впрочем если есть объектив типа 17(18)-ХХ, то нестрашно.

4) Разница между 11 и 12 не большая, дргое дело 16 и 24

11-16 действительно чисто пейзажное стекло,
на шириках с крайним углом 24мм вполно можна снимать людей (группы от 3-4 до ,,,,,), если не приближать лица близко к краям кадра выходит
превосходно, и не всегда есть возможность
перекинуть.

Но есть у объективов такая хар-ка как максимальная
резкость на определенной диафрагме,
обычно 2-3 стопа от максимальной,
и тут у Токины стоп выигрыша, хотя это
все субъективно и ИМХО