Tokina 11-16 или 12-24? Что всё таки лучше для пейзажа?

Что выбрать для пейзажа Tokina 11-16 или 12-24, при наличии Tamron 17-50? Камера Canon 400D. Печать форматом до А3.
У Tokina 11-16 разрешение чуть выше, конечно, но 12-24 во многих случаях позволяет снимать без смены объектива. С другой стороны снимок с 11-16 и подкадрировать можно при необходимости.

Хвалят Токину 12-24. А что Тамрон совсем надоел ? Или деньги жгут карман Сильно лучше НЕ БУДЕТ.

Цитата:

от: GUNIK
Хвалят Токину 12-24. А что Тамрон совсем надоел ? Или деньги жгут карман Сильно лучше НЕ БУДЕТ.

Углы обзора и ГРИП при 11-12 мм фокусного и при 17 мм всё таки отличаются. При том, что на широком конце Тамрон подмыливает слегка и нормальная работа примерно с 24 мм начинается.

Скорее тут надо выбирать в зависимости от того, что уже есть. У меня было стекло 16-85, прикупил токину 11-16, обеими доволен. Только токины частенько не хватает, а менять объективы не всегда охота.

12-24 дешевле и 2.8 в пейзаже не слишком необходимо.
11 и 12 мм есть разница, но стоит ли она тех денег?

Щупал в магазе оба.
11-16 хроматит меньше и порезче чем 12-24. Корпус у обеих одинаковый.
Купил 11-16 и ловолен как слон :D
Вот тока 16 мм мало на длинном конце - задалбывает менять объективы

Цитата:

от: Mike_P
12-24 дешевле и 2.8 в пейзаже не слишком необходимо.
11 и 12 мм есть разница, но стоит ли она тех денег?

Всё так.
Но одно из достоинств 11-16 - лучшее разрешение. Для многих шириков мыльность - врождённый порок. Вопрос стоит в том, стоит ли ради некоторой прибавки разрешения жертвовать диапазоном зуммирования?

не знаю. По мне так у Токины 12-24 разрешение нормальное, а на А3 с Д200 хватает даже Тамрона 11-18 зажатого до дырки 11.

...

я в своё время выбрал 12-24 как раз по более широкому диапазону фокусных, и для меня более удобно построение системы 12-24, 24-70, 70-300
прошлым летом 12-24 у меня фактически штатником прописался, поскольку 24-70 небыло, а 18-55 отчасти прикрыт получился как раз наиболее часто используемом мной диапазоне (ну и качеством он, как известно хуже, китовый который)
вот немного примеров
http://album.foto.ru/photos/22510/

...

Для пейзажей не так важно 11 или 12, а вот для архитектуры, внутренних интерьеров зданий, церквей, соборов и т.п. я бы даже предпочёл 10, а диафрагма 2.8 - очень даже важная характеристика для съёмки в полутьме.

11-16 на полный кадр емнип, так что он больше на вырост. Я на 12-24 не жалуюсь вовсе, оч хорошая вещь. Резкость не феноменальная, но часто приходится шарп прибрать или вовсе даже немного засофтить результат. Блендой родной недоволен-вращается мало и от боковой засветки почти не спасает

Цитата:

от:protector
Для пейзажей не так важно 11 или 12, а вот для архитектуры, внутренних интерьеров зданий, церквей, соборов и т.п. я бы даже предпочёл 10, а диафрагма 2.8 - очень даже важная характеристика для съёмки в полутьме.

Подробнее

Да короткий конец меня меньше волнует, чем длинный. Внутренними интерьерами не увлекаюсь, хотя зарекаться нельзя. Посмотрел пейзажи отснятые другими в схожих условиях. Обычно народ использует объективы от 10 до 24 (необязательно Токины) на коротком и длинном конце примерно поровну.

Цитата:

от: George_R
Блендой родной недоволен-вращается мало и от боковой засветки почти не спасает

Все Токины склонны к ловле паразитных засветок.

Цитата:

от:protector
Для пейзажей не так важно 11 или 12, а вот для архитектуры, внутренних интерьеров зданий, церквей, соборов и т.п. я бы даже предпочёл 10, а диафрагма 2.8 - очень даже важная характеристика для съёмки в полутьме.

Подробнее

Это и я прочувствовал - в нелучших световых условиях 2.8 лучше, чем 4.
p.s. Обе Токины (11-16 и 12-24) сделаны под кроп!

ну для пейзажей 2.8 мало актуально (автор про пейзаж спрашивает), а вот более длинный конец без смены оптики может упростить жизнь.
Хотя если картинка значительно качественнее (11-16 почти фикс), и при наличии 17-50, может и толковее токина 11-16 взять

для пейзажа лучше телевик 70-400 =)

Ну сегодня пейзажи, а завтра...
Кен Роквелл в обзоре Никкора 10-24 писал, что если камера с моторм, то выбрал бы Токину 11-16, а если нет, то, ясное дело, что-то другое.

Цитата:

от: Victor_K
Ну сегодня пейзажи, а завтра...
Кен Роквелл в обзоре Никкора 10-24 писал, что если камера с моторм, то выбрал бы Токину 11-16, а если нет, то, ясное дело, что-то другое.

Я в приложении к Canon.