Имеем: 2 механических камеры Konica AR T2 и T3N c родными батареями Varta PX675S (те самые "ртутные" на 1,35В - неиспользованный нью олд сток из старых бюргерских запасов, но понятное дело просрочены лет на 20, хотя измеренное напряжение соответствует номиналу - 1,34В).
2 цифровых камеры - Олик Е-420 и Сигма ДП-1с.
При замере оба механических Авторефлекса дают минус ступень-полторы в сравнении с цифровыми. При этом установки ИСО, тип замера и, для чистоты эксперимента фокусное на цифре и пленке соответствуют друг другу.
В чем дело? Просроченные батареи, особенности работы старых экспонометров, снижение точности и необходимость калибровки?
Точность работы старых внутрикамерных экспонометров.
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Точность работы старых внутрикамерных экспонометров.
Re[Kurosava]:
цифровое исо несоответствует пленочному строго говоря у них вообще нет чувствительности и характерестической кривой как у пленки. Сверяйтесь лучше с хорошим экспонометром, а не цифрой.
Re[Kurosava]:
померьте хорошей пленочной камерой типа ЭОС. Он точно меряет правильно и именно для пленки.
Экспонометрия для цифры идет по другим стандартам, в детали я не вникал, но вроде бы на цифре пляшут от 12% серого, а для пленки от 18%.
Это и может давать разницу.
У меня Ленинград-6 и Canon EOS 5 дают совершенно одинаковые показания.
Экспонометрия для цифры идет по другим стандартам, в детали я не вникал, но вроде бы на цифре пляшут от 12% серого, а для пленки от 18%.
Это и может давать разницу.
У меня Ленинград-6 и Canon EOS 5 дают совершенно одинаковые показания.
Re[Kurosava]:
от:Kurosava
Имеем: 2 механических камеры Konica AR T2 и T3N c родными батареями Varta PX675S (те самые "ртутные" на 1,35В - неиспользованный нью олд сток из старых бюргерских запасов, но понятное дело просрочены лет на 20, хотя измеренное напряжение соответствует номиналу - 1,34В).
2 цифровых камеры - Олик Е-420 и Сигма ДП-1с.
При замере оба механических Авторефлекса дают минус ступень-полторы в сравнении с цифровыми. При этом установки ИСО, тип замера и, для чистоты эксперимента фокусное на цифре и пленке соответствуют друг другу.
В чем дело? Просроченные батареи, особенности работы старых экспонометров, снижение точности и необходимость калибровки?Подробнее
Пленочники меряют средневзвешенно, а в цифре какой замер стоял?
Re[AP]:
от: AP
цифровое исо несоответствует пленочному ...
от: Алeксей_SПб
Экспонометрия для цифры идет по другим стандартам, в детали я не вникал, но вроде бы на цифре пляшут от 12% серого, а для пленки от 18%.
Это и может давать разницу.
Спасибо за ответы.
Как-то я сразу и не сообразил, что разница может быть из-за условности цифрового исо, видимо давненько цифру не держал в руках.
от: ttr225
Пленочники меряют средневзвешенно, а в цифре какой замер стоял?
Я в первом посте написал, что типы замера в пленке и цифре соответствуют, т..е. на цифре ставил центровзвешенный.
Re[ttr225]:
При замере вольтметром это режим "холостого хода", наряжение будет номинальным, а то и больше. Под нагрузкой, в рабочем режиме, напряжение уменьшается тем больше, чем больше потребляемый ток, возможно в этом причина. Ожидать нормальной работы от 20 летних батарей не стоит, даже если они не работали, а лежали в упаковке.
Re[Kurosava]:
от: Kurosava
Я в первом посте написал, что типы замера в пленке и цифре соответствуют, т..е. на цифре ставил центровзвешенный.
Да, извините, пропустил...
Re[AlexZZZ]:
от:AlexZZZ
При замере вольтметром это режим "холостого хода", наряжение будет номинальным, а то и больше. Под нагрузкой, в рабочем режиме, напряжение уменьшается тем больше, чем больше потребляемый ток, возможно в этом причина. Ожидать нормальной работы от 20 летних батарей не стоит, даже если они не работали, а лежали в упаковке.Подробнее
В теории, у ртутных батарей напряжение сохранялось постоянным в течение срока службы, падало резко. Поэтому в тех экспонометрах не было схем компенсации изменения напряжения питания. Но соглашусь, что 20 лет хранения не пошли им на пользу, странно, что они вообще работают. На комплекте с которым брал камеру отснял пленок 15 (только негативных), а сколько они прослужили до меня и вовсе неизвестно. Попробую на днях воздушно-цинковые поставить сравнить.
Re[Kurosava]:
Могли и элементы схемы экспонометра поплыть, ничто не вечно под луной. Для чистоты эксперимента стоит сравнить с более современной пленочной камерой или экспонометром.
в качестве эталона, и померить 18 % серую карту Кодак, а там делать выводы.
в качестве эталона, и померить 18 % серую карту Кодак, а там делать выводы.
Re[Kurosava]:
от: Kurosavaесли схема мостовая, а стрелка гальванометра посередине при выключенном питании напряжение питания некритично.
В теории, у ртутных батарей напряжение сохранялось постоянным в течение срока службы, падало резко. Поэтому в тех экспонометрах не было схем компенсации изменения напряжения питания.
Re[Kurosava]:
Ну не знаю, у меня старый Chinon CP-7m на неконтрастном сюжете меряет 1:1 с Пентаксом К-5, а показания внешнего экспонометра Olympus 35RC с современной китайской таблеткой LR-9 отличаются на 1 стоп, что на пленке вовсе не критично.
Re[Kurosava]:
Здесь случай конкретный - две Коники и батареи, а схемотехника экспонометров достаточно разнообразная, у того же Пентакса есть и двухобмоточные гальванометры, и трех выводные фоторезисторы, сюда же ОМ-1, мост в Практиках и Пентаконах и т.д, и т.п. У самого разного добра что у дурака махорки и все нормально кажут, а чаще всего в качестве эталона использую Canon AV-1.
Re[Алeксей_SПб]:
Мерял как-то с помощью Canon 200IS,снимал на слайд.Никаких промахов,все точно,даже в сложных условиях.Что я делал не так?
Re[Kurosava]:
недавно баловался с Зенитом-12
выводы такие:
встроенный экспонометр часто занижал на ступень-две
Ленинград-6 и 5Дмк2 в мнениях почти не расходились и работали верно
выводы такие:
встроенный экспонометр часто занижал на ступень-две
Ленинград-6 и 5Дмк2 в мнениях почти не расходились и работали верно
Re[mmet]:
В общем поставил цинк-эйр на 1,4В - ситуация сохраняется. Жду внешний экспонометр.
Re[Kurosava]:
Я про это уже писал пару раз в других ветках..
Мой Никон D70 конкретно врет с замером относительно пленочных камер и внешнего экспонометра (этак на 1-1,5 ступени, точно не помню), но вполне точно делает свои фотографии.
Я считаю, причина в том, что на пленке разделены производители пленки и аппаратов, т.е. они должны соответствовать стандартам! Был десяток производителей пленки и десяток фирм, выпускавших фотоаппараты, они особо не пересекались (да, да , были Коника, Кодак, Фуджи, Поляроид и так далее)
На цифре же "пленка" своя собственная, как напишешь, так и сойдет))
Нужно это скорее всего для всяких игрищ с чувствительностью и шумами, чтобы не выглядеть бледно на фоне конкурентов..
Мне как-то так думается.
Мой Никон D70 конкретно врет с замером относительно пленочных камер и внешнего экспонометра (этак на 1-1,5 ступени, точно не помню), но вполне точно делает свои фотографии.
Я считаю, причина в том, что на пленке разделены производители пленки и аппаратов, т.е. они должны соответствовать стандартам! Был десяток производителей пленки и десяток фирм, выпускавших фотоаппараты, они особо не пересекались (да, да , были Коника, Кодак, Фуджи, Поляроид и так далее)
На цифре же "пленка" своя собственная, как напишешь, так и сойдет))
Нужно это скорее всего для всяких игрищ с чувствительностью и шумами, чтобы не выглядеть бледно на фоне конкурентов..
Мне как-то так думается.
Re[Ilya Paramygin]:
Провел эксперимент: камеры Nikon N6006 & D70, lens Nikkor 24-120/3.5-5.6D, f8 - пленка - 4, цифра - 8. Разница на лицо, причину пусть выясняет тот, кому это интересно.
Re[Ilya Paramygin]:
Илья, никон D70 камера как раз пойманная на вранье с исо, чтоб не такой шумнйо на фоне конкурентов казаться, оно там пронумерована на ступень в сторону
P.S.
я регулярно при съемке на СФ и БФ меряю цифрой (а700, а900, NEX и все ок)
P.S.
я регулярно при съемке на СФ и БФ меряю цифрой (а700, а900, NEX и все ок)
Re[qwz]:
Ну да, я о том-же.
Я на самом деле не хочу как-то широко распространять свои выводы)).
Просто это возможно. В каждом конкретном случае разговор отдельный.
Хорошо, если такого больше не делается..
Я на самом деле не хочу как-то широко распространять свои выводы)).
Просто это возможно. В каждом конкретном случае разговор отдельный.
Хорошо, если такого больше не делается..
Re[Kurosava]: