Точка и шесть ступеней - растолкуйте, пожалуйста

[quote:809995f496="Anonym"]Кажется, это называется широтой диапазона пленки, нет? Ну, про негатив говорят, что пленка может вместить, кажется, шесть ступеней. Помогите, пожалуйста, разобраться.
Положим, есть шесть показаний при точечном замере некоего сюжета в приоритете выдержки: 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16. Снимаем, например, на 8. Что получим? Понимаю, что это будет выглядеть слишком обобщенно, но не могли бы вы растолковать по простой схеме, скажем: там, где при точечном замере показатель был 2.8 - будет чернота; 4 - слабо проработанные детали в тенях; 16 - все будет "выбито"; 11 - проработанные детали в светах или на белом... Заранее спасибо большое![/quote:809995f496]

Если вы будете снимать на хорошую Ч/Б плёнку, то при 5,6-8 вы получите правильно проэкспонированный кадр. Потому как широта ч/б негатива - примерно 5-7 ступеней.

Если же на слайд, то при аналогичной диафрагме все объекты отличающиеся от среднего на 2 ступени (в каждую сторону) будут либо чёрные либо прозрачные.

Например вы снимаете 18% средне-серого ослика на фоне светлой серой стены. Ослик везёт повозку из тёмного дерева, а в повозке едет невеста в [u:809995f496]ослепительно[/u:809995f496] белом платье и её жених в мохнатом ;) чёрном смокинге.

Вы померяли экспозицию по ослику:
При съёмке на Ч/Б негатив: Отлично получатся: ослик, стена, повозка. Кружева на платье невесты и складки смокинга жениха вряд ли будут хорошо различимы. Лица людей выйдут нормальными.

Если же снимать на слайд, то при аналогичном замере ослик, стена и повозка будут проэкспонированы правдоподобно, а вот невеста может стать совсем прозрачной, тогда как жених предстанет нам чёрным пятном.

Если важно передать платье невесты, то мерять надо по этому самому платью и делать поправку в +2 ступени, если же нужен смокинг, то мерять по нему и делать поправку в -2 ступени.


[color=darkblue:809995f496]Кстати, однажды увидел цветной Биллбоард на стене одного из домов: Девушка в чёрном платье и с ослепительно белым меховым воротником. Детали были везде.
Задался вопросом как это было сделано? Убедил себя, что без цифровой обработки не обошлось...[/color:809995f496]

[quote:8470cfec56="Другой гость"]Т.е. елси вы прикроете диафрагму с 4 до 8, то света на пленку попадет в 2 раза меньше. Если правильные показания экспонометра для данного сюжета 8 на 1/125, то при показаниях 2 на 1/125 у вас на пленку попадет в 4 раза больше света. [/quote:8470cfec56]С арифметикой у Вас хреноватенько, другой гость!

[quote:48496add9c="Kostakis Online"]Если же снимать на слайд, то при аналогичном замере ослик, стена и повозка будут проэкспонированы правдоподобно, а вот невеста может стать совсем прозрачной, тогда как жених предстанет нам чёрным пятном.[/quote:48496add9c]Теоретически Вы все правильно говорите.

[quote:48496add9c="Kostakis Online"][color=darkblue:48496add9c]Кстати, однажды увидел цветной Биллбоард на стене одного из домов: Девушка в чёрном платье и с ослепительно белым меховым воротником. Детали были везде.
Задался вопросом как это было сделано? Убедил себя, что без цифровой обработки не обошлось...[/color:48496add9c][/quote:48496add9c]А вот Вы сами и прорезюмирвали, что может быть на практике. Ведь такие снимки можно было встретить и 20 лет назад, и 50 ...

Italiano

[quote:ea02dbf05b="Gantenbein"][quote:ea02dbf05b="Kostakis Online"]Если же снимать на слайд, то при аналогичном замере ослик, стена и повозка будут проэкспонированы правдоподобно, а вот невеста может стать совсем прозрачной, тогда как жених предстанет нам чёрным пятном.[/quote:ea02dbf05b]Теоретически Вы все правильно говорите.

[quote:ea02dbf05b="Kostakis Online"][color=darkblue:ea02dbf05b]Кстати, однажды увидел цветной Биллбоард на стене одного из домов: Девушка в чёрном платье и с ослепительно белым меховым воротником. Детали были везде.
Задался вопросом как это было сделано? Убедил себя, что без цифровой обработки не обошлось...[/color:ea02dbf05b][/quote:ea02dbf05b]А вот Вы сами и прорезюмирвали, что может быть на практике. Ведь такие снимки можно было встретить и 20 лет назад, и 50 ...

Italiano[/quote:ea02dbf05b]

Так я и не пойму, почему?
Когда первый раз снимал на слайд сделал замер по отражению (линия горизонта прохзодила примерно по середине замеряемой области). Ну так вот: человек был в белом костюме: Проэкспонировалось хорошо всё: костюм, трава, небо, кроме лица человека, которое было в тени полей от панамы.

Надо отметить, что лицо то было далеко не чёрным.

Мне кажется, что при съёмке на слайд воспроизвести адекватно белый воротник и чёрное платье можно путём хитро выставленного освещения, при котором между чёрным платьем и белым мехом будет разница не более 3-4 ступеней.

[quote:efd13d7304="Kostakis Online"]Так я и не пойму, почему?[/quote:efd13d7304]
Когда что-то абсолютно черное или абсолютно белое, тогда и глаз и слайдовая пленка воспринимают это практически одинаково - как что-то черное, или белое. Как только на искомом объекте пошли какие-то складочки, и глаз их различает, значит это уже пошли какие-то тени, отражения ... и т.д., значит цвет в этих местах становится не черным и не белым. Вот и все. Конечно глаз способен разглядеть бОльшую детализацию оттенков, чем слайдовая пленка. Но 6 ступеней - это не так уж и мало. Это мы успешно видим и на слайдах и на ч/б фото.

Italiano

[quote:ad1f8612f1="ГОСТ"]
Хороший пример. А если мерять падающий свет? Какие поправки понадобятся для слайда?[/quote:ad1f8612f1]

Насколько мне известно большинство экспонометров рассчитано на среднесерый (18%) цвет. При измерении падающего света нужно сделать предположение для получения снимка с нормальным соотношением яркостей поправок делать не нужно. Если же необходимы детали в светах или в тенях, и вы готовы жертвовать противоположным, то надо делать поправку в ту или иную сторону.

[quote:ecf0b4a68e="Гость-гость"]И все же, что будет, скажем, "выбито" в светах при 8 в вышеупомянутом случае? Все, для чего точка показывала 16 или все же больше - 22, положим?[/quote:ecf0b4a68e]

Вообще-то надо смотреть характеристическую кривую пленки, чтобы понять, где будут провалы в цветах/тенях.

Девушка в черном платье с белым воротником ничем особенно фантастическим не является - откуда мы знаем, какого РЕАЛЬНО цвета было платье и воротник?

[quote:5c5f806c40="Gantenbein"][quote:5c5f806c40="Другой гость"]Т.е. елси вы прикроете диафрагму с 4 до 8, то света на пленку попадет в 2 раза меньше. Если правильные показания экспонометра для данного сюжета 8 на 1/125, то при показаниях 2 на 1/125 у вас на пленку попадет в 4 раза больше света. [/quote:5c5f806c40]С арифметикой у Вас хреноватенько, другой гость![/quote:5c5f806c40]
Согласен.
при закрытии с 4-х до 8-ми на пленку попадет не в 2, а в 4 раза меньше света, равно как и при открытии с 8 до 2 на пленку попадет не в 4, а в 16 раз меньше света.

[quote:eb22232a36="Anonym"][quote:eb22232a36="3MeeBuK"][quote:eb22232a36="Gantenbein"][quote:eb22232a36="Другой гость"]Т.е. елси вы прикроете диафрагму с 4 до 8, то света на пленку попадет в 2 раза меньше. Если правильные показания экспонометра для данного сюжета 8 на 1/125, то при показаниях 2 на 1/125 у вас на пленку попадет в 4 раза больше света. [/quote:eb22232a36]С арифметикой у Вас хреноватенько, другой гость![/quote:eb22232a36]
Согласен.
при закрытии с 4-х до 8-ми на пленку попадет не в 2, а в 4 раза меньше света, равно как и при открытии с 8 до 2 на пленку попадет не в 4, а в 16 раз меньше света.[/quote:eb22232a36]

Опять у Вас ошибочка. При открытии с 8 до 2 на пленку попадет не в 4, а в 16 раз БОЛЬШЕ света.[/quote:eb22232a36]
Я написал меньше?
Конечно же больше, какой мне позор!!! :):):):)