точечный замер

Скажите пожалуиста, стоит ли переплачивать за точечный замер выбирая между Nikon 75 (с точечным замером) и Nikon f65 (без такового)? и если можете обясните незнающему в чём суть точечного замера. Спасибо

Цитата:

от:самир
Скажите пожалуиста, стоит ли переплачивать за точечный замер выбирая между Nikon 75 (с точечным замером) и Nikon f65 (без такового)? и если можете обясните незнающему в чём суть точечного замера. Спасибо

Подробнее

На мой взгляд очень даже стоит.
На своем N80 в 80-ти % пользуюсь им, в оставшихся 20% центровзвешенным.
На D70 чаще пользуюсь матричным, т.к. на нем матричный замер с топовой модели F5 (1005-ти зонный), и практически не ошибается, в отличии от N80, на котором матричный так себе.

Точечный замер - это замер экспозиции по небольшому кружку, который соответствует нескольким процентам (1-3%) кадра. Удобно, когда освещенность основного объекта и фона сильно отличается. И без точечного замера, очень сложно выставить корректную экспопоправку на пленочном боди, т.к. не понятно относительно чего плясать.

Рекомендую на точечном замере не экономить.
Правда, сейчас, владельцы Кенона, у которых точечный замер только на топовых моделях, начнут говорить, что точечный замер вообще не нужен. :)

Цитата:

от:самир
Скажите пожалуиста, стоит ли переплачивать за точечный замер выбирая между Nikon 75 (с точечным замером) и Nikon f65 (без такового)? и если можете обясните незнающему в чём суть точечного замера. Спасибо

Подробнее

Стоит. Очень полезная вещь. Я пользуюсь постоянно. Позволяет замерять экспозицию не по всей площади кадра, а по маленькому участку. Незаменима при сложном освещении, когда в кадре яркость нужного объекта сильно отличается от яркости фона. Точечный замер как раз и позвозволяет замерить яркость именно объекта, не отвлекаясь на фон.

ясно. спасибо.
а у Canon 300V есть точечный замер?
Смотрел в описании, но так и не понял.

Цитата:

от: самир
ясно. спасибо.
а у Canon 300V есть точечный замер?
Смотрел в описании, но так и не понял.

Не только на 300-ке, но и у 30/33 его нет. Есть 8.5-10% "частичный замер", который может заменить "точечный" в некоторых ситуациях, но не во всех.

Если Вы не знаете, что это такое, значит в настоящее время оно Вам и не нужно.
Если планируете снимать бытовуху - то оно практически бесполезно. Полезно только при съемке сюжетов с большим перепадам яркостей.

Цитата:

от: Jester
Если Вы не знаете, что это такое, значит в настоящее время оно Вам и не нужно.

Просто человек никогда с этим не имел дело!
Цитата:

от: Jester

Если планируете снимать бытовуху - то оно практически бесполезно.

Если так рассуждать, то можно и мыльницей обзавестись...

Точечный замер рулит практически всегда, хотя я на пленке обходился и без него :)

А при съемке каких жанров его приорететнее выставлять?Мне кажется при пейзаже лучше матричный. Возможно я не прав?

фсегда! _особенно_ при пейзаже прошарить точкой всё чтобы нормально пропечаталось на плёнке особенно если это слайд. а матричный при пейзаже катит только в стандартной среднеситуации - небо 50% кадра +1ev земля 50% кадра -1ev.
ну и на негативную плёнку тоже матричного обычно хватает.
ещё обычно его хватает при съёмке на очень длинных фокусных (500мм+ ) т.к. в кадр входит мало и то что входит обычно освещено достаточно однородно.

Цитата:

от: amateur_andy
Цитата:

от:самир
ясно. спасибо.
а у Canon 300V есть точечный замер?
Смотрел в описании, но так и не понял.

Не только на 300-ке, но и у 30/33 его нет. Есть 8.5-10% "частичный замер", который может заменить "точечный" в некоторых ситуациях, но не во всех.

Подробнее

в какой например ситуации? Просто интересно стало где 9 процентов нехватает для точечного замера? Миры фотографировать?

Цитата:

от: Roman Proskurin
в какой например ситуации? Просто интересно стало где 9 процентов нехватает для точечного замера? Миры фотографировать?

Да почти в любой ситуации, лыжник на фоне снега например :)

9% это очень много, мысленно разбейте кадр на три части по горизонтали и вертикали, одна часть это и есть 9%.

Другое дело что на цифре обычно быстрее щелкнуть с центровзвешенным замером и подстроить по гистограмме, чем заниматься замером по многим точкам (и потом опять подстраивать по гистограмме) :)

если 9 процентов то представте какого размера получится лыШник? грубо говоря, 9 процентов это разбиение поля на 9 сегментов и если лыжник занимает 10 процентов кадра не уверен, что это именно тот объект который должен проработаться на кадре.

вот грубо говоря сюжетик
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=834611&ref=section&refid=999#
нужен ли тут точечный замер?

Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:самир
Скажите пожалуиста, стоит ли переплачивать за точечный замер выбирая между Nikon 75 (с точечным замером) и Nikon f65 (без такового)? и если можете обясните незнающему в чём суть точечного замера. Спасибо

Подробнее

На мой взгляд очень даже стоит.
На своем N80 в 80-ти % пользуюсь им, в оставшихся 20% центровзвешенным.
На D70 чаще пользуюсь матричным, т.к. на нем матричный замер с топовой модели F5 (1005-ти зонный), и практически не ошибается, в отличии от N80, на котором матричный так себе.

Подробнее

Абсолютно согласен

Цитата:

от:Ааз
Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:самир
Скажите пожалуиста, стоит ли переплачивать за точечный замер выбирая между Nikon 75 (с точечным замером) и Nikon f65 (без такового)? и если можете обясните незнающему в чём суть точечного замера. Спасибо

Подробнее

На мой взгляд очень даже стоит.
На своем N80 в 80-ти % пользуюсь им, в оставшихся 20% центровзвешенным.
На D70 чаще пользуюсь матричным, т.к. на нем матричный замер с топовой модели F5 (1005-ти зонный), и практически не ошибается, в отличии от N80, на котором матричный так себе.

Подробнее

Абсолютно согласен

Подробнее

Это точно. Посмотрел обе ваши фотографии. Неплохая демонстрация точечных способов замера.