tif или jpeg

В чём разница между tif и jpeg на качестве фото?
Спасибо!

Tiff - контейнер форматов (ну эт если на рабоче-крестьянсом)
в цифровой фотографии он используется как формат без сжатия, а значит и без потери качества за счет оного.
Jpeg - формат с сжатием, причем сжатие происходит с потерей качества (образуются различные артефакты в основном)

Соответсвенно Tiff - большой размер файла, Jpeg - маленький размер файла...

*.tif - межплатформенный профессиональный формат применяемый в полиграфии. Если Вам не жалко места на винчестере и необходимо наилучшее качество - используйте. *.jpg - по сути, самоархивирующийся формат с потерей качества, "потерей качества" можно эффективно управлять, вопрос в целевом назначении файла и знании механизмов "утрамбовки" информации, воспользуйтесь спец. литературой для ознакомления с деталями, так как в двух словах не обьяснить. Алгоритмы архивации в *.jpg таковы, что эффективно работают в картинках с мягкими, плавными полутонами (градиентные заливки, небо, вода...). Для преймущественно штриховых картинок со множеством контрастных деталей лучше не использовать - не эффективно с точки зрения брак/качество. Будте крайне осторожны.
Творческих успехов!

По поводу сжатия могу добавить, что в последних версиях ФШ при сохранении в формате TIFF можно указать нужно ли и если да то как сжимать изображение. И к дополнению к способу сжатия LZW (был и раньше) теперь можно указать JPG -- сжимает значительно сильнее, но искажает картинку.
Кроме того, TIFF предполагает хранение данных как в виде 8 так и в виде 16-разрядных слов, что позволяет получить гораздо больший динамический диапазон. Да и кроме информации о цвете там может храниться и другая информация (какая -- пусть лучше расскажут специалисты).
По поводу качества... Я как-то разговаривал с одператором одной лабы и он сказал что они проводили эксперименты, сравнивая форматы JPG и BMP (упрошённый до предела TIFF без сжатия) и пришли к выводу, что при близком к максимальному качеству JPG ничем не хуже (а экономия значительная). Правда, AB в личном разговоре мне говорил, что если печатаешь на Фронтире, то лучше давать BMP -- качество будет значительно выше. Правда, я пока не сравнивал.

Жпег - формат, утвердивший себя в вебе. для остальных вещей не подходит (кроме показа кариинок родным и близким), даже если 100% качество.
Тифф - формат хороший для полиграфии и печати фото.

Если выбирать камеру с возможностью снимать в тифф, то лучше выбирайте Рав!

Рав - формат без потери качества, без жатия. Просто сигнал с матрицы. Тем самым его можно как угодно переводить куда угодно с возможностью коррекции экспозиции вплоть до 2-3 ступеней.

для печати подходит тоже, т.к. качество самой по себе печати смехотворно низко.

Цитата:

от: Sindy
Рав - формат без потери качества, без жатия. Просто сигнал с матрицы. Тем самым его можно как угодно переводить куда угодно с возможностью коррекции экспозиции вплоть до 2-3 ступеней.

Я бы не называл Raw форматом (так же, как и Assembler -- языком). На сколько я понимаю, это -- просто оцифрованные данные с матрицы. Причём (пока) без всякого стандарта, который бы объяснял, какой байт что означает.
Что касается возможсти "коррекции экспозиции вплоть до 2-3 ступеней", то это только в том, если данные оцифрованы с достаточной точностью, т.е. с помощью достаточно качественного АЦП (который ставится в недешёвых камераз). Ну и, конечно, если ячейки матрицы имеют достаточную ёмкость.
Обычно АЦП имеет разрядность 12 бит, а jpeg, который используется для просмотра -- 8 бит. Поэтому и имеется запас в 4 бита, который позволяет вводить коррекцию до 4-х ступеней.

Цитата:

от:MiK13
По поводу сжатия могу добавить, что в последних версиях ФШ при сохранении в формате TIFF можно указать нужно ли и если да то как сжимать изображение. И к дополнению к способу сжатия LZW (был и раньше) теперь можно указать JPG -- сжимает значительно сильнее, но искажает картинку.
Кроме того, TIFF предполагает хранение данных как в виде 8 так и в виде 16-разрядных слов, что позволяет получить гораздо больший динамический диапазон. Да и кроме информации о цвете там может храниться и другая информация (какая -- пусть лучше расскажут специалисты).
По поводу качества... Я как-то разговаривал с одператором одной лабы и он сказал что они проводили эксперименты, сравнивая форматы JPG и BMP (упрошённый до предела TIFF без сжатия) и пришли к выводу, что при близком к максимальному качеству JPG ничем не хуже (а экономия значительная). Правда, AB в личном разговоре мне говорил, что если печатаешь на Фронтире, то лучше давать BMP -- качество будет значительно выше. Правда, я пока не сравнивал.

Подробнее

Трудно доверять оператору лабы. Попробуйте сохранить файл в BMP и потом распечатать. Икажений будет на много больше, чем в максимальном jpeg. Правда, встречал среди художников (не операторов) понятие битмап, что относилось ко всем растровым форматам кроме jpeg и gif. Может имелось ввиду именно это.
Как бы там ни было, упаси Вас Бог сохранять файлы в BMP.

8 бит гамма корректированых какой диапазон зашыбают? как бы не 1:65536 а? 12 бит линейных со своими 1:4000 в глубоком пролёте.
зделайте гамма корректированый RAW и там будет 6-7 в дешовых мыльнецах или 8-9 бит в зеркалках остальное туфта. никон и делает.

Цитата:

от:L4m3r
8 бит гамма корректированых какой диапазон зашыбают? как бы не 1:65536 а? 12 бит линейных со своими 1:4000 в глубоком пролёте.
зделайте гамма корректированый RAW и там будет 6-7 в дешовых мыльнецах или 8-9 бит в зеркалках остальное туфта. никон и делает.

Подробнее

Объясните ламеру, что такое "8 бит гамма корректированых" и что такое "12 бит линейных"?

Цитата:

от: rivoli
Попробуйте сохранить файл в BMP и потом распечатать. Икажений будет на много больше, чем в максимальном jpeg. Как бы там ни было, упаси Вас Бог сохранять файлы в BMP.

Вы это откуда взяли, если не секрет? А ведь не разбирающиеся в вопросе люди могут и поверить.

Цитата:

от: M_de_M
Цитата:

от:rivoli
Попробуйте сохранить файл в BMP и потом распечатать. Икажений будет на много больше, чем в максимальном jpeg. Как бы там ни было, упаси Вас Бог сохранять файлы в BMP.

Вы это откуда взяли, если не секрет? А ведь не разбирающиеся в вопросе люди могут и поверить.

Подробнее

А Вы попробуйте.

Цитата:

от: rivoli
Цитата:

от:M_de_M
Цитата:

от:rivoli
Попробуйте сохранить файл в BMP и потом распечатать. Икажений будет на много больше, чем в максимальном jpeg. Как бы там ни было, упаси Вас Бог сохранять файлы в BMP.

Вы это откуда взяли, если не секрет? А ведь не разбирающиеся в вопросе люди могут и поверить.

Подробнее

А Вы попробуйте.

Подробнее

Не пробывал бы - не возражал бы. Более того, я даже не могу придумать логического обоснования для Вашего утверждения.

Цитата:

от: rivoli
Цитата:

от:M_de_M
Цитата:

от:rivoli
Попробуйте сохранить файл в BMP и потом распечатать. Икажений будет на много больше, чем в максимальном jpeg. Как бы там ни было, упаси Вас Бог сохранять файлы в BMP.

Вы это откуда взяли, если не секрет? А ведь не разбирающиеся в вопросе люди могут и поверить.

Подробнее

А Вы попробуйте.

Подробнее

абсолютно необоснованное, и даже более того - в корне неверное утверждение!
ведь TIFF без сжатия (тот, который используют полиграфисты и тот в который сохраняют фотоаппараты) есть не что иное внутри, как все тот же BMP и в нем ну ни коим образом не могут пойти никакие искажения, распространения в полиграфии он не получил наверное лишь потому, что TIFF богаче по возможностям....

Цитата:

от:Kooks
Цитата:

от:rivoli
Цитата:

от:M_de_M
Цитата:

от:rivoli
Попробуйте сохранить файл в BMP и потом распечатать. Икажений будет на много больше, чем в максимальном jpeg. Как бы там ни было, упаси Вас Бог сохранять файлы в BMP.

Подробнее

Вы это откуда взяли, если не секрет? А ведь не разбирающиеся в вопросе люди могут и поверить.

Подробнее

А Вы попробуйте.

Подробнее

абсолютно необоснованное, и даже более того - в корне неверное утверждение!
ведь TIFF без сжатия (тот, который используют полиграфисты и тот в который сохраняют фотоаппараты) есть не что иное внутри, как все тот же BMP и в нем ну ни коим образом не могут пойти никакие искажения, распространения в полиграфии он не получил наверное лишь потому, что TIFF богаче по возможностям....

Подробнее

У каждого свои критерии качества.
У меня из BMP на печать выходит хрень. Как-то сохранил для человека на CD, потом сам не мог распечатать с качеством исходника. Теория меня после этого волнует в последнюю очередь.

нифига се ну это какойто риальный бред произошёл с печатной машиной или с сохранением. или может это был 256-цветный BMP c палитрой (8 бит на пиксель а не 24).

TIFF кстати удобен для полиграфии тем что там достаточно свободное размещение информации, и например со сканера можно писать данные подряд а потом проставить соотв. формат - ориентацию , число полос, страниц и т.д.
побочный эффект таков что все разновидности TIFF уже никто не помнит и нарваться на неподдерживаемую разновидность не редкость. BMP и TGA - простейшие форматы сохраняющие сам растр и простой заголовок.

2 Shy Ghost
http://www.cgsd.com/papers/gamma.html
http://www.normankoren.com/digital_tonality.html

Цитата:

от: L4m3r
2 Shy Ghost
http://www.cgsd.com/papers/gamma.html
http://www.normankoren.com/digital_tonality.html

Спасибо, очень познавательно

Цитата:

от:rivoli
Цитата:

от:Kooks
Цитата:

от:rivoli
Цитата:

от:M_de_M
Цитата:

от:rivoli
Попробуйте сохранить файл в BMP и потом распечатать. Икажений будет на много больше, чем в максимальном jpeg. Как бы там ни было, упаси Вас Бог сохранять файлы в BMP.

Подробнее

Вы это откуда взяли, если не секрет? А ведь не разбирающиеся в вопросе люди могут и поверить.

Подробнее

А Вы попробуйте.

Подробнее

абсолютно необоснованное, и даже более того - в корне неверное утверждение!
ведь TIFF без сжатия (тот, который используют полиграфисты и тот в который сохраняют фотоаппараты) есть не что иное внутри, как все тот же BMP и в нем ну ни коим образом не могут пойти никакие искажения, распространения в полиграфии он не получил наверное лишь потому, что TIFF богаче по возможностям....

Подробнее

У каждого свои критерии качества.
У меня из BMP на печать выходит хрень. Как-то сохранил для человека на CD, потом сам не мог распечатать с качеством исходника. Теория меня после этого волнует в последнюю очередь.

Подробнее

необходимость прямых рук еще никто не отменял...

Цитата:

от:Sindy
Жпег - формат, утвердивший себя в вебе. для остальных вещей не подходит (кроме показа кариинок родным и близким), даже если 100% качество.
Тифф - формат хороший для полиграфии и печати фото.

Если выбирать камеру с возможностью снимать в тифф, то лучше выбирайте Рав!

Рав - формат без потери качества, без жатия. Просто сигнал с матрицы. Тем самым его можно как угодно переводить куда угодно с возможностью коррекции экспозиции вплоть до 2-3 ступеней.

Подробнее

Пример JPG с 60% сжатием
http://men1.narod.ru/digital/21.jpg
мне кажется еще годиться для печати.
Вообще у меня есть и TIFF и RAW медленна с ним фотосьемка, поэтому использую JPG