Тесты MTF

Здравствуйте :) :!:
Кто может сказать можно-ли доверять тестам MTF!

[quote:074f304db5="Киселев Л."]Здравствуйте :) :!:
Кто может сказать можно-ли доверять тестам MTF![/quote:074f304db5]
Думаю можно... но с оговоркой: характеристики замерены по нескольким конкретным экземплярам (возможно даже по одному), но точно - не по Вашему. Какие выводы Вы сделаете ?
А вообще-то не очень понятно зачем это нужно... Выбирать оптику по этому параметру, не кажется правильным...

[quote:9df381a3ad="Киселев Л."]Здравствуйте :) :!:
Кто может сказать можно-ли доверять тестам MTF![/quote:9df381a3ad]

Если оценка 3 и выше, то это уже то, чем можно снимать.

Цитата:

от: "Киселев Л."
Здравствуйте :) :!:
Кто может сказать можно-ли доверять тестам MTF!

Можно в общем плане: посмотрите на оценки Цейса и Лейки -это хороший ориентир. Если у объектива оценка 3 и выше ,то это хороший об-в, болше 4 - прекрасный! Если 4,4 -4,7 - то выдающийся!!! Объективы с оценкой около 4 отвечают всем мыслимым профессиональным требованиям.
Правда могут быть отклонения связанные с личными субъективными впечатлениями: например, у меня есть Зуйко 28/2,0 и я им очень доволен, хотя у него оценка ниже 3...

Вообще, какие то странные рассуждения про леечные объективы встречаю то здесь то там...
Обычно пишут, мол резкость не важна у них, важнее рисунок, пластика и т.п. и МТФ как бы полная фигня, не надо смотреть на это, и не всегда цена там определяющая, вот Summicron-M 50/2,0 например, и бла-бла-бла...

Да, конечно, рисунок важнее. Но вот пошел из любопытства посмотреть на его MTF. И просто-таки офигел. [b:5cf9076ed0]4,6[/b:5cf9076ed0]. Нет, ну понятно, имея такую резкость можно поговорить и про рисунок и пластику, монокль там обсудить или еще чего :)))

Причем, как я понял, на f2 эту лейку по резкости никто из кэнонов-полтинников не догоняет, при равномерности ее резкости по всему полю :(

мда, наверное резкость и не важна... да, пожалуй, не важна... а и правда, зачем нам резкость?

[quote:13f9f6fd26="Киселев Л."]Здравствуйте :) :!:
Кто может сказать можно-ли доверять тестам MTF![/quote:13f9f6fd26]

Можно, если Вы умеете читать сами графики, а не собираетесь сравнивать разные объективы (не Canon 28-70/2.8 и Nikon 28-70/2.8, а, скажем, 28-70/2.8 и 28-105/3.5-4.5), опираясь на оценки fotodo.

Тестам доверять можно и нужно.

Графики - очень информативная вещь, а вот интегральные оценки ни о чем не говорят (то есть почти ни о чем). К тому же, полезно знать, при каких условиях делались измерения.

Более подробно мое мнение описано здесь
http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/mtf_rus.htm

Удач!

[quote:7c478799b5="M_de_M"][quote:7c478799b5="Киселев Л."]Здравствуйте :) :!:
Кто может сказать можно-ли доверять тестам MTF![/quote:7c478799b5]

Можно, если Вы умеете читать сами графики, а не собираетесь сравнивать разные объективы (не Canon 28-70/2.8 и Nikon 28-70/2.8, а, скажем, 28-70/2.8 и 28-105/3.5-4.5), опираясь на оценки fotodo.[/quote:7c478799b5]

____________

Мне не понятна последяя фраза: почему, собственно, можно сравнивать 28-70/2.8 и 28-105/3.5-4.5 одной фирмы и нельзя сравнивать Canon 28-70/2.8 и Nikon 28-70/2.8? Или наоборот? Два "не" вводят в заблуждение.
По-моему графики MTF очень информативны и совершенно необходимы, если выбирается объектив для печати снимков большого формата (40х60).
Если ограничиться карточками 15х20, конечно, почти все равно, что выбирать, можно позволить сабе размышлять о bokeh и "рисунке", невзирая на резкость и контраст линзы.
Правда, качество выдающейся (по терминологии много уважаемого мною Юрия Трубникова) оптики (типа минольтовского 50/2.8 с рейтингом 4.5) заметно уже на отпечатках 10х15.