Тестируем разрешающую способность своей фототехники по упрощенной методики

В различных обзорах посвященных сравнению различных моделей фотоаппаратов часто встречаются субъективные оценки. В частности такой важнейший показатель фотоаппарата, как его разрешающая способность частенько характеризуют только сравнительными степенями без конкретных цифр. Т.е. какое количество линий способен запечетлеть на фотографии фотоаппарат, так чтобы они еще были различимы. В Интернете мне не удалось найти таблиц с данными параметрами на большинство моделей имеющихся на рынке. Даже солидные производители не публикуют численные показатели (По всей видимости потому, что они сильно отличаются для каждого конкретного экземпляра).А некоторые встреченные мною цифры вызывают мое недоумение. Например, мне доводилось встречать, что некоторые цифрокомпакты способны запечетлеть до 1800 вертикальных линий. И это при 5 мегапикселях. Насколько я понимаю, максимально возможное количество линий не может быть больше половины от разрешения фотоаппарата по выбранному измерению, так как линия не может быть толщиной меньше одного пикселя, а линии должны чередоваться черные, белые. Т.е если для восьми мегапиксельного фотоаппарата вертикальное разрешение составляет 2448, то максимум может быть 1224 линии. Или может я в чем то не прав? Пусть гуру от фотографии меня поправят.
Я решил проверить разрешение своего фотоаппарата. Для этого распечатал на принтере тестовую таблицу с вертикальными и горизонтальными линиями различной толщины. Напротив групп линий одной толщины записан численный показателей. Он показывает какое количество линий поместится на поле размером 2 метра на 1.5.
После этого необходимо разместить распечатанный лист на стене. Отметить на стене метками зону 2 на 1.5 метра. Скадрировать фотоаппарат так, чтобы в кадр попадала выбранная зона и сфотографировать шаблон.
Те группы линий которые будут еще четко различимы соответствуют максимальному разрешению.
Протестировав свою MINOLTA A200 получил следующие цифры: вертикальное разрешение около 900 линий, горизонтальной около 1200. Показатели практически не изменялись в зависимости от зума и значения диафрагмы.
Интересно было бы узнать какие цифры получатся на других моделях фотоаппаратов. Может, кто из владельцев цифрокомпактов не поленится потратить 5 мин. на эксперимент. Файл с тестовой таблицей прилагается

Результаты для MINOLTA A200 и тестовую таблицу можно взять по ссылке

http://forum.spnet.ru/index.php?t=tree&th=10147&start=0&rid=117&S=518a9fdc3d8f5ceb8641bae8a36f317a

А зачем?

В Ваших тестах есть очень важный недостаток. Нужно, чтобы во всех направлениях различались линии. Либо надо четыре направления, либо круговые миры Горлова (см. Фотомагазин).
Второе - это контраст мир. По старым меркам нужна мира абсолютного контраста (1:1000, или 3 по плотности). Но можно и среднего контраста. От контраста миры и от обработки зависит не только точное значение, но и сам порядок результата.
А вообще все эти тесты дают только относительную разницу (например, двух объективов или для разных диафрагм - на каких лучше снимать для большей чёткости).
Только в этом есть смысл.

и что Вам это дало? Вам легче будет, если у Вашей камеры больше вертикальных и горизонтальных линий ?

Зачем нужно? Просто хотелось бы получить сравнительные оценки фотоаппаратов из разных ценовых груп не на уровне эмоций, а на уровне объективной численной оценки. Например, тот факт, что почти все производители вгоняют в матрицы того же размера больше мегапикселей. Дает ли это прирост по разрешающей способности? Сравнительных цифр в инете я не видел. А тот факт, что топовое цифромыло практически сравнялось в цене с бюджетными зеркалками. Оправдана ли столь высокая цена? Или это лиш хитрый маркетинговый ход. И качество картинки топовых цифровиков не особо отличается от качаства получаемого на ультрокомпактах. Может нет смысла платить по 600 баксов за топ модели, а достаточно 300 и будет то же качество. Или наоборот, бюджетная зеркалка, за 1200 уе покажет тот же результат, что и топ мыло за 600.

Если вас интересует откуда берутся некоторые цифры для разрешающей способности в интернете, то например можете посмотреть www.dpreview.com. Там ее померяли для очень многих камер. Описание метода см. http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Digital_Imaging/Resolution_01.htm.

Но насколько все это адекватно описывает тот или иной фотоаппарат - вопрос спорный: например у canon 10d разрешающая способность меньше, чем у olympus 8080 (не сказано правда, какой объектив у кэнон). Более научный подход см. www.normankoren.com. Грубо говоря разрешающая спобность это что-то типа дециля для функции аналогичной функции контрастности. В частности стоит отметить, что разрешающая способность в центре и по краям может быть разная, а также зависит от процессора фотоаппарата или обработки в "фотошопе". (Т.е. путем обработки можно изменить разрешающую способность).

Цитата:

от: vvkot

Если вам это нужно - занимайтеся. Меня цифры не волнуют. Мне важно именно соотношение. Я для себя тут поснимал во дворе (результаты скромные выкладывал зачем-то) и мне довольно. Получу новые объективы - опять для себя поснимаю. А как дела у остальных камер-объективов - так что мне с того? Я их и в руках-то вряд ли когда подержу.

ПС. Да и оценивать, имхо, лучше "на местности". Вы же не для съемки таблиц фотик-то содержите?

Польза от тестирования может быть в том, что человеку может попасться конкретно дефектный экземпляр фотоаппарата, а он будет думать, что так и надо. И мучатся всю жизнь. Понятно, что показатели для каждого экземпляра одной и той же модели будут разные, но они не должны отличаться а разы. И если человек увидит, что у большинства народа его фотоаппарат показывает разрешение в 1000 линий, а у него 400, то это уже будет веским поводом, чтобы закидывать удочку, чтобы сдавать его по гарантии, либо в сервис, либо избавляться другим способом. Понятно, что человек будет в жизни ни таблицы снимать, но он должен представлять, что должен уметь фотоаппарат. Один при фотографировании портрета будет видить на снимке один глаз вместо двух и будет считать, что так и надо, а другой при фотографировании пейзажа будет думать, а почему у березовой рощи удаленной на километр отдельные листочки не просматриваются.

Да по ходу все уже обсосано-пересосано ( :) ) и отваливая бабосы за некую штуковину, можно представить, чего от нее ждать. Ощутимого количества идиотов, считающих один глаз нормой или рыщущих елочные колючки в лесу на заднем плане не просматривается.

Цитата:

от:vvkot
Зачем нужно? Просто хотелось бы получить сравнительные оценки фотоаппаратов из разных ценовых груп не на уровне эмоций, а на уровне объективной численной оценки. Например, тот факт, что почти все производители вгоняют в матрицы того же размера больше мегапикселей. Дает ли это прирост по разрешающей способности? Сравнительных цифр в инете я не видел. А тот факт, что топовое цифромыло практически сравнялось в цене с бюджетными зеркалками. Оправдана ли столь высокая цена? Или это лиш хитрый маркетинговый ход. И качество картинки топовых цифровиков не особо отличается от качаства получаемого на ультрокомпактах. Может нет смысла платить по 600 баксов за топ модели, а достаточно 300 и будет то же качество. Или наоборот, бюджетная зеркалка, за 1200 уе покажет тот же результат, что и топ мыло за 600.

Подробнее

Ваш вопрос не имеет особого смысла,ибо очень мало столь пунктуальных людей,которые могут выбирать себе фотоаппарат не по своим фотопредпочтениям :) , а исходя из опасливого принципа:" не переплачиваю ли я за фотоаппарат?" И камеры разных ценовых групп имеют разные матрицы,объективы и внутрикамерную обработку. Не все упирается в разрешающую способность :( :)
Сравнивать можно только камеры из одной группы,увы :(
В реальности цена примерно соответствует стоимости . И топ-мыло за 600 может показать тот же результат,что и бюджетная зеркалка за 1200. Но редко.. У зеркалки в целом выше качество картинки и больше возможностей.
Но если Вам эти возможности не нужны,то вполне возможно отфильтровать камеры по своим четко понимаемым потребностям и купить ту камеру.которая Вам(!) нужна и не терзать душу вопросом "не переплачиваю ли я? "
Конечно,переплачиваете!!! :( В любом случае! Ибо себестоимость Вашей модели фотокамеры Вам никогда не удастся узнать... :( :( :)

Интересно было знать что лучше 5 МП на большой матрице (4/3) или 8 МП на маленькой (2/3). С точки зрения разрешения. По остальным параметрам: уровень шума, динамический диапазон, цветопередача, ответ и так ясен, что 4/3 на голову выше, даже к гадалке ходить не надо. Дает ли это прирост по разрешающей способности? Все таки разрешающая способность немаловажный фактор: если цветопередачу можно подтянуть, то отсутствие мелких деталей никакой шарпенинг картинки не вернет.

Так вот, сравнил свою Minoltu A200 c профессиональным Olimpusom E20 (такая махинище под полтора кг весом со здоровенным объективом, но 5 Мп). Олимпус показал разрешение, почти на четверть хуже по приведенной в первом сообщение методе (вместо 900 линий по вертикали 700). Так что, если нужна качественная прорисовка мелких деталей, мегапиксели лишними не будут, даже на небольшой матрице. (Главное, чтобы при этом шум сильно не попер) Раньше я думал, что увеличение количества мегапикселей не увеличивая размер матрицы - фикция, так как рассеивание светового пучка оптикой будет захватывать не один пиксель а несколько. Однако нет. Разрешающей способности оптики оказывается хватает.

Да, кстати пробовал еще Panasonik FZ-10, у него оптика здоровенная от Лейки (но 4 мп), но там вообще все плохо - разрешение по вертикали всего 600 линий на кадр.

(Все тесты проводились в одно время, в одинаковых условиях, в одном месте)

Цитата:

от:vvkot
Интересно было знать что лучше 5 МП на большой матрице (4/3) или 8 МП на маленькой (2/3). С точки зрения разрешения. По остальным параметрам: уровень шума, динамический диапазон, цветопередача, ответ и так ясен, что 4/3 на голову выше, даже к гадалке ходить не надо. Дает ли это прирост по разрешающей способности? Все таки разрешающая способность немаловажный фактор: если цветопередачу можно подтянуть, то отсутствие мелких деталей никакой шарпенинг картинки не вернет.

Так вот, сравнил свою Minoltu A200 c профессиональным Olimpusom E20 (такая махинище под полтора кг весом со здоровенным объективом, но 5 Мп). Олимпус показал разрешение, почти на четверть хуже по приведенной в первом сообщение методе (вместо 900 линий по вертикали 700). Так что, если нужна качественная прорисовка мелких деталей, мегапиксели лишними не будут, даже на небольшой матрице. (Главное, чтобы при этом шум сильно не попер) Раньше я думал, что увеличение количества мегапикселей не увеличивая размер матрицы - фикция, так как рассеивание светового пучка оптикой будет захватывать не один пиксель а несколько. Однако нет. Разрешающей способности оптики оказывается хватает.

Да, кстати пробовал еще Panasonik FZ-10, у него оптика здоровенная от Лейки (но 4 мп), но там вообще все плохо - разрешение по вертикали всего 600 линий на кадр.

(Все тесты проводились в одно время, в одинаковых условиях, в одном месте)

Подробнее

только у Е20 - матрица тоже 2/3".
и ничего "профессионального" в нем нет, от вашей Минолты отличается тем, что в минолте - электронный видоискатель, а в Е20 - неподвижное полупрозрачное зеркало.
Остальное все то же самое, ну с поправкой на то, что Е20 существенно постарше.

А кардинальной разницы между 5 и 8 МП на матрице 2/3 не будет, если чувсвтительность в районе 400 понадобится. Может быть, даже, 5 Мп и лучше окажутся.
а разницы меж

To vvkot: лично мне интересна Ваша затея. Суждений много, но все они субъективны (что тоже важно). При этом остаются по сути открытыми вопросы: имеют ли смысл много мегапикселей на маленькой матрице и т.д. Другое дело, что терпение надо всем этим заниматься. У меня его нет , но если Вы будете публиковать Ваши результаты, то это будет интересно, думаю, не только мне. При любом раскладе - эксперимент всему голова. Так что, спасибо!

Виноват, насчет размера матрицы у Olumpusa, действительно, я ошибся, так как спецификацию не читал. Но чисто визуально, мне показалось, что в "здоровом теле" должна быть матрица APC формата как минимум.

Цитата:

от: vvkot
топовое цифромыло

Регина отдыхает

Итак вывод, мегапиксели штука полезная, даже при сохранении размера матрицы (с точки зрения разрешения).

А не будет ли расти шум? Смотрим другую тему под названием: "Тестируем уровень шумов матрицы своих фотоаппаратов" http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=145003&page=1#listStart