Тест оптики.

http://www.activenglish.ru/nikkor.htm
Зацените тест и скажите что не понравилось.
Вчера приятель смотрел мои стёкла и выложил у себя на сайте по 35-70. Если будет интересно выложит и по другим стёклам.

А почему там цвет разный на тестах? Я правильно понимаю, что с изменением фокусного расстояния и/или диафрагмы меняется и цветопередача?

Цитата:

от:Эдуард78
http://www.activenglish.ru/nikkor.htm
Зацените тест и скажите что не понравилось.
Вчера приятель смотрел мои стёкла и выложил у себя на сайте по 35-70. Если будет интересно выложит и по другим стёклам.

Подробнее

А для чего с фильтром тестировали?

Цвет, это отдельный разговор. Съёмка проводилась в комнате при освещение от люстры. Цвет лучше сравнивать по NEF файлам. Да и я ещё где то цвет подправил в никон каптуре. Вообщем понятно что всё это примитив. Выложили, решив может кому интересно посмотреть. Есть возможность выложить ещё по 20-35, 80-200 и 50 1.8 тест. Можно выложить ещё пример боке.

Цитата:

от: vova1975
А для чего с фильтром тестировали?

Так он вроде не влияет, а снимать его было не охота. Я стараюсь всегда фильтр на линзах держать.

По моим наблюдениям, качество картинки у 35-70 сильно зависит от дистанции. Мои претензии к нему в основном касались углов на 35 при фокусировке на бесконечность, а также общей хреновости контраста на 70.

На этой страничке правильно сказано "мое впечатление". Это, действительно, художественная литература (с картинками), а не тестирование.

Цитата:

от: miope
На этой страничке правильно сказано "мое впечатление". Это, действительно, художественная литература (с картинками), а не тестирование.

Вы правы. Серьёзным тестированием это не назовёшь. Выложили, так как это может быть кому то интересно.

Цитата:

от: Эдуард78
Цитата:

от:miope
На этой страничке правильно сказано "мое впечатление". Это, действительно, художественная литература (с картинками), а не тестирование.

Вы правы. Серьёзным тестированием это не назовёшь. Выложили, так как это может быть кому то интересно.

Подробнее

Безусловно, это может быть очень интересно. Но чем серьезнее Ваш приятель подойдет к тестированию, тем интереснее это будет. Причем речь исключительно о подходе к делу, а ни в коем случае не о наличии "серьезного" оборудования - тесты и обзоры, сделанные "на коленке" (но сделанные вдумчиво) зачастую гораздо интереснее (и полезнее) графиков MTF.

Позволю себе сделать несколько замечаний (надеюсь, конструктивных):

1. Фильтр надо снять (может быть, он и не сильно влияет, но когда он лежит в коробочке, он влияет еще меньше), а бленду - надеть. Если бленды нет, то можно хотя бы закрепить тестовую мишень на самом темном фоне, какой удастся найти.

2. Оценивать резкость (и ХА) по темно-серым линиям на сером фоне (как на снимке "70 2.8 угол" ) затруднительно. Для этого желателен как можно более контрастный снимок, цвет фона должен быть почти белым (не пересвеченным, разумеется). Если с помощью люстры добиться нужного освещения не удается, можно перенести съемку на дневное время.

3. Jpeg-сжатие легко может заметно ухудшить качество снимков, даже если было выставленно "максимальное качество" (надеюсь, выставленно было именно оно). Есть смысл публиковать 200% (или даже 400%) кропы вместо 100% - пусть даже на них будет только один штрихованный квадратик вместо 9. Можно так же публиковать не jpeg'и а png - вроде бы, их уже все понимают (хотя не уверен - надо у веб-дизайнеров спросить).

4. Для оценки дисторсии сейчас выложен весь кадр (уменьшенный для наглядности и, вероятно, из экономии трафика), хотя он, в общем-то, не нужен: было бы достаточно отрезать от кадра сверху и слева по полоске шириной пикселей в 100 (главное, чтобы крайняя линия влезла) и выложить их - даже в натуральную величину они занимали бы столько же места. Неуменьшенный фрагмент трудно охватить взглядом, но если на нем нарисовать тоненькую красную линию от одного угла до другого, то получится весьма наглядно. Впрочем, и на уменьшенном снимке такая линия не повредила бы - чтобы люди не путали искажения объектива с дисторсией своего монитора.

5, самое важное. Вы пишите, что "если будет интересно, то выложим еще". На самом деле, все наоборот: если выложить еще, будет интересно :) Сравнительное тестирование гораздо ценее отдельного теста. Основная беда с тестами именно в том, что они разрозненны. В результате человек, выбирающий из трех, к примеру, линз узнает на одном сайте, что "у объектива А дисторсия составляет -3%", на другом сайте видит снимок тестовой таблицы, сделанный объектвиом В, а на третьем встречает глубокомысленное утверждение "у объектива С дисторсия достаточно мала". И какие выводы из всего этого он может сделать? А вот если ему удается найти где-нибудь сравнение этих трех линз - не важно, приведены ли там проценты, снимки или словесные описания - то на его улице тут же наступает праздник.

Удачи!

К сожалению мы работаем, а днём снимать времени нет.
по поводу сравнения разных линз, трудно говорить, т.к. у меня нет однотипных линз, а 35-70, 20-35, 80-200 сравнивать не интересно ибо они предназначены для разного вида сьёмок.

Может для наглядности изменить тестовый лист?
Или линий добавить. Если линии добавлять, то сколько линий лучше сделать на 1 см? Ещё по идее можно добавить вид боке.

в выходные лучше сделаем.
Желательно чтобы было больше советов и пожеланий что сделать.
Miope спасибо.

чтобы владельцы линз по ней могли подготовить материал и выслать вам для выкладки на сайт.
Тогда можно будет иметь интересный сайт со сравнением линз, который будет пополняться заинтересованными товарищами :)

Цитата:

от:Эдуард78
К сожалению мы работаем, а днём снимать времени нет.
по поводу сравнения разных линз, трудно говорить, т.к. у меня нет однотипных линз, а 35-70, 20-35, 80-200 сравнивать не интересно ибо они предназначены для разного вида сьёмок.

Может для наглядности изменить тестовый лист?
Или линий добавить. Если линии добавлять, то сколько линий лучше сделать на 1 см? Ещё по идее можно добавить вид боке.

Подробнее

Даже в случае, если все линзы разные, все равно польза от сравнительного тестирования есть: если человек имеет опыт общения с любой из протестированных линз, то он может делать выводы в духе "объектив А, оказывается, еще резче моего любимого B!".

Насчет тестового листа: можно нарисовать в центре и по углам классический рисунок из нескольких рядов полосочек (как вот здесь ). Миры, на мой взгляд, рисовать не стоит - хорошая мира на принтере все равно не получится, да и пользы от них не так много.

Боке лучше всего смотреть на снимке небольшого яркого пятна на темном фоне. Чем больше контраст, тем лучше. Можете сфотографировать светодиод на фоне темного пластика (есть практически в любом доме ;) ) - контраст будет гораздо сильнее (особенно если выключить двухрожковую люстру), чем у черного листа в белый горошек. Интерес представляют оба сорта боке, так что хотелось бы увидеть не только снимок, где пятно находится дальше точки фокусировки, но и такой, где оно находится до нее.