Тест объективов (хоть и не пятница, но уже страдается)

Тестом это назвать сложно, ибо не старался, а просто на кнопку нажимал. Кроме изменения размера и склейки ничего больше не делалось. JPEG камерный. Качество самое низкое.

Использовались:
VOIGTLANDER 35/2.8
CZ 50/1.4
CZ 28-85/3.3-4.0 на 50
CZ 85/1.4
REUVENON 55/1.4
SIGMA 24-70/2.8 на 50
CANON EF 100/2

ВЕЗДЕ ДЕЛАЛИСЬ 4 СНИМКА НА ПЕРВЫХ 4 ЩЕЛЧКАХ ДИАФРАГМЫ.









С выводами не спешу. Почитаю для начала Ваши мысли.
http://album.foto.ru/albums/197576/ - персональный альбом с названиями оюъективов

Где-то так
1. SIGMA 24-70/2.8
2. CANON EF 100/2
3. REUVENON 55/1.4
4. CZ 28-85/3.3-4.0
5. CZ 85/1.4 Made in West Germany (звезды ниндзя)
6. CZ 50/1.4
7. VOIGTLANDER 35/2.8

не. я не пытаюсь угадайку устроить. В названиях файлов написаны типы объективов. Просто интересен результат: объектив за 100 долл не настолько разительно хуже объектива за 500 долл, а по некоторым моментам более дешевый лучше более дорогого.

Цитата:

от: aan1970
В названиях файлов написаны типы объективов..

ХДЕ?

какойнть 392518.jpg - это тип объектива?

Цитата:

от: aan1970

Просто интересен результат: объектив за 100 долл не настолько разительно хуже объектива за 500 долл, а по некоторым моментам более дешевый лучше более дорогого.

Это по каким таким критериям? Зачем сравнивать умеренные ширики с умеренными телевиками?

Ну, допустим, по картинке 1000-рублёвый "таир-11" окажется сравним с 70-200/2.8L ... Что, последний никому не нужен будет?

из серии флуда теоретиков и великих практиков. Вам не интересно - не смотрите.