Тест NIKON AF50mm f/1.4 D

Выложил тестовую картинку рисунка стекла в зависимости от диафрагмы:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=63
Кому интересно, высказывайтесь!

Жуть-то какая...

Цитата:

от: Александр Исакович
Кому интересно, высказывайтесь!

Не совсем понятно относительно чего высказываться то...

Цитата:

от: Armed Eye
Жуть-то какая...

Действительно, жуть, ещё и фокус на полной дырке промахнулся. А вообще, так примерно и должно быть... Издержки, знаете ли, желания иметь фикс, и почему-то обязательно полтинник...

А в чем жуть? Мне непонятно.
Интересно подобные картинки по NIKON AF50mm f/1.8 посмотреть

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:Armed Eye
Жуть-то какая...

Действительно, жуть, ещё и фокус на полной дырке промахнулся. А вообще, так примерно и должно быть... Издержки, знаете ли, желания иметь фикс, и почему-то обязательно полтинник...

Подробнее

Не правы, не промахнулся, это край ветки уже выходит из зоны РИП

Цитата:

от: Александр Исакович
А в чем жуть? Мне непонятно.

Размытие заднего плана жуть. На "портрете".

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от: Александр Исакович
А в чем жуть? Мне непонятно.

Размытие заднего плана жуть. На "портрете".

Вот тут есть определенная правда. Но прочтите надпись под ним. Специально просмотрел огромную кучу снимков и выбрал самый "тяжелый" вариант: контрастный и с ближним планом и сам с собой фон, да еще с пересветом должен был напрочь убить портрет, а этого не произошло смягчило стекло, сгладило. А с красивым фоном я Вам сколько угодно покажу: да вот навскидку:
&author_id=25591&sort=date&page=2&next_photo_id=451522&prev_photo_id=444869

Цитата:

от:Александр Исакович
Специально просмотрел огромную кучу снимков и выбрал самый "тяжелый" вариант: контрастный и с ближним планом и сам с собой фон, да еще с пересветом должен был напрочь убить портрет, а этого не произошло

Подробнее

Александр Исакович, это называется "тяжелый вариант" и "контрастный фон"????
Впрочем, для цыфрЫ ведь действительно так оно и есть - это практически все, на что она способна...
Что же касается самого "фона", то размытие его получилось не просто ужасно, а даже отвратительно: сплошные двоящиеся во все стороны линии, рисунок дико грубый и неприятный.

Что то я не понимаю - это фикс такой хреновый или просто не вышло у автора фотки? Я думал, что этот объектив очень хороший.. а судя по сообщения все поливают его грязью..

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
Что то я не понимаю - это фикс такой хреновый или просто не вышло у автора фотки? Я думал, что этот объектив очень хороший.. а судя по сообщения все поливают его грязью..

А крокодил его знает, фикс-то. С одной стороны, у цифры из-за конечного предела дискретизации и неширокого ДД бокЭ немного по другому выглядит, нежели на плёнке. С другой стороны, есть у меня не-АФ такой объектив, так великолепно работает - хоть и на цЫфре.

Вы извините, но на представленных 4-х вариантах одного сюжета не понятно, что именно должно быть в фокусе. Наверное, ветка справа. Но практически на всех представленных снимках она не совсем в фокусе.
Разной диафрагмой Вы подтверждаете лишний раз влияние степени открытости последней на глубину резкости. Ну и что? Это же всем и так давно известно. Единственно, что понравилось - это Ваш цветок. Но и там он недодержан, да и расположен в центре.
Вы пишете, что объектив не прощает ошибок в выборе диафрагмы. Тут я с Вами согласен. Вообще весь этот пейзажный тест ошибочен. Когда я снимаю портрет на диафрагме 1,4, то волосы на лбу модели резкие (если я навожусь на них), а те, что за ушами - уже не совсем. И это соответствует оптическим законам. У Вас же фон расположен далеко от резкого объекта (ветки). И при этом Вы делаете диафрагму 1,4. Вы бы его еще на километр дальше расположили! Тогда фона вообще не было бы видно.
Портрет (по крайней мере студийный или комнатный) подразумевает расстояние от модели до фона в границах 1-3 метров, иногда даже меньше метра, если нужна резкая тень. И когда расстояние именно в этих пределах, то тогда и можно увидеть все прелести бокэ. По степени красоты этого бокэ и можно судить о классности объектива. В этом, собственно, и заключается разница между 50 /1.4 и 50 /1.8.
Так что протестируйте этот объектив еще раз, но каким-нибудь другим способом, поскольку на DSLR он в основном предназначается для портрета (эквивалент 75мм на пленке). Можно, конечно, снимать им и пейзажи, но это будет всё равно что на Роллс-Ройсе - в деревню за картошкой :D
Объектив вообще-то превосходный! Может быть, Вам попался сомнительный или неудачный экземпляр? У меня он был в фирменной стандартной никоновской коробке, внутри был замшевый чехол и гарантия от Никона, плюс инструкция на нескольких языках, кроме русского. И сделан был в Японии. И стоил где-то 300 или больше долл. Куплен в Москве, кажется в Online Trade (сейчас не помню точно название магазина, но там Trade точно было).
И еще. Если есть сомнения в объективе, попробуйте его зарегистрировать на официальном никоновском сайте. Удастся - значит все в порядке и стоит спросить магазин насчет чехла и пр. Не удастся - значит купили где-то в сомнительном месте. Или брак.
Удачи Вам!
Вот здесь снимки, сделанные мной этим объективом. Сознаю все свои ошибки и признаю другую критику. Не претендую ни на что, просто как пример картинки, полученной с этой линзы и Д70: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=527389&author_id=34452&sort=date&page=1&next_photo_id=528054&prev_photo_id=521408 http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=518722&author_id=34452&sort=date&page=1&next_photo_id=521408&prev_photo_id=507549

Цитата:

от:Михаил Яковлев
Вы извините, но на представленных 4-х вариантах одного сюжета не понятно, что именно должно быть в фокусе. Наверное, ветка справа. Но практически на всех представленных снимках она не совсем в фокусе.

Подробнее

Везде, кроме первой, где ветка не влезла в зону РИП - в фокусе.
Цитата:

от:Михаил Яковлев
Разной диафрагмой Вы подтверждаете лишний раз влияние степени открытости последней на глубину резкости. Ну и что? Это же всем и так давно известно. Единственно, что понравилось - это Ваш цветок. Но и там он недодержан, да и расположен в центре.

Подробнее

Что недодержан можно поспорить. Снято в режиме приоритета диафрагмы, посмотрел на гистограмму: да, справа есть небольшой участок с нулевым уровнем, но ведь и белого нет в картинке, да и зрительно помню цвет розы. А что расположен в центре, так к теме вообще отношения не имеет.
Цитата:

от: Михаил Яковлев

Вы пишете, что объектив не прощает ошибок в выборе диафрагмы. Тут я с Вами согласен. Вообще весь этот пейзажный тест ошибочен.

По какому критерию?
Цитата:

от:Михаил Яковлев
Когда я снимаю портрет на диафрагме 1,4, то волосы на лбу модели резкие (если я навожусь на них), а те, что за ушами - уже не совсем. И это соответствует оптическим законам. У Вас же фон расположен далеко от резкого объекта (ветки). И при этом Вы делаете диафрагму 1,4.

Подробнее

А почему так хочется запретить? При съемке пейзажей не так часто, но бывает потребность размыть в той или иной степени ЗП. И именно об этом тест на первой картинке.
Цитата:

от:Михаил Яковлев
Вы бы его еще на километр дальше расположили! Тогда фона вообще не было бы видно.
Портрет (по крайней мере студийный или комнатный) подразумевает расстояние от модели до фона в границах 1-3 метров, иногда даже меньше метра, если нужна резкая тень. И когда расстояние именно в этих пределах, то тогда и можно увидеть все прелести бокэ. По степени красоты этого бокэ и можно судить о классности объектива. В этом, собственно, и заключается разница между 50 /1.4 и 50 /1.8.
Так что протестируйте этот объектив еще раз, но каким-нибудь другим способом, поскольку на DSLR он в основном предназначается для портрета (эквивалент 75мм на пленке).

Подробнее

Да таких тестов много и без меня.
Цитата:

от: Михаил Яковлев
Можно, конечно, снимать им и пейзажи, но это будет всё равно что на Роллс-Ройсе - в деревню за картошкой :D

Догмы, догмы! Хорошая оптика для съемки пейзажей нужна в неменьшей степени чем для портретов. Аналогия неубедительна.
Цитата:

от:Михаил Яковлев

Объектив вообще-то превосходный! Может быть, Вам попался сомнительный или неудачный экземпляр? У меня он был в фирменной стандартной никоновской коробке, внутри был замшевый чехол и гарантия от Никона, плюс инструкция на нескольких языках, кроме русского. И сделан был в Японии. И стоил где-то 300 или больше долл. Куплен в Москве, кажется в Online Trade (сейчас не помню точно название магазина, но там Trade точно было).
И еще. Если есть сомнения в объективе, попробуйте его зарегистрировать на официальном никоновском сайте.

Подробнее

Согласен с Вами и не понимаю откуда такое суждение, с первой картинкой все обсудили, по третьей вопроса нет, а про вторую я сам все до Вас написал. Объективом доволен абсолютно. Покупал на Фото.ру примерно за эти же деньги. На отсутствие чехла жалуюсь не я первый - почитайте отзывы. Картинки Ваши достойные.
Цитата:

от:Михаил Яковлев
Удастся - значит все в порядке и стоит спросить магазин насчет чехла и пр. Не удастся - значит купили где-то в сомнительном месте. Или брак.
Удачи Вам!
Вот здесь снимки, сделанные мной этим объективом. Сознаю все свои ошибки и признаю другую критику. Не претендую ни на что, просто как пример картинки, полученной с этой линзы и Д70: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=527389&author_id=34452&sort=date&page=1&next_photo_id=528054&prev_photo_id=521408 http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=518722&author_id=34452&sort=date&page=1&next_photo_id=521408&prev_photo_id=507549

Подробнее

Цитата:

от: Александр Исакович
посмотрел на гистограмму: да, справа есть небольшой участок с нулевым уровнем, но ведь и белого нет в картинке, да и зрительно помню цвет розы.

У D70(s) гистограмма показывает только зелёный канал. Так что для этой картинки её использовать не очень-то правильно.
И вообще, агрессивно как-то с этим тестом...

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:Александр Исакович
посмотрел на гистограмму: да, справа есть небольшой участок с нулевым уровнем, но ведь и белого нет в картинке, да и зрительно помню цвет розы.

У D70(s) гистограмма показывает только зелёный канал. Так что для этой картинки её использовать не очень-то правильно.

Подробнее

Ну что вы, не на аппарате же смотрел, а в ТИФе в ФотоПаинте по интегральному каналу.
Цитата:

от: C-8080WZ

И вообще, агрессивно как-то с этим тестом...

Никакой агрессии, только отстаивание позиций. Всем спасибо!
Цитата:

от: C-8080WZ

Если я не ошибаюсь, в русском языке буква "п" не удваивается. Так что, апертура, а не аппертура.

Цитата:

от: nCuX
Если я не ошибаюсь, в русском языке буква "п" не удваивается. Так что, апертура, а не аппертура.

Проверил по словарю, Вы правы! Спасибо!