Просто новость - Никон снизил цены на свои цифровые зеркалки:
Nikon D100 - US$1700
Nikon D1H - US$3200
Nikon D1X - US$3900
А для тех, кого интересует подробное сравнение камер Kodak Pro 14n и Canon 1Ds, можете заглянуть сюда http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6131-6139
Есть около 30 полноразмерных jpeg картинок для сравнения. Я скачал 2 снимка ночного города с кодака на ISO 80 и кенона на ISO 100 (около 4 мб каждый).
Даже невооружённым любительским глазом видно, что кенон производит картинку гораздо лучшего качества по шумам и естественной цветопередаче. Для тех, кто не дочитает до конца обзор или воще не знает английский, кратко - пока кенон впереди планеты всей в этой сфере, а кодак можно будет попробовать протестировать ещё раз примерно через полгода, когда будут внесены улучшения и изменения в алгоритмы обработки картинки и др.
Качайте, у кого стоит нефтепровод Дружба :-) :
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Portrait1.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/EOS-1Ds_Portrait1.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Team.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/EOS-1Ds_Team.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Skyline_ISO80.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/EOS-1Ds_Skyline_ISO100.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Bridge1.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Bridge2.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/EOS-1Ds_Bridge2.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Chef_ISO400.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Portrait1.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/EOS-1Ds_Portrait1.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Skyline_ISO400.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/EOS-1Ds_Skyline_ISO400.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Podium.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Skyline_ISO80.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/EOS-1Ds_Skyline_ISO100.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Team.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Skyline_ISO80.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/EOS-1Ds_Skyline_ISO100.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Flowers.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/EOS-1Ds_Flowers.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Portrait2.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/EOS-1Ds_Portrait2.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Portrait1.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/EOS-1Ds_Portrait1.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Park.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/EOS-1Ds_Park.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Bridge1.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/EOS-1Ds_Bridge1.jpg
http://www.robgalbraith.com/public_files/photos/fullres/14n_Lighthouse.jpg
тест кодака 13 мп и кенона 11 мп
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
тест кодака 13 мп и кенона 11 мп
Re: тест кодака 13 мп и кенона 11 мп
[quote:54eb5073d1="Xanders"]Просто новость - Никон снизил цены на свои цифровые зеркалки:
Nikon D100 - US$1700
Nikon D1H - US$3200
Nikon D1X - US$3900
[/quote:54eb5073d1]
Источник информации???
Nikon D100 - US$1700
Nikon D1H - US$3200
Nikon D1X - US$3900
[/quote:54eb5073d1]
Источник информации???
Re: тест кодака 13 мп и кенона 11 мп
[quote:bb5b77503f="Топишко Александр"]
Источник информации???[/quote:bb5b77503f]
Сам нашел: B&H
Источник информации???[/quote:bb5b77503f]
Сам нашел: B&H
Re: тест кодака 13 мп и кенона 11 мп
[quote:6c63421c46="Топишко Александр"][quote:6c63421c46="Топишко Александр"]
Источник информации???[/quote:6c63421c46]
Сам нашел: B&H[/quote:6c63421c46]
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-6051-6127
Источник информации???[/quote:6c63421c46]
Сам нашел: B&H[/quote:6c63421c46]
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-6051-6127
о, здравствуйте, Teddy
помните мою ветку "Оптика и мегапикселы"? тогда я вас узнал, как большого специалиста по матрицам. не ради флейма, а ради чистого прогноза, двумя словами - можно ли ожидать в ближайшем будущем матрицы для 35 мм 6000х4000 при всех особенностях их производства и специфики физики пикселов? и почему? а то смешно слушать на фотосайте, что 6мп наступает на пятки среднему формату. спасибо.
помните мою ветку "Оптика и мегапикселы"? тогда я вас узнал, как большого специалиста по матрицам. не ради флейма, а ради чистого прогноза, двумя словами - можно ли ожидать в ближайшем будущем матрицы для 35 мм 6000х4000 при всех особенностях их производства и специфики физики пикселов? и почему? а то смешно слушать на фотосайте, что 6мп наступает на пятки среднему формату. спасибо.
Re: тест кодака 13 мп и кенона 11 мп
[quote:1088444f30="Xanders"]А для тех, кого интересует подробное сравнение камер Kodak Pro 14n и Canon 1Ds, можете заглянуть сюда http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6131-6139
Есть около 30 полноразмерных jpeg картинок для сравнения. Я скачал 2 снимка ночного города с кодака на ISO 80 и кенона на ISO 100 (около 4 мб каждый).
Даже невооружённым любительским глазом видно, что кенон производит картинку гораздо лучшего качества по шумам и естественной цветопередаче. Для тех, кто не дочитает до конца обзор или воще не знает английский, кратко - пока кенон впереди планеты всей в этой сфере, а кодак можно будет попробовать протестировать ещё раз примерно через полгода, когда будут внесены улучшения и изменения в алгоритмы обработки картинки и др.
[/quote:1088444f30]
Райхманн, один из известнейших цифровых кэнонистов, тоже когда-то писал сравнительный обзор. И тоже не совсем корректный. Кстати, сейчас он выложил небольшое обновление своего обзора, реабилитирующее Kodak. Действительно, для лучших результатов надо ставить новый firmware. Действительно, для объективности надо конвертировать RAW одинаковыми конвертерами. Кстати, при разных значениях чувствительности камеры идут с переменным успехом, ноздря в ноздрю. Это не говоря уже о разнице в разрешении и цене.[/url]
Есть около 30 полноразмерных jpeg картинок для сравнения. Я скачал 2 снимка ночного города с кодака на ISO 80 и кенона на ISO 100 (около 4 мб каждый).
Даже невооружённым любительским глазом видно, что кенон производит картинку гораздо лучшего качества по шумам и естественной цветопередаче. Для тех, кто не дочитает до конца обзор или воще не знает английский, кратко - пока кенон впереди планеты всей в этой сфере, а кодак можно будет попробовать протестировать ещё раз примерно через полгода, когда будут внесены улучшения и изменения в алгоритмы обработки картинки и др.
[/quote:1088444f30]
Райхманн, один из известнейших цифровых кэнонистов, тоже когда-то писал сравнительный обзор. И тоже не совсем корректный. Кстати, сейчас он выложил небольшое обновление своего обзора, реабилитирующее Kodak. Действительно, для лучших результатов надо ставить новый firmware. Действительно, для объективности надо конвертировать RAW одинаковыми конвертерами. Кстати, при разных значениях чувствительности камеры идут с переменным успехом, ноздря в ноздрю. Это не говоря уже о разнице в разрешении и цене.[/url]
Скачал картинки по ссылкам...
К сожалению, посмотреть пока не могу -- качал не дома. Посмотрю завтра.
Меня удивило, что 4 файла упоминаются по 3 раза, а 2 -- по два. Или это я не правильно ссылки взял?
Но у меня возник вопрсо к Teddy_Bear:
В одной их тем Вы писали, что "эффективность" кремниевых матриц составляет 30-40%, в то время, как у плёнки она на порядок ниже. Так что, получается, что матрицы уже скоро подойдут к своему пределу, в то время, как у плёнок ещё большие возможности для дальнейшего совершенствования?
Меня удивило, что 4 файла упоминаются по 3 раза, а 2 -- по два. Или это я не правильно ссылки взял?
Но у меня возник вопрсо к Teddy_Bear:
В одной их тем Вы писали, что "эффективность" кремниевых матриц составляет 30-40%, в то время, как у плёнки она на порядок ниже. Так что, получается, что матрицы уже скоро подойдут к своему пределу, в то время, как у плёнок ещё большие возможности для дальнейшего совершенствования?
Собственно, я так и предполагал.
Правда, удивляет, что при разности размеров "зёрен в 10 раз (по площяди в 100 раз) диапазон плотности получается гораздо больше -- не одна тысяча раз. Наверно, тут ещё какие-то критерии действуют, может быть и статистическая природа явлений на микроуровне (я тут терминологии не знаю, т.к. это не моя специальность).
А вообще интересная штука получается -- "цифровые" фотоаппараты являются аналоговыми, а плёночные -- цифровыми :)
Кстати, вспоминаю одну из передач "Очевидное -- невероятное", где-то толи 80-х, толи 70-х годов. Там рассказывалось про халькогенидную плёнку. Которая не имеет зерна. И даже показали изображение стога сена, которое постепенно увеличивали и в конце концов стала видна иголка, лежашая в этом стоге. Правда, IMHO, всё-таки было видно, что это монтаж. Хотя бы потому, что законы оптики врядли такое позволят. Да и увеличение, по-моему, в том видеофрагменте было не плавным.
Но вот хотелось бы всё-таки узнать, получилось ли что-нибудь из халькогенов?
А вообще интересная штука получается -- "цифровые" фотоаппараты являются аналоговыми, а плёночные -- цифровыми :)
Кстати, вспоминаю одну из передач "Очевидное -- невероятное", где-то толи 80-х, толи 70-х годов. Там рассказывалось про халькогенидную плёнку. Которая не имеет зерна. И даже показали изображение стога сена, которое постепенно увеличивали и в конце концов стала видна иголка, лежашая в этом стоге. Правда, IMHO, всё-таки было видно, что это монтаж. Хотя бы потому, что законы оптики врядли такое позволят. Да и увеличение, по-моему, в том видеофрагменте было не плавным.
Но вот хотелось бы всё-таки узнать, получилось ли что-нибудь из халькогенов?
[quote:7de7f33f44="Teddy_Bear"][b:7de7f33f44]Xanders[/b:7de7f33f44]
Ходят разговоры о том, что в следующей модели любительской зеркалки от Canon будет стоять полноразмерная матрица.
Честно говоря, я не вижу для этого экономических предпосылок: даже если им удастся довести себестоимость КМОП матриц до такого низкого уровня, составлять конкуренцию дорогим камерам, ИМХО, бессмысленно. Конечно, 11Мп матрица, которая стоит в 1Ds, по шумам сильно проигрывает даже любительским D60/10D, и, вроде, можно сделать на ней любительскую камеру, если удастся сделать малошумящую профессиональную. Пока же таковой является 1D с его 4.3Мп, что явно требует увеличения.
Кроме того, как показывает опыт печати снимков форматом 40х60см с камер D60, 1Ds и S2 Pro, отличить их можно только с близкого расстояния, тщательно разглядывая мельчайшие детали.
Кроме того, что увеличивать площадь матрицы - дорогое удовольствие даже для КМОП технологии (не говоря уже о ПЗС), есть еще предел уменьшения размера ячеек матрицы, и он практически достигнут (6Мп при ячейке 6.5мкм), можно опустить планку до 5мкм, что на матрице APS формата позволит получить до 10Мп ценой большего уровня шумов и уменьшения фотошироты. Если это будет КМОП технология, придется шумоподавителю при 5мкм ячейке работать еще жестче, и большее количество мелких деталей исчезнет. Да и для ПЗС это будет означать меньший диапазон ISO и меньшую фотошироту. Да и разрешающая способность существующей оптики практически упирается в предел 5-6мкм ячеек.
6000х4000 пикселов на полноразмерной матрице означает, что размер ячейки составит 6мкм. Теоретически, выпустить такую матрицу и камеру на ней, вполне возможно. Например, если взять D60/10D и не изменяя размера ячейки, увеличить размер матрицы до полноразмерной, на ней окажется 16Мп (4916х3276). Если же взять матрицу SuperCCD от S2 Pro, то на полноразмерной матрице с таким же размером ячейки, окажется около 14Мп (4536х3024), а на выходе получится 28Мп (6400х4276) с качеством, примерно соответствующим 20Мп камере.
Но я не думаю, что такие камеры в ближайшие пару лет появятся в любительском ценовом классе (скажем, до $2000-2500). Скорее уж появятся любительские зеркалки с APS матрицами и уменьшенным до 5мкм размером ячейки и разрешением 4700х2700, то есть, 12.7Мп и повышенным уровнем шумов (компенсируемым шумоподавлением) и фотоширотой, меньшей, чем у современных 6Мп любительских камер (ничем не компенсируемой, если не считать задранного контраста тоновой кривой). Нечто подобное произошло с компактными камерами за последние 2-3 года, когда они стали массовым товаром.
Но, самое главное - вовремя остановиться, и подумать, а что Вы будете делать с 12-20Мп снимком? Загружать компьютер их обработкой и потом просматривать максимум в 2Мп разрешении (1600х1200)? Или изредка печатать формат 20х30, для которого и 6Мп вполне достаточно?
Понятно, что производители останавливаться и думать не станут, и постараются, чтобы и Вы (или кто-то другой) не задумывались над покупкой все большего числа ненужных мегапикселей.
[b:7de7f33f44]Палыч[/b:7de7f33f44]
Да, я помню это сравнение Райхманна, его я подробнее критиковал когда-то :) Потому как не только цветовые пространства путались, но и уровень контурной резкости был явно разный, и добиться одинаковости снимков с обеих камер можно было легко минимальной правкой в Фотошопе.
После того, как я сравнил RAW конверторы для D60, 1Ds и S2 Pro вместе с Jpeg изображениями, о Jpeg картинках с этих камер даже говорить не хочется, можно найти немало примеров, где изображение с 11Мп 1Ds, снятое в Jpeg, будет выглядеть хуже, чем RAW изображение с 6Мп D60 (снятое в таком же масштабе по отношению к кадру) и отконвертированное грамотно работающим конвертором. Да и среди конверторов попадаются такие, что изображение получается более мыльным, чем при съемке в Jpeg. При этом подмножества конверторов, работающих с RAW файлами одной и другой камеры далеко не всегда пересекаются, кроме того, конвертор, умеющий хорошо конвертировать RAW одной камеры, может отвратительно работать с другой (примеров - масса, например, совершенно безграмотная работа конверторов Adobe Camera RAW и Bibble с RAW файлами от S2 Pro - похоже, эти конверторы вообще не понимают, чем отличается структура SuperCCD от обычных Байеровских, при этом для камер с обычными матрицами конвертор Adobe - один из лучших по детализации, можно еще вспомнить о LightPhase Capture One, дающем хорошие результаты на RAW файлах от Nikon D1X, и полностью обесцвечивающем детали в тенях при конвертации снимков Canon 1Ds). Выход остается один - сравнивать все имеющиеся конверторы, поддерживающие RAW той или другой камеры, выбирать лучшие для каждой из камер, и сравнивать результаты на них. И через месяц может появиться новый конвертор или выйти новая версия старого, и склонить чашу весов в другую сторону. Хотя, при большом количестве конверторов, вероятность такого прорыва только для одного типа камер невысока.[/quote:7de7f33f44]
вчера кстати смотрел отпечаток 20x30 с D 60 напечатан на норитсу 2901 в сп . явно не понравилось качество (техническое, явно было видно что снимок цифровой) хотя снимок нравился содержанием и снять элько фиксом.
Ходят разговоры о том, что в следующей модели любительской зеркалки от Canon будет стоять полноразмерная матрица.
Честно говоря, я не вижу для этого экономических предпосылок: даже если им удастся довести себестоимость КМОП матриц до такого низкого уровня, составлять конкуренцию дорогим камерам, ИМХО, бессмысленно. Конечно, 11Мп матрица, которая стоит в 1Ds, по шумам сильно проигрывает даже любительским D60/10D, и, вроде, можно сделать на ней любительскую камеру, если удастся сделать малошумящую профессиональную. Пока же таковой является 1D с его 4.3Мп, что явно требует увеличения.
Кроме того, как показывает опыт печати снимков форматом 40х60см с камер D60, 1Ds и S2 Pro, отличить их можно только с близкого расстояния, тщательно разглядывая мельчайшие детали.
Кроме того, что увеличивать площадь матрицы - дорогое удовольствие даже для КМОП технологии (не говоря уже о ПЗС), есть еще предел уменьшения размера ячеек матрицы, и он практически достигнут (6Мп при ячейке 6.5мкм), можно опустить планку до 5мкм, что на матрице APS формата позволит получить до 10Мп ценой большего уровня шумов и уменьшения фотошироты. Если это будет КМОП технология, придется шумоподавителю при 5мкм ячейке работать еще жестче, и большее количество мелких деталей исчезнет. Да и для ПЗС это будет означать меньший диапазон ISO и меньшую фотошироту. Да и разрешающая способность существующей оптики практически упирается в предел 5-6мкм ячеек.
6000х4000 пикселов на полноразмерной матрице означает, что размер ячейки составит 6мкм. Теоретически, выпустить такую матрицу и камеру на ней, вполне возможно. Например, если взять D60/10D и не изменяя размера ячейки, увеличить размер матрицы до полноразмерной, на ней окажется 16Мп (4916х3276). Если же взять матрицу SuperCCD от S2 Pro, то на полноразмерной матрице с таким же размером ячейки, окажется около 14Мп (4536х3024), а на выходе получится 28Мп (6400х4276) с качеством, примерно соответствующим 20Мп камере.
Но я не думаю, что такие камеры в ближайшие пару лет появятся в любительском ценовом классе (скажем, до $2000-2500). Скорее уж появятся любительские зеркалки с APS матрицами и уменьшенным до 5мкм размером ячейки и разрешением 4700х2700, то есть, 12.7Мп и повышенным уровнем шумов (компенсируемым шумоподавлением) и фотоширотой, меньшей, чем у современных 6Мп любительских камер (ничем не компенсируемой, если не считать задранного контраста тоновой кривой). Нечто подобное произошло с компактными камерами за последние 2-3 года, когда они стали массовым товаром.
Но, самое главное - вовремя остановиться, и подумать, а что Вы будете делать с 12-20Мп снимком? Загружать компьютер их обработкой и потом просматривать максимум в 2Мп разрешении (1600х1200)? Или изредка печатать формат 20х30, для которого и 6Мп вполне достаточно?
Понятно, что производители останавливаться и думать не станут, и постараются, чтобы и Вы (или кто-то другой) не задумывались над покупкой все большего числа ненужных мегапикселей.
[b:7de7f33f44]Палыч[/b:7de7f33f44]
Да, я помню это сравнение Райхманна, его я подробнее критиковал когда-то :) Потому как не только цветовые пространства путались, но и уровень контурной резкости был явно разный, и добиться одинаковости снимков с обеих камер можно было легко минимальной правкой в Фотошопе.
После того, как я сравнил RAW конверторы для D60, 1Ds и S2 Pro вместе с Jpeg изображениями, о Jpeg картинках с этих камер даже говорить не хочется, можно найти немало примеров, где изображение с 11Мп 1Ds, снятое в Jpeg, будет выглядеть хуже, чем RAW изображение с 6Мп D60 (снятое в таком же масштабе по отношению к кадру) и отконвертированное грамотно работающим конвертором. Да и среди конверторов попадаются такие, что изображение получается более мыльным, чем при съемке в Jpeg. При этом подмножества конверторов, работающих с RAW файлами одной и другой камеры далеко не всегда пересекаются, кроме того, конвертор, умеющий хорошо конвертировать RAW одной камеры, может отвратительно работать с другой (примеров - масса, например, совершенно безграмотная работа конверторов Adobe Camera RAW и Bibble с RAW файлами от S2 Pro - похоже, эти конверторы вообще не понимают, чем отличается структура SuperCCD от обычных Байеровских, при этом для камер с обычными матрицами конвертор Adobe - один из лучших по детализации, можно еще вспомнить о LightPhase Capture One, дающем хорошие результаты на RAW файлах от Nikon D1X, и полностью обесцвечивающем детали в тенях при конвертации снимков Canon 1Ds). Выход остается один - сравнивать все имеющиеся конверторы, поддерживающие RAW той или другой камеры, выбирать лучшие для каждой из камер, и сравнивать результаты на них. И через месяц может появиться новый конвертор или выйти новая версия старого, и склонить чашу весов в другую сторону. Хотя, при большом количестве конверторов, вероятность такого прорыва только для одного типа камер невысока.[/quote:7de7f33f44]
вчера кстати смотрел отпечаток 20x30 с D 60 напечатан на норитсу 2901 в сп . явно не понравилось качество (техническое, явно было видно что снимок цифровой) хотя снимок нравился содержанием и снять элько фиксом.
