[quote:5939f83d4c="AlexanderM"]... Тестируют оптику, рисуют графики и разрешение. Меня больше интересует характер изображения, как он рисует. ...
[/quote:5939f83d4c]
... а существует ли вообще устоявшаяся терминология описывающая тот или иной рисунок оптики , подобная , например сложившейся при обсуждении характера звучания Hi-End Аудио аппаратуры? Графики , съёмки миры и т.д. и т.п. -это всё хорошо, правильно , но немного не то...
Тест фототехники
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Вот-вот, мне тоже это интересно...
Как рисует...
Ну уж, извините, насчет как рисует-то. Это уж очень индивидуально. Все бы нам коллективизм - оценить, хорошо рисует или плохо рисует и дружно в это поверить.
А если серьезно, то совокупность формально измеренных характеристик (не только MTF, но дисторсия, кома, ХА, т.д.) дает понимающему человеку довольно много информации насчет как будет объектив рисовать в конкретных ситуациях. Однако опыт необходим и каждый раз думать придется...
А если серьезно, то совокупность формально измеренных характеристик (не только MTF, но дисторсия, кома, ХА, т.д.) дает понимающему человеку довольно много информации насчет как будет объектив рисовать в конкретных ситуациях. Однако опыт необходим и каждый раз думать придется...
>>>а вот что с ней происходит через некоторое время эксплуатации? <<<
Продают, и покупают новую.
>>Тестируют оптику, рисуют графики и разрешение. Меня больше интересует характер изображения, как он рисует. <<<
Ну, это - понятно, приводят, по-возможности, объективные характеристики.
>>>большая часть снимков, сделанных на тестируемых аппаратах и помещенных в журнал, не годятся даже для мусорной корзины, от них надо избавляться еще в процессе проявки пленки, не то чтобы печатать.<<<
Не годятся в каком смысле - техническом или художественном?
Продают, и покупают новую.
>>Тестируют оптику, рисуют графики и разрешение. Меня больше интересует характер изображения, как он рисует. <<<
Ну, это - понятно, приводят, по-возможности, объективные характеристики.
>>>большая часть снимков, сделанных на тестируемых аппаратах и помещенных в журнал, не годятся даже для мусорной корзины, от них надо избавляться еще в процессе проявки пленки, не то чтобы печатать.<<<
Не годятся в каком смысле - техническом или художественном?
А как насчет западных изданий?
Это Вам так кажется, что все "отстой" и т.д. На самом деле по сравнению с американскими, английскими, немецкими журналами по фототехнике наши "родные" Foto&Video и Фотомагазин - просто-таки шедевры!
Насчет качества картинок - комментируют-то они оригинальные кадры, а в полосе стоят непонятно как отсканированные жалкие подобия. Вот и проблема.
Насчет "тестов" и "субъективных оценок" - по-моему, вполне прилично пишутся. Не только между строк, но и в самих строках все понятно.
Насчет качества картинок - комментируют-то они оригинальные кадры, а в полосе стоят непонятно как отсканированные жалкие подобия. Вот и проблема.
Насчет "тестов" и "субъективных оценок" - по-моему, вполне прилично пишутся. Не только между строк, но и в самих строках все понятно.
Володя, видимо, вообще против информативности
[quote:152cd40871="Володя"]Удивляться-то нечему.
Давно доказано, что наличие научно-технической информации в медианосителе, нацеленном на среднестатистического пользователя увеличивает рейтинг доверия представленной информации.
Попробуйте положить рядом два журнала: в одном - только фотографии + комментарии автора о том, чем тот или иной объектив (да не важно - пусть даже электрочайник) хорош или плох. Во втором - графики, таблицы. Какой будет лучше раскупаться среднестатистическим фотолюбителем, который раз в полгода обязательно покупает либо новый объектив, либо парочку новых фильтров (уверен, что бОльшая половина здесь присутствующих выберет первый, но эта половина уже не есть среднестатистическим пользователем)? Первый журнал, вобщем, проиграет.
В Украине порядка 49 млн. жителей. Сколько их них знают, что такое Ph фактор?
Тем не менее, Ассоциация стоматологов рекоммендует...
Маркетинг, вобщем...[/quote:152cd40871]
То есть, на "три буквы" все фактические данные? Даешь картинки! Все издания хотя бы с претензией на информативность, например, от бедности перерисовывающие графики с Photodo, в корзину! И не дай Бог, собственными измерениями и комментариями займутся! И газетку от "Мастерских РСУ" со статейками, где пытаются обосновать в формулах уникальность лейковских разработок, за ними, туда же! Кому это надо-то?
Давно доказано, что наличие научно-технической информации в медианосителе, нацеленном на среднестатистического пользователя увеличивает рейтинг доверия представленной информации.
Попробуйте положить рядом два журнала: в одном - только фотографии + комментарии автора о том, чем тот или иной объектив (да не важно - пусть даже электрочайник) хорош или плох. Во втором - графики, таблицы. Какой будет лучше раскупаться среднестатистическим фотолюбителем, который раз в полгода обязательно покупает либо новый объектив, либо парочку новых фильтров (уверен, что бОльшая половина здесь присутствующих выберет первый, но эта половина уже не есть среднестатистическим пользователем)? Первый журнал, вобщем, проиграет.
В Украине порядка 49 млн. жителей. Сколько их них знают, что такое Ph фактор?
Тем не менее, Ассоциация стоматологов рекоммендует...
Маркетинг, вобщем...[/quote:152cd40871]
То есть, на "три буквы" все фактические данные? Даешь картинки! Все издания хотя бы с претензией на информативность, например, от бедности перерисовывающие графики с Photodo, в корзину! И не дай Бог, собственными измерениями и комментариями займутся! И газетку от "Мастерских РСУ" со статейками, где пытаются обосновать в формулах уникальность лейковских разработок, за ними, туда же! Кому это надо-то?
