Теория: почему у цифровиков ТАКАЯ БОЛЬШАЯ глубина резкости?

Добрый всем день!

Вроде, в школе геометрию не прогуливал, дипломы и прочее получал, но никак не могу уяснить для себя этот вопрос.
Слышал мнения, что это из-за того, что матрица меньше в размерах. Но ведь, если предположить, что для 35мм и для цифровика объективы почти одинаковые, то при одной и той же дырке, фок. расстоянии и дистанции фокусировки, размер пятна нерезкости будет одинаковым. А так как размер пятна одинаковый, то в процентах от размера матрицы всё должно получиться как раз наоборот: у маленькой матрицы должна быть меньше глубина резкости!
Где-то подвох, а где - не пойму. Объясните, пожалуйста! :-)

Виталий.

>при одной и той же дырке, фок. расстоянии и дистанции
>фокусировки, размер пятна нерезкости будет одинаковым

все верно. Только используйте не приведенные значения фокусного расстояния, а истинные. Если у цифровика объектив с фокусным расстоянием, к примеру, 8мм, то у него ГРИП будет такой же, как у соответствующего объектива с фокусным расстоянием 8мм под обычным формат кадра на пленке.
Сами догадываетесь, какая ГРИП у такого объектива.

Вай! Вай! Вай!
И это говорит писатель, даже поучает!
Типичный случай не понимания про квадраты!
Глубина резкости связана линейно с кружком рассеяния и квадратично с фокусным расстоянием!
Отсюда, при прочих равных условиях, если для цифр. камеры
8 мм соответствуют 50 мм для пленки( отношение - 6)
то 8 мм цифровые будут выглядеть не как 50 мм пленочные, а как корень из 6 к 50 мм или около 20 пленочных!!!, мир-20 короче!

изображение, которое формирует объектив не зависит от того, на что мы это изображение проецируем - на матрицу или на пленку.
Если возьмем объектив с 8мм ФР и сделаем снимок на пленку, то от того, что мы над полученным кадром поработаем ножницами, ГРИП не изменится.

Красота!
Что ни писатель, то ... плоховато смотрю с серым веществом!
Только писать и могет!
Что пишет - сам не понимает, или все же понимает!
Если с серым вешеством плоховато, то можно взять старенький объектив и посмотреть на него!
Там эта глубина нарисована!
Это , по сущ. стандарту, 24 лин на мм!!!!
Потом писателю взять широкоугольник и посмотреть как от фокуса меняется эта глубина!!
Вопрос к писателю?
Сколько точек при этом будет на матрице от цифровика?
Как я понимаю - это для писателя бином Ньютона!
И , вообще, нельзя ли посмотреть писателю в какой-нибудь справочник по фото? и доложить уважаемому обществу!
А, понял, понял! Формулы писатель могет только смотреть!!!

Ага, начинаю въезжать...
То есть, берём, к примеру, цифрик с 1/1.8" матрицей, что в 3.1 раза меньше (линейные размеры), чем полный кадр. То есть, DOF будет во столько же раз больше, так?

DOF зависит не от размера матрицы, а от фокусного расстояния объектива. Возьмёте объектив 50мм фокусного там и там, тогда DOF будет одинаковым.
Только вот для маленькой матрицы это будет "телевик", а для пленки - "нормальный" объектив.

Я предполагал, что для обоих случаев мы берём 35-мм эквивалент, скажем, 50 мм объектива.
Для плёнки - это честные 50 мм, для цифры - 16 мм. То есть, DOF будет как у 16-мм объектива?

Тут же ещё влияет тот факт, что DOF рассчитывается исходя из размера кружка нерезкости в сколько-то миллиметров при печати на какой-то там размер (30х45 или больше - не помню). Так вот при печати с плёнки мы получим линейное увеличение в 12.5 раз, а с цифры - в 39 раз. Следовательно объектив должен делать пятно на матрице (важно!) в 3.1 раза меньше, чем на плёнке для получения такого же DOF, так? Или я опять чего-то не учёл?

>Следовательно объектив должен делать пятно на матрице
>(важно!) в 3.1 раза меньше

ну тут уже начинается игра с терминами. Сначала надо определиться с понятиями, что такое DOF и потом уже выводить, от чего оно зависит. Обычно все-таки коэффициент увеличения при печати при расчете DOF не используют.

Хорошо, будем определяться.

DOF - это диапазон удалённостей от плоскости плёнки (матрицы). Если в этот диапазон поместить точечный источник света, то он спроецируется на плёнку в виде пятна некоторого диаметра, который не больше чем заданный.
Я видел цифры, что размер кружка нерезкости должен быть не более 0.1 миллиметра при печати на 30х45 (могу ошибаться), отсюда можно вычислить максимальное пятно для плёнки:
0.1мм/(300мм/24мм) = 0.008мм.
Для матрицы 1/1.8" (пусть она тоже будет с соотношением сторон 2:3) макс. пятно будет уже другим:
0.1мм/(300мм/7.7мм) = 0.0026мм.

А матрица все-равно маленькая.
И окружающий мир не масштабируется под размер матрицы, а остается каким был.
и держать цифру надо крепче чем ФКД 18Х24 тоже потому, что
матрица маленькая.
Дрожат мои пальцы.... :) :) :)

Нарисовался еще один боец!
Тоже без ... вещества в голове!
Если нельзя прочитать учебник, то по пунктам!
- глубина резкости пропорцианальна кружку рассеяния и обратно пропорцианальна квадрату !!!!! ( невозможно понять человеку с обычной логикой !!!!) фокусного расстояния!
- матрица 1/1.8" не в 3.1 раза меньше стандартного кадра!!
это тоже пора бы уже когда-нибудь или понять или запомнить!!( память еще от пива не отшибло!) ( пример 2/3" - это по диагонали 11 мм или почти в 4 раза меньше стандартного кадра на 8 перфораций!)

[quote:b18fb1c7b3="Профессор"]Нарисовался еще один боец!
Тоже без ... вещества в голове![/quote:b18fb1c7b3]

Профессор, я денежки другим ремеслом зарабатываю, отличным от фотографии.

Ответте, плиз, [b:b18fb1c7b3]"популярно"[/b:b18fb1c7b3], чтобы я мог Вас цитировать таким же серым, как я: [b:b18fb1c7b3]От чего у подавляющего большинства моделей цифромыльниц такая большая глубина резкости, а у "цифрозеркалок" нет ?[/b:b18fb1c7b3]

[quote:036b6ca6fc="Профессор"]Нарисовался еще один боец!
Тоже без ... вещества в голове!
Если нельзя прочитать учебник, то по пунктам!
- глубина резкости пропорцианальна кружку рассеяния и обратно пропорцианальна квадрату !!!!! ( невозможно понять человеку с обычной логикой !!!!) фокусного расстояния!
[/quote:036b6ca6fc]
Профессор! Полегче! Тут же не студенты, етить! ,)
Квадрат или не квадрат - я даже задумываться стал, чертить, но потом вспомнил, что есть интернет :)
Цитата из Foto&Video, нумер 2 за 2000 год: "[b:036b6ca6fc]глубина резкости зависит лишь от масштаба и диафрагмы, но не от фокусного расстояния[/b:036b6ca6fc]"

[quote:036b6ca6fc] - матрица 1/1.8" не в 3.1 раза меньше стандартного кадра!![/quote:036b6ca6fc]

А сколько ж тогда?
(Для справки: 1/1.8" = 13,9мм, 35-мм кадр по диагонали = 43,3 мм, делим - получаем 3.11)

[quote:036b6ca6fc] это тоже пора бы уже когда-нибудь или понять или запомнить!!( память еще от пива не отшибло!) ( пример 2/3" - это по диагонали 11 мм или почти в 4 раза меньше стандартного кадра на 8 перфораций!)[/quote:036b6ca6fc]

Редко приходилось мне за время бытия в альма-матер профессоров поправлять :)
2/3" = 16.7мм.

Может, у нас дюймы разные? :-/

Teddy_Bear

Тут моя маленькая попытка посчитать:

http://forum.ixbt.com/0020/006685-12.html#289

я взял circle of confusion = 0.016 мм. Так как незнаю, сколько там для цифромыльниц ;)

Имеем сравнение: аналог - цифра, пленка - матрица. Очевидно размер матрицы даже проф. камер заметно меньше размера кадра пленки. Соответственно конструктивные особенности объективов пленочных и цифровых камер разные. Но опять же, как я понимаю, конструкция разная, но ведь можно при желании увеличить диаметр объектива, увеличить диапазон фокусного расстояния в цифровой камере. И тогда на тебе пожалуйста, диапазон глубины РИП тоже должен увеличиться.
В чем проблема то?

Надо также заметить (я заметил, только читая этот тред :-)), что на цифровиках со сменной оптикой, на которые ставятся старые "плёночные" объективы (НЕ Olympus E1), ГРИП даже меньше, чем у плёнки с тем же объективом, поскольку пятно то же, а кадр меньше.

Интересно было бы посчитать, как соотносится эта ГРИП с плёнкой и ПРИВЕДЁННЫМ объективом (умноженным на сколько-там-полагается)...

[quote:c4e5985810="Максим Ушаков"]Надо также заметить (я заметил, только читая этот тред :-)), что на цифровиках со сменной оптикой, на которые ставятся старые "плёночные" объективы (НЕ Olympus E1), ГРИП даже меньше, чем у плёнки с тем же объективом, поскольку пятно то же, а кадр меньше.

Интересно было бы посчитать, как соотносится эта ГРИП с плёнкой и ПРИВЕДЁННЫМ объективом (умноженным на сколько-там-полагается)...[/quote:c4e5985810]
В том-то всё и дело, что ГРИП зависит от масштаба, с которым производится съёмка. Так что если матрица меньше, то ГРИП - больше :(

[quote:9121917979="Ave"]
В том-то всё и дело, что ГРИП зависит от масштаба, с которым производится съёмка. Так что если матрица меньше, то ГРИП - больше :([/quote:9121917979]

В этом контексте, что такое масштаб?

[quote:08c1f06b67="Максим Ушаков"][quote:08c1f06b67="Ave"]
В том-то всё и дело, что ГРИП зависит от масштаба, с которым производится съёмка. Так что если матрица меньше, то ГРИП - больше :([/quote:08c1f06b67]

В этом контексте, что такое масштаб?[/quote:08c1f06b67]
Масштаб - отношение размера проекции объекта на плёнку/матрицу (для простоты предполагаем, что объект плоский и его плоскость параллельна плоскости плёнки/матрицы) к реальному размеру. Вроде, всё просто...