Темнит кэнон

Собственно вопрос немного глупый. Имею Кэнон 450Д, стекло кит 55-250, и Олимпус ручной 50мм. У знакомого 300Д и китовое стекло 18-55. Так вот, при одинаковом комнатном свете, при одинаковых параметрах (1/40 выдержка, дырка 4, исо 800), у него фото выходят намного ярче чем у меня, у меня нужна выдержка больше, иначе всё как в мраке. Что за бред такой?

как они могут выходить у знакомого ярче на 18-55 если у него на 50мм дырка 5,6 .... и 4ки там в помине быть не может? ;)

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Сравнения нужно проводить - предварительно сбросив в аппаратах на заводские настройки и на китовых объективах... ;)

А настройки камеры проверить?

Цитата:

от:webs777
Собственно вопрос немного глупый. Имею Кэнон 450Д, стекло кит 55-250, и Олимпус ручной 50мм. У знакомого 300Д и китовое стекло 18-55. Так вот, при одинаковом комнатном свете, при одинаковых параметрах (1/40 выдержка, дырка 4, исо 800), у него фото выходят намного ярче чем у меня, у меня нужна выдержка больше, иначе всё как в мраке. Что за бред такой?

Подробнее

Посмотрите мои посты многолетней давности. Я писал об этой же проблеме у цифровых камер 350D, 40D. В редакторе приходится стабильно у 100% снимков править экспозицию на 0,5-1,5 ступени вне зависимости от условий освещённости.

Цитата:

от: sergruss
А настройки камеры проверить?

Настройки камеры здесь не при чём. Это "фирменный" косяк Кэнона. Можно, конечно, посоветовать "прибавь сразу +1 ступень и будет тебе щастье". Но в том-то и дело, что много сюжетов, когда обязательно нужно прибавлять 1,5-2 ступени экспопоправки, а для неё-то как раз разбега и не остаётся - занято глупой экспопоправкой косяка. Выход один - снимать в мануале и ставить в сложных условиях передержку в +4-5 ступеней, чтобы внести реальную поправку в +1,5-2 ступени. Чтобы не было кривотолков сообщаю - свои камеры юстировал в Копии-Москва; косяк с недодержкой проявляется со всеми имеющимися у меня объективами (фиксы, зумы, L-оптика, светосильная и обычная, родная и не родная). Именно поэтому я обеими руками за RAW-формат - сбывшуюся мечту фотографов всех времён о возможности исправлять ошибки экспозиции уже после проявки плёнки.

Цитата:

от:Vlad40
Посмотрите мои посты многолетней давности. Я писал об этой же проблеме у цифровых камер 350D, 40D. В редакторе приходится стабильно у 100% снимков править экспозицию на 0,5-1,5 ступени вне зависимости от условий освещённости.

Подробнее

Какое чудесное совпадение. :)
Я бывший пользователь 350д и нынешний 40д.
Заявляю: никакой такой проблемы нет.
Сравнивал также и с другими моделями. Всё ОК.

Автору вопроса.
Убедитесь, что:
1. ни у кого из вас (с другом на 300д) на фотиках не введена экспокоррекция, да и вооще одинаковые настройки всех параметров (диафрагма, ИСО, всякие там включённые функции типа С.Fn-5 и С.Fn-6 со страницы 156 в инструкции к 450д). Он на 18-55 на 55мм только 5.6 имеет, Вы же на 55мм имеете более широкое отверстие.
2. стоит ОДИНАКОВЫЙ тип экспозамера !!!
3. что при замере вы экспонируетесь по одной (!!!) области сюжета. Но выполнить это условие не так просто, как может показаться, ибо любое отклонение оптической оси от такового у соседа рядом - это уже несколько иная световая картина в кадре. Чтобы проверить разницу, нужно установить штатив, подобрать разумную мишень, выставить одинаковые фокусные и менять камеры на штативе. Но в любом случае, экспопара может НЕМНОЖКО отличаться, т.к. погрешность техники имеется. Однако, разница должна быть не такой (если оборудование исправно!), что у одного всё темно, а у другого нормально.
4. оптика всё же желательна одинаковая для сравнения. Как минимум "т-стоп" разный у разных стёкол
5. прочтите стр. 97 инструкции (про ЛайфВью), если Вы снимали в этом режиме. Да и вообще нужно снимать через оптический видоискатель, т.к. в 300д нет ЛайфВью.
6. сравнение фото, надеюсь, на компе было?

Цитата:

от: Prometej
Какое чудесное совпадение. :)
Я бывший пользователь 350д и нынешний 40д.
Заявляю: никакой такой проблемы нет.
Сравнивал также и с другими моделями. Всё ОК.

Если бы проблемы не было вообще, то мне не приходилось бы всегда править экспозицию. Кстати, фотоаппарат сам учитывает какое стекло у него стоит и устанавливает соответствующую экспопару. Настройки в менюшках приоритетов светов/теней и пр. значения не имеет. Более того, даже при использовании точечного замера (например, по лицу человека) всё равно потом приходится добавлять в редакторе те самые 0,5-1,5 ступени. И САМОЕ ГЛАВНОЕ!!! (о чём я так же уже писал когда-то) я сравнивал показания экспонометра камер с показаниями флешметра Секоник L758 - расхождение в 1-1,5 ступени стабильно. Показаниям флешметра я доверяю больше потому, как после установки экспопары по его показаниям в редакторе ничего править не приходилось.

Цитата:

от:Vlad40
Если бы проблемы не было вообще, то мне не приходилось бы всегда править экспозицию. Кстати, фотоаппарат сам учитывает какое стекло у него стоит и устанавливает соответствующую экспопару. Настройки в менюшках приоритетов светов/теней и пр. значения не имеет. Более того, даже при использовании точечного замера (например, по лицу человека) всё равно потом приходится добавлять в редакторе те самые 0,5-1,5 ступени. И САМОЕ ГЛАВНОЕ!!! (о чём я так же уже писал когда-то) я сравнивал показания экспонометра камер с показаниями флешметра Секоник L758 - расхождение в 1-1,5 ступени стабильно. Показаниям флешметра я доверяю больше потому, как после установки экспопары по его показаниям в редакторе ничего править не приходилось.

Подробнее

Видите ли....

...можно очень долго говорить о чём-то, убеждать и на пальцах объяснять.
А можно просто и быстро, но главное наглядно показать.

Все эти снимки сделаны без всякой экспокоррекции, будь то в тушке или уже в конвертере. Смотрите ЭКЗИФ. Мне они не кажутся тёмными. Да и гистограмма подтверждает моё мнение, несмотря на то, что этот инструмент не панацея и не может судить критерием правильности (иногда НУЖЕН тёмный снимок по задумке).

. .
. .
.

Я специально выбирал из разных жанров, чтобы не к чему придраться было.

Если мне и приходится потом дотягивать в конвертере, то это не вина фотика, а моя: неподходящим образом подобранные способ экспозамера и область сюжета для экспозиции не вина техники, а вина фотографа.

И главное (касательно сравнений с экспонометром). Не выдавайте то, в чём Вы уже себя убедили, за действительное. Экспонометр и фотокамера - РАЗНЫЕ устройства с РАЗНОЙ начинкой и разной реализацией в железе. Их показания просто обязаны расходиться. Взять тот же вклад стекла, который может давать половину стопа как здрасьте.

Вот пример вклада стекла:
http://prometej-photo.ru/_pu/0/98929814.jpg
(смотреть только верхний и нижний !)

Простой вопрос. Вы сравнивали с экспонометром Секоник, но какой способ замера был на камере выставлен? Вы ведь понимаете, что от правильного выбора режима замера зависит правильный же результат????
И, что не менее важно, какое фокусное было, какой при этом был масштаб в съёмки (крупный план или человек во весь рост)? А куда целились? Если целить по глазам человеку, который целиком вместился в кадр, то осознаёте ли, что это будет экспозиция по заднему плану в большей степени? Тут вопросов ОЧЕНЬ много. И мне кажется, что Вы слишком поспешно вынесли столь простой и печальный вердикт насчёт экспозиции конкретных моделей, которые, по моему мнению, от других моделей мало отличаются, если вообще отличаются.

Далее. Фотокамера делается всё-таки для человека. А он частенько способен ошибаться. Не секрет, что итоговая картинка у фотиков разных брэндов разная не только потому, что железо и обработка процессорная разные, но и из-за сугубо маркетинговых решений. Не путайте плохую работу агрегата и заранее спрогнозированный выход "для новичка" (например, чтобы пересветов неустранимых не было). Тут многое подмешано.

Итого: если серьёзно к делу подходить, то камера не будет причиной тому, что Вам потом в конвертере тянуть придётся. Тем более, что при съёмке всегда можно оценить результат. Уж по свету точно.

Так этож известный факт раньше у Кэнона ИСО было занижено, на самом деле например там исо 1600 = 2000 и т.д.
Где-то на dpreview это было в обзоре.

Ну и в других местах:
http://tema.livejournal.com/316459.html
"Седьмое, последнее и самое большое разочарование наступило в процессе съемки. Мой поведенческий паттерн, как я уже говорил, не поменялся. А смазанных фоток стало в разы больше. По какой-то причине мое встроенное представление о параметрах съемки в конкретных условиях освещения дало сбой. Вторая пятерка требует больше ИСО и очень капризна к трясучке. Раньше в аналогичных условиях было нормально, теперь - ху@во. Этому способствует и количество мегапикселей - при 100% увеличении картинка тупо мыльная. Можно уменьшать и шарпить - но тогда можно и не покупать столько мегапикселей."

Интересно, а почему тога при установке на камере показаний по флешметру (который и замеряет иначе, и стёкла не учитывает и т.д.) экспозиция правильная? Так значит экспонометр камеры замеряя свет через объектив камеры и учитывая потери (если они есть вообще) всё-таки должен давать правильные выдержку и диафрагму? Ведь в прошивке камеры учтены тысячи сюжетов при тех или иных условиях освещённости, чтобы на заводе можно было откалибровать экспонометр камеры во избежание ошибки при съёмке. И поверьте, там учитывают и многозонный замер, и точечный, и по белому, и по чёрному и т.п. Да, экспопоправки необходимо вводить при съёмке в контражуре или в сложных световых условиях, когда камера не может их (условия) учитывать (съемка ребёнка на фоне сугроба, например). Но это единичные для камеры сюжеты. Большинство же обязано быть проэкспонировано правильно.
Я тоже приведу снимки (без правки, и с коррекцией по гистограмме). Решать вам что там и как.

Цитата:

от:Vlad40
Посмотрите мои посты многолетней давности. Я писал об этой же проблеме у цифровых камер 350D, 40D. В редакторе приходится стабильно у 100% снимков править экспозицию на 0,5-1,5 ступени вне зависимости от условий освещённости.

Подробнее

У вас что то не то с аппаратурой. У меня два кэнона, ничего не правлю. Снимаю в Ав и в мануале нормально все

Цитата:

от: Timurzyan
У вас что то не то с аппаратурой. У меня два кэнона, ничего не правлю. Снимаю в Ав и в мануале нормально все

То есть мне хронически подсовывают в магазинах неисправные фотоаппараты?
Мне сейчас лень было лезть за дисками с архивом равов от 350D, но там картина такая же.

Вот нашел страничку.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp

посмотрел, интересно - касается только 30д и 5д или всего ряда зеркалок кенон? :?

Цитата:

от: Vikst
посмотрел, интересно - касается только 30д и 5д или всего ряда зеркалок кенон? :?

Нет. Если судить по моим камерам, то ещё 350D и 40D.

Спасибо. Это всё объясняет.

Интересно, а как можно обмануть цифровую камеру, выставив иное значение ISO, но так, чтобы экспонометр учитывал как будто бы меньшее его значение? То есть, если на "плёнке", например, я могу установить камере значение заряженной плёнки ISO 100 вместо истинного ISO 200 по DX коду на самой кассете, и камера в этом случае будет устанавливать экспопару именно для 100 ед., а не для 200 ед. То для цифры, выставляя значения ISO мы лишь задаём только одно значение, которое камера будет учитывать, но передержки в этом случае не получится, ведь матрица - это же не плёнка... Остаётся только ставить плюсовую экспокоррекцию в пределах +2 ступеней, либо работать в мануале и уже для сложных условий освещения, помимо компенсации недостающих стопов, добавлять ещё так необходимые ступени, сумма которых может составить +4-5 ступеней. Кстати, буквально недавно проводил тестовые снимки с трёх камер (проверял разрешение и шумы) - E-PL3, G7 и 40D. Фокусные расстояния были установлены абсолютно одинаковые, сюжеты были одни и те же и экспонометры всех трёх камер показывали одни и те же значения (при одинаково установленных значениях ISO). Как ни странно (вернее сказать, что для меня как раз это не было странным), но снимки с 40D и G7 были темнее, чем с беззеркалки. С 40D изображение было самым детализированным. Впрочем, с беззеркалки оно тоже был хорошим, а с G7 детализация бяка. Такие вот баги у кэнона.

Цитата:

от: Timurzyan
У вас что то не то с аппаратурой. У меня два кэнона, ничего не правлю. Снимаю в Ав и в мануале нормально все

- аналогично, на двух кенонах ставил экспозицию -0,3, в плюс никогда не требовалась.
Чтобы понять, действительно ли у ТС проблема с аппаратом, надо для начала откалибровать монитор, может быть он просто видит неправильно.

Цитата:

от: Vlad40
То есть мне хронически подсовывают в магазинах неисправные фотоаппараты?
Мне сейчас лень было лезть за дисками с архивом равов от 350D, но там картина такая же.

Стало быть, так и есть...
Вот семен ТТЛ никаких коррекций и поправок


Вот 5Д то же ничего токо ТТЛ