Тема закрыта

Голосовалку убрал.

Задета моя репутация честного гражданина.
Рискнул открыть обратно.

Цитата:

от:nebrit
Цитата:

от:Сергей Катковский

В заключение еще раз подчеркну: сам по себе спотметр ни как какие "проценты серого" или что-то подобное не калиброван. Связать его показания с какими-нибудь процентами (разных по сути величин, кстати) можно, но всякий раз это требует сравнения с чем-то дополнительным и разные способы сопоставления дают отличающиеся (хотя и не очень сильно) результаты.

Подробнее

Эта фраза продержалась в его теме без малого три недели. Именно из за этой фразы мы с ним разругались в пух и прах. И вот вчера эта фраза таинственным образом испарилась из первого "заглавного" сообщения. Инопланетяне пришли и подтёрли. А меня Сергей Катковский выставил полным идиотом. Некрасиво. Ай-яй-яй!

Подробнее

У вас галлюцинации. Процитированная фраза на месте (см. последний абзац темыhttps://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/691352) и никуда не девалась. Так что полным идиотом вас выставляет кто-то другой.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9477014

Почему я вру?

Цитата:

от: nebrit
А вот Сергей Катковский всех запутал, утверждая, что экспонометр не калиброван ни на какую отражающую способность

Цитата:

от: Сергей Катковский
Небрит врет и не краснеет

Цитата:

от: Сергей Катковский
спотметр ни как какие "проценты серого" или что-то подобное не калиброван.

В 21:30 тема будет закрыта. У вас ещё есть время объясниться.

Цитата:

от: nebrit
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9477014

Почему я вру?

Объясняю - врете не в первом предложении, а во втором (в первом просто передергиваете, но на это я уж внимания не обращаю):
Цитата:

от:nebrit
А вот Сергей Катковский всех запутал, утверждая, что экспонометр не калиброван ни на какую отражающую способность. Сравнить два значения из таблиц из мануала при одинаковых экспопарах ему даже не пришло в головую.

Подробнее

Любопытно, что это второе предложение вы аккуратно убрали. Знает кошка, чье мясо съела.
Смотрим сюда:
Цитата:

от:Сергей Катковский
Таким образом, формально никак ни с какой плотностью серого калибровка не связана. Но можно связать. Первый вариант связывает свет на отражение с падающим. Для замера падающего производится вычисление экспопары по похожей формуле N^2/t = ES/C, где E - освещенность сцены, а C - константа калибровки (тоже сама по себе не имеющая смысла какой-либо плотности серого). Однако, приравнивая правые части обеих формул и выражая отношение падающего и отраженного через отражательную способность R, получаем (подробности в википедии) R = pi*K/C. Если у нас используется плоский диск для замера падающего (или его эмулятор - утопленная полусфера), то у всех производителей C = 250, что дает отражающую способность у минольт в 17,6%, а у секоников - в 15,7%. Важно понимать, что смысл этих значений чисто экспонометрический, он показывает, как связаны показания приборов в различных режимах (а именно, что прибор, замеряющий падающий свет, покажет ту же экспопару, что прибор, замеряющий отраженный, если он отражается от серой карты соответствующей плотности). Никак с плотностью пленки и тем более отпечатка это не связано (что очевидно - если изменить константы в одинаковое число раз, отражающая способность не изменится, а экспопары, и, как следствие, плотности негативов и слайдов, экспонированные по этим значениям - изменятся).

Подробнее

Вдвойне неприятно, что в той же теме - http://club.foto.ru/forum/20/691352 - на 2 или 3 странице вы меня поблагодарали за то, что я вам объяснил, откуда у секоника берутся 15,7%. Теперь оказывается, что вы это открыли сами (ну да пускай, мне не жалко), и при этом умудрились меня обхамить - дескать, вот он какой, Катковский, интегралы пишет, а экспопары сравнить не может.

Мне не жалко, что вы копируете из моих сообщений куски и приписываете их себе как великие открытия. В конце концов, я для того и пишу, чтобы другие что-то узнали. Но вот сопровождать заимствования подобными наездами в мой адрес - это просто низко.

Признаёте ли вы, что все спотметры калиброваны на отражающую способность?
15,7% или почти 18%.
Или не признаёте?

Всем: как только Катковский скажет "Да" или "Нет" тема будет закрыта. Прошу сюда ничего не писать.

Цитата:

от: nebrit
Признаёте ли вы, что все спотметры калиброваны на отражающую способность?
15,7% или почти 18%.
Или не признаёте?

Моя позиция сформулирована в темеhttps://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/691352 и я ее не менял. Спорить с вами, чего-то вам доказывать, я считаю делом заведомо бессмысленным - за все время обсуждения в той теме вы даже не смогли понять, что я пишу (не согласиться с написанным, а просто понять, что я написал), сомневаюсь даже, что вы толком прочитали написанное мной.

Здесь же я лишь комментирую ваши попытки меня оболгать и все.

P.S. На моих часах - 21:31:
Цитата:

от: nebrit
В 21:30 тема будет закрыта.

Признаёте ли вы, что все спотметры калиброваны на отражающую способность?
15,7% или почти 18%.
Или не признаёте?


Только "Да" или "Нет". Одним словом. На этом кончим.

Всем: ещё раз прошу ничего сюда не писать. У Катковского проблема с провайдером. Ждём.

Мне бы очень не хотелось отвечать за Сергея, воспользовавшись цитатами из его сообщений. Чтобы не быть обвинённым в передёргивании. (Фу, какое дурацкое слово). Мне бы очень хотелось услышать ответ от самого Сергея. Без игрищ в софистику. Без интегралов. Просто одним словом. "Да" или "Нет". Я очень всех прошу в третий раз уже: не пишите сюда ничего. Ну, не могу я сидеть ещё сутки и вычищать ваши реплики. Сжальтесь на до мною. Если неймётся, напишите мне в личку. Но не сюда.

За игнорирование решения модератора, ЧКФРhttps://foto.ru/users/382541 забанен.