Тема старая,как мир: какой полтинник выбрать? STM против USM.
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Тема старая как мир: какой полтинник выбрать? STM против USM.
Подбираю штатник на ФФ. Сейчас интересуют такие стёкла,как Canon EF 50mm f/1.8 и Canon EF 50mm f/1.4 USM. Первый, как понял из отзывов,стабильней по фокусу, второй-создаёт более художественную картинку. Кто нибудь сравнивал их оба в деле? Предполагаемые темы съёмок-портрет, пейзаж, репортаж,уличная ( жанровая ) фотография-короче, нужен универсал, коим полтинник и является. Ещё интересно сравнения варианта STM с собратом по мотору на 40 мм-если кому то удавалась пользоваться обоими-очень интересно будет услышать ваше мнение. Всем спасибо.
Re[Бабушкин Игорь]:
от:Бабушкин Игорь
Подбираю штатник на ФФ. Сейчас интересуют такие стёкла,как Canon EF 50mm f/1.8 и Canon EF 50mm f/1.4 USM. Первый, как понял из отзывов,стабильней по фокусу, второй-создаёт более художественную картинку. Кто нибудь сравнивал их оба в деле? Предполагаемые темы съёмок-портрет, пейзаж, репортаж,уличная ( жанровая ) фотография-короче, нужен универсал, коим полтинник и является. Ещё интересно сравнения варианта STM с собратом по мотору на 40 мм-если кому то удавалась пользоваться обоими-очень интересно будет услышать ваше мнение. Всем спасибо.Подробнее
На мой непросвещенный взгляд, ваши цели предполагают зажатую диафрагму, следовательно, разницы на ф/5,6-ф/8 практически нет. Так что берите тот, который понравится. Есть еще 50/1,2L, есть великолепная сигма 50/1,4 Арт, есть новейший тамрон 45/1,8 VC USD...
Re[Бабушкин Игорь]:
По мне так лучше 50 1.8стм. 50 1.4 - довольно старый объектив, не очень-то круто собранный. Да и на сопоставимых диафрагмах он будет не лучше 50 1.8стм. сорокет хорош в двух случаях - 1) если принципиально надо экономить на размерах - он заметно меньше даже маленького 50 1.8 и 2) если нужно что-то пошире. Мне на полном кадре нравится 40 2.8 из-за этой широты - беру для уличных фото, для репортажей иногда. Вроде и искажений пока особых нет на 40мм, но и пошире полтоса. Но сорокет медленнее и шумнее фокусируется, чем 50 1.8. Плюс светосилы меньше, а значит меньше игры с ГРИП. Так что если нет сильной нужды в диафрагме 1.4, я бы сразу отмел 50 1.4, а выбирал бы из новых стм линз. И как основной штатник, наверное, взял бы все же полтос.
Re[Бабушкин Игорь]:
50\1.8 -старый, 50% промахов по фокусу, пластиковая дешёвка с отвратительным конструктивос.
СТМ медленнее ЮСМ(это мнение не моё, а Кенон)
Снимать репортаж фиксом, да еще 50?
СТМ медленнее ЮСМ(это мнение не моё, а Кенон)
Снимать репортаж фиксом, да еще 50?
Re[Павел Ионас]:
"Снимать репортаж фиксом, да еще 50?"- репортажи бывают разные и не для всех из них приемлемы монструозные 70-200...
Re[Бабушкин Игорь]:
Так может,есть тут всё таки люди, которые пользовались обоими объективами ? По резкости они одинаковые, по размытию задника старичёк видимо всё таки получше, даже на прикрытых диафрагмах. Но как насчёт цветопередачи? у кого она вкуснее, на этапе выхода из камеры, без всяких постобработок? Примеров в инете конечно полно, но как понять, где была цветокоррекция, а где нет? И опять же-фокусировка. Отзывы противоречивые. Муки выбора по прежнему грызут..
Re[Бабушкин Игорь]:
Зачем сравнивать эти объективы, если они разные?
Есть (все зависимости от бренда), но если это все же Canon:
- высший эшелон (50/1.0; 50/1.2) / только Canon
- первый эшелон (50/1.4) / Canon & Sigma
- третий эшелон (50/1.8) / Canon STM & EF (обычный 1 или 2 версии)
На диафрагме 8-16 - они одинаковые (ну почти), но открытые у них разные, за это их и покупают.
Если Вам не надо светлее 1.4, то и выбирайте из 1.8 и темнее ...
"размытие задника. - это что? Если это ГРИП - то она зависит от фокусного расстояния и от открытия диафрагмы (не от типа мотора автофокуса, это точно ;) )А вот характер этого "размытия" зависит от многих причин (оптическая схема, качество стекла, точность сборки конструктива и тд и тп - это и есть в целом некий эшелон, чем он выше тем и размытие как бы "благороднее".
Объектив 50/1.8 STM отличается от своего предшественника (те обычный 1:1.8), что у него установлен новый привод автофокуса (STM) и металлический байонет (как в 1-ой версии) - отсюда и выше цена! А так то он тот же 50/1.8.
Про хлипкий конструктив 50/1.4 - это все преувеличино, у меня он уже лет 10-Ъ и живее всех живых (тифу-тифу-тифу). Ронять его просто на бетонный пол - НЕ НАДо, как в прочем и остальные объективы, да и остальное вещи, предметы и людей в том числе тоже ронять - не надо ....
Есть (все зависимости от бренда), но если это все же Canon:
- высший эшелон (50/1.0; 50/1.2) / только Canon
- первый эшелон (50/1.4) / Canon & Sigma
- третий эшелон (50/1.8) / Canon STM & EF (обычный 1 или 2 версии)
На диафрагме 8-16 - они одинаковые (ну почти), но открытые у них разные, за это их и покупают.
Если Вам не надо светлее 1.4, то и выбирайте из 1.8 и темнее ...
"размытие задника. - это что? Если это ГРИП - то она зависит от фокусного расстояния и от открытия диафрагмы (не от типа мотора автофокуса, это точно ;) )А вот характер этого "размытия" зависит от многих причин (оптическая схема, качество стекла, точность сборки конструктива и тд и тп - это и есть в целом некий эшелон, чем он выше тем и размытие как бы "благороднее".
Объектив 50/1.8 STM отличается от своего предшественника (те обычный 1:1.8), что у него установлен новый привод автофокуса (STM) и металлический байонет (как в 1-ой версии) - отсюда и выше цена! А так то он тот же 50/1.8.
Про хлипкий конструктив 50/1.4 - это все преувеличино, у меня он уже лет 10-Ъ и живее всех живых (тифу-тифу-тифу). Ронять его просто на бетонный пол - НЕ НАДо, как в прочем и остальные объективы, да и остальное вещи, предметы и людей в том числе тоже ронять - не надо ....
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников+1 за Тамрон. На открытой диафрагме по МТF он далеко впереди родных кэноновских полтинников.
...есть новейший тамрон 45/1,8 VC USD...
Вот сравнение Тамрона 50/1,8и Кэнона 50/1,4. Меняя положение стрелочки (вправо-влево) можно сравнить какой объектив чего кажет. Там же можно менять диафрагму или камеру.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1004&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Re[Генпалыч]:
"Зачем сравнивать эти объективы, если они разные?"- именно потому что они разные, их и следует сравнивать. У кого какие плюсы и минусы. Разница в цене у них 5 тысяч ( на б\у экземпляр 50 1.4 ). Но стоит ли эта переплата того? Уж слишком много нареканий на точность фокусировке у старшего ( точнее-среднего ) брата. А я часто занимаюсь стритфотографией и репортажи тоже случаются и свадьбы. Вот скажите мне, как пользователь этого объектива-получится мне им нечто динамичное снимать или только портреты с пейзажами ? камера у меня 6Д. не лучшая по автофокусу , но недавно умудрился ей по центральной точке гонки на картингах снимать.
Re[Бабушкин Игорь]:
Игорь у Вас же хорошая полноформатная камера. И задачи серьезные (съемка свадеб, например).
Все таки лучше портреты снимать - портретными объективами, а пейзажи - пейзажными!
Полтинники это универсальный объектив и он полон компромиссов! Извините меня за сравнение не в тему, но Ваш вопрос можно перифразировать иначе:
- а получится ли мне на хорошей новой машине весь календарный год (лето, зима, грязь, трасса, лес, город, лед, рыхлый снег, ливень) проездить на резине "всесезонке"? Да получится, но вероятность аварий, заноса, букса, застревания - будет оч большой! Но проехать то все равно получится! Ведь так?
А получится ли проходить весь календарный год в осенних ботиночках (жара, холод, снег, грязь, пляж, путешествие по лесу, в горы, поход за грибами)? Ну конечно же получится, но ...
Вот так же и с "полтинником". С ним получится все, но ...
Ps:
- нарекай на точность автофокуса у EF-50/1.4 - нет, это то же преувеличение!
- у камеры 6D - все нормально с автофокусов, уж тем более с центральным крестом
- если снимите невесте ее, крупно лицевой портрет, то она очень быстро разведется, так будет себя вспоминать по этой фотографии и будет считать себя уродиной, пока кто-ниб ее не переснимет на обюектив с ФР-135!
Все таки лучше портреты снимать - портретными объективами, а пейзажи - пейзажными!
Полтинники это универсальный объектив и он полон компромиссов! Извините меня за сравнение не в тему, но Ваш вопрос можно перифразировать иначе:
- а получится ли мне на хорошей новой машине весь календарный год (лето, зима, грязь, трасса, лес, город, лед, рыхлый снег, ливень) проездить на резине "всесезонке"? Да получится, но вероятность аварий, заноса, букса, застревания - будет оч большой! Но проехать то все равно получится! Ведь так?
А получится ли проходить весь календарный год в осенних ботиночках (жара, холод, снег, грязь, пляж, путешествие по лесу, в горы, поход за грибами)? Ну конечно же получится, но ...
Вот так же и с "полтинником". С ним получится все, но ...
Ps:
- нарекай на точность автофокуса у EF-50/1.4 - нет, это то же преувеличение!
- у камеры 6D - все нормально с автофокусов, уж тем более с центральным крестом
- если снимите невесте ее, крупно лицевой портрет, то она очень быстро разведется, так будет себя вспоминать по этой фотографии и будет считать себя уродиной, пока кто-ниб ее не переснимет на обюектив с ФР-135!
Re[Генпалыч]:
от: Бабушкин ИгорьНу какие свадьбы, а? Если для вас разница в 5000р представляет неразрешимую (самостоятельно) проблему.
Разница в цене у них 5 тысяч ... А я часто занимаюсь стритфотографией и репортажи тоже случаются и свадьбы.
от: Бабушкин Игорь"ВКУСНЕЕ?" и свадьбы, репортажи?
Но как насчёт цветопередачи? у кого она вкуснее, на этапе выхода из камеры?
Так, на минуту, свадебные бомбилы вообще-то занимаются съёмкой, а не читают сказочные книги по мифологии "вкусного цвета".
от: Бабушкин ИгорьНифига вы не поняли. Картинку создаёт фотограф, а не объектив. Хватит читать фантастические рассказы.
Первый, как понял из отзывов,стабильней по фокусу, второй-создаёт более художественную картинку.
от: Бабушкин ИгорьПолучиться любым. Однако процент выхода годных кадров будет чрезвычайно низкий. При адекватной практике процент увеличится значительно.
Вот скажите мне, как пользователь этого объектива-получится мне им нечто динамичное снимать или только портреты с пейзажами ? камера у меня 6Д.
Re[Бабушкин Игорь]:
Однозначно 50 f1.4 будет лучше. Пользуюсь таким несколько лет. Ни когда не подводил. Бокэ потрясающее, особенно на 1.4 и 1.8. Намного лучше чем у 50 1.8 на одинаковой дырке. Это связанно с конструктивном объектива. Разница 5 тыс рублей, в наше время это ерунда.
Мнение по поводу слабого конструктива не знаю как прокомментировать. Пойдите в магазин и для сравнения возьмите оба в руки и поймете, какой собран более качественно.
Сугубо мое личное мнение надо брать 50 1.4 - это стоящая вещь.
Мнение по поводу слабого конструктива не знаю как прокомментировать. Пойдите в магазин и для сравнения возьмите оба в руки и поймете, какой собран более качественно.
Сугубо мое личное мнение надо брать 50 1.4 - это стоящая вещь.
Re[Бабушкин Игорь]:
А СТМ 1.8 на 2, 2.5 такой же резкий как 1.4?
Re[Бабушкин Игорь]:
Честно говоря, лично я с трудом понимаю, зачем сравнивать юсм и стм именно по этой характеристике.
USM - кажется в 87 появился.
СТМ - в 2012.
Здесь становится очевидным, что объективы помеченные как USM были выпущены до 2012 года, а следовательно.. все мы любим новое.
Какой тут выбор.. с трудом понимаю. Это тоже самое, что если выбирать посуду для холодных блюд из полистирола или полипропилена. Эффект один и тот же.
USM - кажется в 87 появился.
СТМ - в 2012.
Здесь становится очевидным, что объективы помеченные как USM были выпущены до 2012 года, а следовательно.. все мы любим новое.
Какой тут выбор.. с трудом понимаю. Это тоже самое, что если выбирать посуду для холодных блюд из полистирола или полипропилена. Эффект один и тот же.
Re[Бабушкин Игорь]:
Разбавлю чуток теоретические рассуждения владельцев 1,4 :)
Был у меня 40/2,8 в начале. Для людей не понравился - от фона не отделяет, близко с ним не подойти. Для моих целей не востребован.
После него взял 1,4. По резкости примерно с 2,2 нормально было на 5Д2. Но было одно НО - % попаданий был неудовлетворителен. Более-менее нормально попадал только на дырке 2,8 или уже.
Что меня не слишком устраивало, хотелось нормально снимать на 2,2.
Как только появился - купил 50/1,8стм. Снимал парные снимки вместе с 50/1,4.
Итог - до 2,5 по резкости одинаковые стекла. С 2,8 1,4 начинает быть немного резче.
Немаловажное НО - 1,8 намного был стабильнее по работе АФ, стабильно рабочая дырка 2,2.
На сравнительных кадрах было видно, что 1,4 версия дает более теплые снимки и немного плавнее размывает боке.
В итоге без сожаления продал 1,4 версию, оставил 1,8стм. Мне не нужны никакие размытия, если стекло не дает хотя бы 90% попаданий на околооткрытых.
Однако после покупки Сигмы 35, снимаю чаще всего парой 35+85, а полтос чаще всего простаивает - все же он самый слабый из этой троицы и находится как раз посередине - нет особого смысла в этом ФР.
Но учтя его копеечную цену и мелкий размер - пусть будет, иногда нужен.
Был у меня 40/2,8 в начале. Для людей не понравился - от фона не отделяет, близко с ним не подойти. Для моих целей не востребован.
После него взял 1,4. По резкости примерно с 2,2 нормально было на 5Д2. Но было одно НО - % попаданий был неудовлетворителен. Более-менее нормально попадал только на дырке 2,8 или уже.
Что меня не слишком устраивало, хотелось нормально снимать на 2,2.
Как только появился - купил 50/1,8стм. Снимал парные снимки вместе с 50/1,4.
Итог - до 2,5 по резкости одинаковые стекла. С 2,8 1,4 начинает быть немного резче.
Немаловажное НО - 1,8 намного был стабильнее по работе АФ, стабильно рабочая дырка 2,2.
На сравнительных кадрах было видно, что 1,4 версия дает более теплые снимки и немного плавнее размывает боке.
В итоге без сожаления продал 1,4 версию, оставил 1,8стм. Мне не нужны никакие размытия, если стекло не дает хотя бы 90% попаданий на околооткрытых.
Однако после покупки Сигмы 35, снимаю чаще всего парой 35+85, а полтос чаще всего простаивает - все же он самый слабый из этой троицы и находится как раз посередине - нет особого смысла в этом ФР.
Но учтя его копеечную цену и мелкий размер - пусть будет, иногда нужен.
Re[KOt]:
Большое спасибо за ваши интересные наблюдения. Хотя увы они не разрешили до конца моих метаний. Недавно одна знакомая фотографиня жаловалась на 1.4,что у него умер двигатель,как раз через два года после окончания гарантийного срока. А про новый 1.8 заметила,что у него вроде как сильнейшие хроматические аберрации. И оба эти стекла не советовала... Такие дела...
Re[Бабушкин Игорь]:
от:Бабушкин Игорь
Большое спасибо за ваши интересные наблюдения. Хотя увы они не разрешили до конца моих метаний. Недавно одна знакомая фотографиня жаловалась на 1.4,что у него умер двигатель,как раз через два года после окончания гарантийного срока. А про новый 1.8 заметила,что у него вроде как сильнейшие хроматические аберрации. И оба эти стекла не советовала... Такие дела...Подробнее
Ну уж сильнейшие ХА. Вполне себе среднестатистические. Имхо с этим у него лучше, чем, например, у 85 1.8
Re[Бабушкин Игорь]:
Если из бюджетного стекла, то посмотрите сигму 50 1.4 Но его выбирать нужно!
Re[Бабушкин Игорь]:
от:Бабушкин Игорь
"Зачем сравнивать эти объективы, если они разные?"- именно потому что они разные, их и следует сравнивать. У кого какие плюсы и минусы. Разница в цене у них 5 тысяч ( на б\у экземпляр 50 1.4 ). Но стоит ли эта переплата того? Уж слишком много нареканий на точность фокусировке у старшего ( точнее-среднего ) брата. А я часто занимаюсь стритфотографией и репортажи тоже случаются и свадьбы. Вот скажите мне, как пользователь этого объектива-получится мне им нечто динамичное снимать или только портреты с пейзажами ? камера у меня 6Д. не лучшая по автофокусу , но недавно умудрился ей по центральной точке гонки на картингах снимать.Подробнее
Я бы проверял б/у очень тщательно.
если 50 1.8 II сразу вижно изношен или нет - пролетает фокус в обе стороны на F2.8, на сильно изношенном и на F8
то на 50 1.4 - он бмогжент быть ударен6 на каком-то фокусном - в том месте в объективе изгибается ведушая поверхность. - и при этом на других фокусных может быть и точен.
Мне 50 1.4 на открытых не нравится - 1.4 1.8 - пресная картинка. Но старый 50 1.8 II - до 2.2 - вообще мыльный. STM на 1.8 гораздо резче. Резче чем 50 1.4 на 1.8.
