Тема закрыта

Тема ликвидирована

Всего 29 сообщ. | Показаны 21 - 29
Re[Елпидифор Пескарев]:
Клуб быавет "отваливается", (как правило это переодически раз в месяц закрывают програмисты для перезагрузки чтоб каксяков и "мусора" не было на ресурсе.. :) ), но это обычно не на долго..

По вапросу темы - Кенон 17-55 f2.8 IS весма неплох, резкий и цветопередача хор. Но не без минусов в виде дисторисии и веньетирования..
Ну и Тамрон 17-50 f2.8, хорош по картинке.. :) Но гуляет качество экзэмпляра.., и в эксплотации.

Вообщем такие стёкла..
Сигму 18-50 f2.8 я щитаю неплохим стеклом, но послабее вышеперечисленных, особенно в плане уровня ХА и резкости на открытых дырках.. То-же самое и Токина 16-50 f2.8..

Как вариант ещё Кенон 17-40 L f4, по картинке в целом классная линза (цветопередача, кантраст, в кантовом свете как себя ведёт, работа с поляриком), но она ОЧ. хорошая только на фокусных 17-24mm и прижатой до f8 дырке, :) 40mm таксе.. То-е если нужен именно ширик для кропа (где ваше стекло с 28mm соовсем не ширик.. ) для съёмки на свежем воздухе, то отличный вариант.
Re[В.К]:
Спасибо за конкретную информацию.

Вы пользовались этой макро-Сигмой сами? Судя по обзорам, резкость чуть падает на открытой дырке. Но - опять же, по тестовым снимкам, падает немного. Поскольку - как тут уже отмечали - макрики резки как "мечта дерматолога", то на 2.8 м.быть это и неплохо? Для портретов, чтобы женщины в обморок не падали (или в ФШ не приходилось все маскировать)...

От 4 и выше все отмечают исключительную резкость картинки.

Больше всего нравится цена и удобный диапазон зума на постоянной светосиле. Кэнон, зараза, весьма кусачий по цене.

17-40 рассчитан на полный кадр, т.е. большой и тяжелый. Какой смысл ставить его на маленький 400Д? И, опять же, цена. За f4 не дороговато?

Меня-то подмывает сделать классический портрет. А то на цифромыльнице такого размытия фона не добъешься не фига.

Я понимаю, что это не ширик на кропе 1.6. Но 10-22 слишком дорог. М.быть, позднее...

Еще раз спасибо.

Я упомянул о клубе, поскольку за последнюю неделю уже 2 раза не мог в него зайти в течении не менее 10 часов. Это, имхо, многовато.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:
от: Елпидифор Пескарев
17-40 рассчитан на полный кадр, т.е. большой и тяжелый. Какой смысл ставить его на маленький 400Д? И, опять же, цена. За f4 не дороговато?


На кропе нармально, и размерами-весом тоже. Пр. те-же размеры что и у др стёкл перечисленых мной выше (+/-20%).
Цена за КАРТИНКУ того стоит, ну и канструктив отличнейший тоже не мало.., надёжность. Но вам опять-же решать..

Цитата:
от: Елпидифор Пескарев
Меня-то подмывает сделать классический портрет. А то на цифромыльнице такого размытия фона не добъешься не фига.


Дык не ШЫРЕГОМ-ЖЕ..!!! :ohmy: Для этого есть класика жанра.. - "полтос" Canon EF 50mm f1.4, ну и разношорстное механикО (в немеряном кол-ве ) стесно..

Цитата:
от: Елпидифор Пескарев
Я упомянул о клубе, поскольку за последнюю неделю уже 2 раза не мог в него зайти в течении не менее 10 часов. Это, имхо, многовато.


(Грустно вздохнув.. ) Бывает такое, что поделать..
Re[В.К]:
Я предпочел заказать Sigma 18mm - 50mm f/2.8 EX DC Macro Autofocus Zoom Lens и Canon EF-S 60mm f/2.8 Compact Macro AutoFocus Lens.

Вот второй главным образом для портретов. Все же, 96 мм лучше, чем 80 в данном случае (имхо, ессно).

Вчера, кстати, все получил. Ессно, весь вечер игрался. Резкость этого макрообъектива кэнона впечатляющая. Жена - когда увидела свой портрет на экране большого монитора - сказала, что "такой хоккей нам не нужен!!!":) Пришлось срочно запускать ФШ...

Резюме такое. Первое впечатление от ЦЗ весьма приятное. Умная и быстрая камера, качество картинки (даже при съемке на ИСО 1600 или со встроенной вспышкой) очень приятное. ББ и АФ отрабатывают прилично. С непривычки (после ультразума Никон 8700 и мыльницы Никон 4500 - кстати, все ж таки отрекся я от Никона! о чем не жалею) тяжеловато и великовато:)
Re[Елпидифор Пескарев]:
Да, уперся в то, что мой ФШ CS кэноновских RAW CR2 понимать не желает. Сделать апгрейд до CS3 здесь нереально. Конечно, в комплекте есть кэноновский конвертер, который вроде работает.

Кто чем пользуется для конвертации RAW, поделитесь, плиз.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Не берите новую вспышку - она дорога, слишком быстрая - быстрей, чем надо, зато у нее металлическая пятка, способная быстро разбить башмак на камере. Лучше возьмите старую 580 ЕХ, бэушную, и денег сэкономите, и хуже не будет ни в чем.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Прошу высказать свою мнение о качестве картинки. Объектив Кэнон EF-S macro 60/2.8

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1029874
Re[Елпидифор Пескарев]:
Предыдущий снимок посмотрело 20 человек. Никто ничего плохого не сказал - это уже хорошо...

Этот снимок при нормальном освещении. Мне нравится. А что вы скажете о качестве картинки?

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1030552
Re[Елпидифор Пескарев]:
Капитан! Он что такой и есть или лицо не проработано?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.