Телезум для съемки дикой природы на 300d

70-300 на пленочнике мне никогда не хватало.
Вот и думаю что сейчас выбрать

Сигма
135-400
170-500
50-500

Тамрон
200-400

У кого-нибудь есть опыт использования одного из этих объективов. Или может где-нибудь в инете есть сравнение или тест?

300 на пленочнике = 420 на 300D
Вот и думай. Сам :)

вообще-то 480...

Цитата:

от: Denis_O
вообще-то 480...

Ну да, то-есть. ОБпечаточка!

Sigma 80-400 OS

Сигма 50-500 лучший из названных, потом 135-400(из названных). Я бы рекомендовал родной 100-400IS - это действительно правильный выбор.

Цитата:

от: Топишко Александр
Сигма 50-500 лучший из названных, потом 135-400(из названных). Я бы рекомендовал родной 100-400IS - это действительно правильный выбор.

Насчет 100-400 - согласен. Но при отсутствии денег сигма 50-500 - наиболее правильный вариант.

Цитата:

от: Rainmann

Насчет 100-400 - согласен. Но при отсутствии денег сигма 50-500 - наиболее правильный вариант.

то есть при отсутствии денег вы считаете целесообразным потртить 725 евро(!) на объектив, дающий весьма своеобразное
качество и имеющий светосилу 6.3 на длинном конце?

хм, тогда уж по мне так лучше поискать Токина 80-400, я видел старые варианты (еще без крепления под штатив) за 250-300 евро. Либо новую Токина 100-300/4.

Имею Сигму 50-500, снимаю в основном на дальнем конце.
Качество вполне приличное, но штатив крайне необходим. Таскать эту дуру на руках - то еще удовольствие.
Против солнца лучше не снимать (как и всеми Сигмами)

А может лучше стоит взять 70-200/4L + Extender 1.4(2.0) ?
Стоить комплект будет под 1000...

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:Rainmann

Насчет 100-400 - согласен. Но при отсутствии денег сигма 50-500 - наиболее правильный вариант.

то есть при отсутствии денег вы считаете целесообразным потртить 725 евро(!) на объектив, дающий весьма своеобразное
качество и имеющий светосилу 6.3 на длинном конце?

хм, тогда уж по мне так лучше поискать Токина 80-400, я видел старые варианты (еще без крепления под штатив) за 250-300 евро. Либо новую Токина 100-300/4.

Подробнее

А есть альтернативы с фокусом 500 мм? Видел достаточное количество снимков этим стеклом, качество которых меня бы устроило вполне. Имелось в виду отсутствие денег на 100-400. И я вобщем очень даже в курсе, что 50-500 стоит далеко не 200 и не 300 баксов.

[quot]А может лучше стоит взять 70-200/4L + Extender 1.4(2.0) [/quot]

Только не Extender 2x - иначе вы немедленно потеряете автофокус. 70-200/4L + 1.4x фокусируется по личным впечатлениям достаточно шустро, а вот недостатки испорченных экстендером краёв сможет отчасти компенсировать кроп-фактор.

Присмотритесь к 300/4L (не IS!) - кое-где его заявляют за 1050$, новый. За эту цену Вы получите фикс (!), а не зум (!!!). Любой вам подтвердит, что природу вы всегда будете снимать только лишь на максимальном фокусном расстоянии из всех имеющихся.

Б/у обычно стоит порядка 600-700$, но с убитой передней линзой (ФотоФрейм).

Хотя лично я предпочитаю снимать всё по возможности в MF (в том числе и природу)...

да я не себе покупать собрался, я в тему предложение внес =)