Извените за повтор (эти вопросы уже были), но потратив 1,5 часа в архиве, так и не нашел ответ на свой вопрос. А именно: для съемок сноуборда, кайта, виндсерфинга чайником для себя (на Canon 300D) какой телезум (из недорогих) лучше взять? Пока вижу три варианта: Canon EF -75-300 USM, 100-300 или Sigma 70-300 APO? Хотелось бы услышать более подробно о Сигме - может кто юзал? Зачем там режим макро?
Хочу сразу извениться, но я полный чайник в Фото, для меня даже цифра 70 или 75 не очень ясна, знаю только что ее надо на 1,5 умножить (даже знаю почему).
Телезум для Canon 300D.Что лучше?
Всего 5 сообщ.
|
Показаны 1 - 5
Телезум для Canon 300D.Что лучше?
Re: Телезум для Canon 300D.Что лучше?
от:"Фото-чайник"
Извените за повтор (эти вопросы уже были), но потратив 1,5 часа в архиве, так и не нашел ответ на свой вопрос. А именно: для съемок сноуборда, кайта, виндсерфинга чайником для себя (на Canon 300D) какой телезум (из недорогих) лучше взять? Пока вижу три варианта: Canon EF -75-300 USM, 100-300 или Sigma 70-300 APO? Хотелось бы услышать более подробно о Сигме - может кто юзал? Зачем там режим макро?
Хочу сразу извениться, но я полный чайник в Фото, для меня даже цифра 70 или 75 не очень ясна, знаю только что ее надо на 1,5 умножить (даже знаю почему).Подробнее
Ну, начнем с того, что умножать надо на 1.6 :) А цифра 70 значит то-же самое, что и 300, но при другом положении "крутилки" :) :) :)
А по существу вашего вопроса - рассмотрите вариант EF 75-300 IS USM ("IS" - это существенно). IMHO в вашем случае "IS" окажется очень полезен: он позволяет избежать "смаза" при съемке "с рук" на больших фокусных расстояниях.
Re: Re: Телезум для Canon 300D.Что лучше?
Спасибо. IS пока не рассматриваю, хотя что такое оптическая стабилизация - уже знаю. Говорят, при съемках движ. объектов (на коротких выдержках - а как иначе?) она не нужна, да и стоит в 2 раза дороже.
И все же что такое 300 (*1,6)?
И все же что такое 300 (*1,6)?
Re: Re: Re: Телезум для Canon 300D.Что лучше?
от:"Фото-чайник"
Спасибо. IS пока не рассматриваю, хотя что такое оптическая стабилизация - уже знаю. Говорят, при съемках движ. объектов (на коротких выдержках - а как иначе?) она не нужна, да и стоит в 2 раза дороже.
И все же что такое 300 (*1,6)?Подробнее
Движущиеся объекты часто снимают и на длинных выдержках - дабы небольшим "смазом" подчеркнуть движение объекта. А 75 и 300 - фокусные расстояния объектива в крайних положениях зума. Так как матрица 300D по размеру меньше стандартного кадра в 1.6 раза, то фокусное расстояние "cтандартного" объектива, присобаченного на 300D, приходится умножать на пресловутые 1.6.
Re: Re: Re: Re: Телезум для Canon 300D.Что лучше?
от:"HP"от:"Фото-чайник"
Спасибо. IS пока не рассматриваю, хотя что такое оптическая стабилизация - уже знаю. Говорят, при съемках движ. объектов (на коротких выдержках - а как иначе?) она не нужна, да и стоит в 2 раза дороже.
И все же что такое 300 (*1,6)?Подробнее
Движущиеся объекты часто снимают и на длинных выдержках - дабы небольшим "смазом" подчеркнуть движение объекта. А 75 и 300 - фокусные расстояния объектива в крайних положениях зума. Так как матрица 300D по размеру меньше стандартного кадра в 1.6 раза, то фокусное расстояние "cтандартного" объектива, присобаченного на 300D, приходится умножать на пресловутые 1.6.Подробнее
Можно ещё проще:
если этот объектив поставить на Canon300(V) то он и будет 70-300
а на 300D соответственно 112-480 :)
