Телевик на кроп кэнон
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Телевик на кроп кэнон
55-250 IS II
55-250 IS STM
на сколько существенна разница оптически? По самому мотору СТМ всё понятно есть 40/2,8 СТМ.
Первый вариант у меня был, с большего устраивал.
Sigma 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM или вот такой вариант ?
или может что-то ещё в такком +/- ценовом диапазоне?
Re[мишок1]:
версия 55-250 имеет немного другую оптическую схему. Новая версия вроде как немного порезче, да и в целом получше. Но и старый 55-250 весьма неплох, учитывая его цену. Если у Вас тушка поддерживающая стм, то лучше брать последнее стекло, но если нет, то, на мой взгляд, и старого 55-250ис хватит с головой. Денег сэкономите заметно, а качества не потеряете.
Сигма вроде по отзывам ничего, но при равной цене всегда лучше взять родное стекло. а 55-250ис выйдет даже дешевле сигмы.
Сигма вроде по отзывам ничего, но при равной цене всегда лучше взять родное стекло. а 55-250ис выйдет даже дешевле сигмы.
Re[мишок1]:
тушка стм не поддерживает,
55-250 старый у меня был, от 200 мм заметно мылил, хотелось бы понимать как на этих фокусных ведет себя новая версия, и сигма
55-250 старый у меня был, от 200 мм заметно мылил, хотелось бы понимать как на этих фокусных ведет себя новая версия, и сигма
Re[мишок1]:
от: мишок1
тушка стм не поддерживает,
В смысле не поддерживает ?
Это всеголишь мотор который будет работать с любой тушкой, даже довольно старой..
Другой вопрос следящий АФ во время видео, то да, список камер ограничен кто полноценно поддерживающих сею функцию.
от: мишок1
55-250 старый у меня был, от 200 мм заметно мылил, хотелось бы понимать как на этих фокусных ведет себя новая версия, и сигма
Есть предположение что вы наблюдали б/ф-фокус "на длинном конце" (на зумм-объективе б/ф если есть, то не обязательно на всех фокусных), хотя на крайних 250мм падение разрешения у 55-250 первой версии действительно есть как и впрочем у любого зумма и особенно недорогого, но не сказал-бы что прям мыло.., так что х.з что там но скорее всего был проблемный объектив.
В таком ценовом диапазоне без вариантов всё равно Кенон 55-250 лучший вариант и особенно последний с STM.
Re[Воин Каск]:
от:Воин Каск
Есть предположение что вы наблюдали б/ф-фокус "на длинном конце" (на зумм-объективе б/ф если есть, то не обязательно на всех фокусных), хотя на крайних 250мм падение разрешения у 55-250 первой версии действительно есть как и впрочем у любого зумма и особенно недорогого, но не сказал-бы что прям мыло.., так что х.з что там но скорее всего был проблемный объектив.
В таком ценовом диапазоне без вариантов всё равно Кенон 55-250 лучший вариант и особенно последний с STM.Подробнее
а такой вот вариант
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM ?
Re[мишок1]:
от: мишок1
а такой вот вариант
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM ?
У него нет стабилизатора, плохой выбор по мне...
Re[HARRY]:
от: HARRY
У него нет стабилизатора, плохой выбор по мне...
Не говоря о посредственном оптическом качестве..
Автору темы:Истина грю вам, не ломайте голову в возможных попытках перебирать дешевые и по большей части шлаковые бюджетные телевики.., ЛУЧШИЙ вариант в бюджет 55-250 STM будет только собственно он, лучше если только дороже, притом ощутимо дороже (70-300 L) либо короче фокусом но опять-же дороже (70-200 f4 L, старые б/у-шные Сигмы 70-200 2.8 ).
Re[Воин Каск]:
от:Воин Каск
Не говоря о посредственном оптическом качестве..
Автору темы:Истина грю вам, не ломайте голову в возможных попытках перебирать дешевые и по большей части шлаковые бюджетные телевики.., ЛУЧШИЙ вариант в бюджет 55-250 STM будет только собственно он, лучше если только дороже, притом ощутимо дороже (70-300 L) либо короче фокусом но опять-же дороже (70-200 f4 L, старые б/у-шные Сигмы 70-200 2.8 ).Подробнее
спасибо, я вобщем-то к этому варианту и склоняюсь