Телевик на Д80

Помогите с выбором:
Нужен обьектив для птичек-зверушек. Имеющий место быть в качестве штатного Nikkor A-FS 18-200 VR хорош, но зачастую оказывается "коротковат".
Есть два претендента:
70-300 VR
80-400 VR

У кого есть опыт использования того и другого?
Привлекательны оба, первый компактен, второй - длиннее, посему интересует в первую очередь сравнение в качестве картинки.

У Д80 китовый объектив - 18-135
Вот здесь: http://club.foto.ru/forum/11/301393 есть образцы съёмки 70-300 вр

Не пользовался этими, но скажу, что 200 мм (18-200) и 300 мм - разница невелика. Это не то, что разница в 18 мм и 180 мм, например.
При наличии 18-200 брать 70-300 вряд ли имеет смысл.

У Никон Д80 китовый объектив 18-135.

пока замены для 80-400 VR у Nikon нет, разве что Сигма 80-400 OS, говорят неплоха, и дешевле.

300 мм м.б. коротковато.

Я покупал сразу с 18-200. Мне так удобнее было.

Тут скорее вопрос о скорости фокусировки именно на D80. Встречал упоминания о том, что не на всех тушках скорость получается удовлетворительной.
18-200 вроде вот шустрый, однако вот смотрю то, что привез из Африки - и на части кадров видно, что пока я пристраивался-фокусировался :D :D животина успевала ко мне задом повернуться.
И вот еще сложилось впечатление, что те , кто упоминает о некоторой мыльности на фр более 350 имели в виду именно полностью открытую диафрагму, а к примеру на 8 как?

Миль пардон. Я своим замыленным глазом прочитал [quot]Имеющий место быть в качестве штатного Nikkor A-FS 18-200 VR [/quot]
Как "Штатный Nikkor A-FS 18-200". Извинения :)

Цитата:

от:KLM_UA
Помогите с выбором:
Нужен обьектив для птичек-зверушек. Имеющий место быть в качестве штатного Nikkor A-FS 18-200 VR хорош, но зачастую оказывается "коротковат".
Есть два претендента:
70-300 VR
80-400 VR
У кого есть опыт использования того и другого?
Привлекательны оба, первый компактен, второй - длиннее, посему интересует в первую очередь сравнение в качестве картинки.

Подробнее

У меня 70-300 VR. Отличный - лёгкий, шустрый, резок, хорош и для портретов, репортажки, птичек и зверушек. По цене идеальный компромис цена - качество. Штатник у меня такой как у Вас.
Тоже стал мучаться вопросом - иногда хочется зума побольше чем 300. Пошёл я и "пощупал" 80-400 от Никора и Сигмы :
80-400 VR Nikkor отвёрточный, автофокус мог бы быть и пошустрей шумный, неудобно зуммировать (кольца фокусировки и зума стоят как то наоборот). VR работает не так явно и чётко как на 18-200 VR или 70-300 VR. Сигма 80-400 OS мне даже поинтересней показалась - все предыдущие пункты в выйгрыше по сравнению с Никором. По картинке разницы особой не заметил, разная она, но не могу сказать что у кого то лучше. По цене у них разница тыщ в 10 - 12. Ну и вес и габариты у обоих - Ваш 18-200 покажеться маленьким фиксом. Вобщем я не решился пока.
Может Никон выдаст новенькое что то на смену 80-400 с быстрой фокусировкой и VR-ом нового поколения, тогда будем посмотреть...

Спасибо!
Эх-х-х-ма... :D :D
Именно что подлиннее хочется..... Очень хочется :D :D
С прошлых лет осталась серия кадрод, где снял "бой" красных и белых орлов над мангровой протокой на Ланкави. До сих пор жалею, что не было дальнобоя с собой - синяя вода+сочная зелень и воинственные белые и красные птицы в танце на этом фоне....
И много такого, где "не достал"

Цитата:

от: KLM_UA
Помогите с выбором:
Нужен обьектив для птичек-зверушек.

AF-S Nikkor 300/4 + родной TC, если говорить о бюджетных решениях.

"Родной ТС" - это что?

AF-S 300\4 + конвертор + палко (монопод) Ваши вариант

Цитата:

от: Топишко Александр
AF-S Nikkor 300/4 + родной TC, если говорить о бюджетных решениях.

опередил :D

Цитата:

от: Сергей Лазуткин
"Родной ТС" - это что?

Родной, т.е. никоновский, конвертер: TC-14 E, TC-17 E, TC-20 E.

Цитата:

от: SHIPER_78RUS
+ палко (монопод)

+ хороший штатив с хорошей головой...

Цитата:

от: Топишко Александр
Родной, т.е. никоновский, конвертер: TC-14 E, TC-17 E, TC-20 E.

Не хочу открывать новую тему, спрошу в этой :
имею объектив Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR .
Хочу удлинить его при помощи телеконвекторов NIKON TC-14E II (снижает светосилу на 1 ступень по описанию) или NIKON TC-17E II ("жрёт" светосилу в 1,7 раза).
Вопрос - я теряю в этом случае автофокусировку ?
В магазине (по телефону) говорят, что всё будет работать, но 5,6х1,4=7,8 - диафрагма, чё то я засомневался в автофокусности такой связки...

Автофокус у 70-300 vr работать не будет, если он вообще оденется на конвертер.

Цитата:

от: 123qwe
но 5,6х1,4=7,8 - диафрагма, чё то я засомневался в автофокусности такой связки...

=8 диафрагма и АФ только в сильном солнце...
кста, а есть ли у ник/кан 400/4 ИС/ВР?
и скока такое щастье может втоить?

Цитата:

от: Slafka
=8 диафрагма и АФ только в сильном солнце...
кста, а есть ли у ник/кан 400/4 ИС/ВР?
и скока такое щастье может втоить?

Вот нашёл в одном из магазинов

цена Nikon 400mm f/2.8D ED-IF AF-S II Nikkor: 258400 руб.
Сanon на 30 штук дешевле.

Цитата:

от: Slafka
кста, а есть ли у ник/кан 400/4 ИС/ВР?
и скока такое щастье может стоить?

Вот хороший телевик : Nikon 200-400mm f/4G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor
8 тысяч $, три с лишним килограмма стекла и металла :D .