Телевик на Canon 7D.

Есть Canon 7D+24-105l. Нужен телевик (зум, не фикс) – птички, природа, спорт – ценой до 50+-5 т.р.
На выбор:
1. Canon 100-400l – популярная линза, наличие стаба, давно в продаже, отзывы смешанные, в целом – хороший выбор.
2. Canon 70-200l 2.8 (без стаба) + 2x экстендер – видел тесты в сравнении с 100-400. Чуть хуже резкость, медленней автофокус (что может быть самое критичное), нет стаба. С экстендером 1.4 работает гораздо лучше. В плюс – одним выстрелом – двух зайцев, но лишь бы не как в поговорке вышло…
3. Новый 70-300l. Отзывы на b&h восторженные. В плюс меньший вес и размеры (что для многих из отзывов повлияло решающе), хорошая картинка, резкий по всему диапазону.
4. Canon 28-300l. Отзывы смешанные. Картинка уровня 24-105l, т.е. середнячок по всему диапазону. Зато все в одном. (придется продавать имеющийся 24-105l).

Форум читал, однозначного мнения как обычно нет.

Ваше мнение, друзья.

Я бы взял Сапоп 300/4 IS USM, но, конечно, весьма специфичная линза... Еще денюжка останется на 1,4Х :-)

Обычный (не L) 70-300 IS

:-)
Я тоже долго рядился что-же взять для своего Canon 7D и выбор пал на Sigma AF 150-500 mm F/5-6.3 APO DG OS HSM. Цель его покупки - фотоохота (люди, зверюшки). Объектив своеобразный, но в целом меня он устраивает. Говорят, что много объективов Sigma бывает не резких и т.д. и т.п., в общем я его брал с рук у американца. У него тоже был Canon 7D, я посмотрел его фотографии и купил у него.
P.S. И на Canon EOS 3 он хорошо прижился.

Я тоже вот подумываю сейчас о телевике на 7Д. У меня есть Тамрон SP 70-300 VC USD.
Но для птичек он коротковат. Хорошо было бы взять чтото на 500мм, но это дорого и давольно громоздко.
Вот секчас присматриваюсь к Canon EF 400mm f/5.6 L USM.
http://www.the-digital-picture.com/reviews/canon-ef-400mm-f-5.6-l-usm-lens-review.aspx
EF 400 весит 1250г, имеет размеры 90 х 257мм (На фото.ру он сейчас стоит 43880 руб)
Это фикс, но он без стаба. По опыту с Тамроном, я всё равно снимаю 99% снимков на длинном конце, и с выдержками короче чем 1/400.
Так что я думаю, что если снимать с короткой выдержкой (1/640 - 1/800), то можно обойтись и без стаба. А резкую картинку с фикса и при 18мп можно ещё и откропить если что.

Как ни крути и не верти, но лично мне стибилизатора иногда и на 70-200 не хватает ...

Имею EF 300 mm f/4.0L IS USM, 70-200mm f/4 L is USM, + два экстендера родных 1,4 и 2,0. Пользовался по разному, могу сказать что на кропе (у меня 50D) с 300-м фиксом + 1.4 разница в качестве,с экстендером и без, минимальная, 2.0 же заметно просаживает качество... То есть если вы берёте EF 300 mm f/4.0L IS USM + Ext. 1.4 то получаете по сути 2 хороших фикса первый 300мм f/4 и второй 420мм f/5.6 - НО СО СТАБОМ!!!! В отличии от EF 400мм f/5.6... Другой вопрос - нужен ли вам фикс-телевик? И вопрос серьёзный! Я когда взял 300-хсотчик сначала порадовался качеству а потом столкнулся с тем что он не удобен по сравнению с зумами(для любителя конечно).И просто ходил и не знал что же им пощёлкать, это серьёзная техника и на неё нужно время, чтобы получить удовольствие, а тот же 100-400 можно использовать в повседневной жизни в различной съёмке... Но я его тестил и не стал брать, по резкости не совсем то что хотелось бы. Другая сторона вопроса - это фокусные! 200мм для птичек это не о чём... постоянное ощущение как в детстве когда не можешь дотянутся до выключателя))))) кажется - ну ещё бы чють,чють... Хотя и при 300 и при 420 тоже хочется добавить но всё таки не так... Так что моё мнение, если нужен хороший фикс то 300мм + ext 1.4 - отличная связка и 2 в 1 , и стаб что поверьте приятно иметь на таких фокусных, а если нужна универсальность то я бы взял новый 70-300 L(если он резкий как говорят) а ещё лучше только что вышедший 200-400 f/4 со встроенным экстендером 1,4 - вот это вообще телевик на все случаи! Только цена пока не известна, может быть высокой.....

Цитата:

от:tanger5
Имею EF 300 mm f/4.0L IS USM, 70-200mm f/4 L is USM, + два экстендера родных 1,4 и 2,0. Пользовался по разному, могу сказать что на кропе (у меня 50D) с 300-м фиксом + 1.4 разница в качестве,с экстендером и без, минимальная, 2.0 же заметно просаживает качество... То есть если вы берёте EF 300 mm f/4.0L IS USM + Ext. 1.4 то получаете по сути 2 хороших фикса первый 300мм f/4 и второй 420мм f/5.6 - НО СО СТАБОМ!!!! В отличии от EF 400мм f/5.6... Другой вопрос - нужен ли вам фикс-телевик? И вопрос серьёзный! Я когда взял 300-хсотчик сначала порадовался качеству а потом столкнулся с тем что он не удобен по сравнению с зумами(для любителя конечно).И просто ходил и не знал что же им пощёлкать, это серьёзная техника и на неё нужно время, чтобы получить удовольствие, а тот же 100-400 можно использовать в повседневной жизни в различной съёмке... Но я его тестил и не стал брать, по резкости не совсем то что хотелось бы. Другая сторона вопроса - это фокусные! 200мм для птичек это не о чём... постоянное ощущение как в детстве когда не можешь дотянутся до выключателя))))) кажется - ну ещё бы чють,чють... Хотя и при 300 и при 420 тоже хочется добавить но всё таки не так... Так что моё мнение, если нужен хороший фикс то 300мм + ext 1.4 - отличная связка и 2 в 1 , и стаб что поверьте приятно иметь на таких фокусных, а если нужна универсальность то я бы взял новый 70-300 L(если он резкий как говорят) а ещё лучше только что вышедший 200-400 f/4 со встроенным экстендером 1,4 - вот это вообще телевик на все случаи! Только цена пока не известна, может быть высокой.....

Подробнее

Интересно, что о качестве связки фиксa 300/4 L IS и 1.4x я встречал самые противоречивые отзывы. У меня 300/4 L IS - резкий как бритва и снимать им одно удавольствие. Ни фронт ни бэк фокуса нет.
Я взял к нему Кэнко Pro 300 1.4х DGX AF конвертер. Результаты - ужасные. :(
АФ работает медленно и частенько вообще промахивается. И мыло прёт.


чтобы хоть чтото получить надо дыру зажимать до f/8.
Я сначала решил, что у меня просто такой экземпляр экстендера кривой, но на днях у знакомых немного потестил родной Кэнановский 1.4х, правда первой модели. Но и он даёт те же результаты - медленный АФ и мыло на выходе.

Посмотрел—и правда не дай Бог :( Очень похоже на брак. У меня тот же конвертер, только на Никоне, я им очень доволен, на двух тушках и на двух линзах. Да, скорость снижает заметно, но не точность! Точность всегда безупречная. Если не поленитесь скачать, я делал тест этого конвертера: http://www.club-nikon.ru/forum/files/file/493-af-nikkor-3004-vs-af-nikkor-3004-x14-kenko-teleplus-300pro/

Вторая версия родного экстендера с 300/4 дает приемлемую картинку, но на полном кадре или на кропе 1.3. Хватит ли разрешения у этой связки для 7D - не знаю, может быть 3-я версия справится.

Цитата:

от: Helmsman
Вторая версия родного экстендера с 300/4 дает приемлемую картинку, но на полном кадре или на кропе 1.3. Хватит ли разрешения у этой связки для 7D - не знаю, может быть 3-я версия справится.

А что 3-я версия на столько действительно лучше оптически?
Я почитал отзывы: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Extender-EF-1.4x-III-Review.aspx
Там говорится восновном об улучшении электроники, причём новый микропроцессор вроде будет работать только с новыми линзами, со старыми разницы не будет по сравнению со второй версией.

"A microcomputer integrated into the Series III Extenders promises faster autofocusing and increased AF precision when used with the Canon IS Supertelephoto Series II lenses..."
"AF precision remains the same as the Series II Extenders when the Series III Extenders are used with earlier extender-compatible EF lenses."

Отически вроде чуть чуть уменьшаются ХА и бочка.
Но тут проблема, судя по картинке, отнюдь не в ХА и бочке, а скорее в разрешении

Не знаю, насколько она лучше, я только MTF видел. Так что просто предположение.
P.S. Посмотрел на том же сайте сравнительные картинки ( http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=111&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0 )
Вроде бы новый портит чуть меньше, вопрос, стоит ли это разницы в цене.

Да есть подмыливание и зернистость немного появляется, это да,конечно... но ведь это же телеконвертор(эконом-решение), а что поделаешь... Всем понятно что лучше вместо этой связки взять 300мм F2.8 или 500мм f4 и т.д. но что об этом говорить, это другие деньги... а вот 400мм F 5.6 считаю не лучший выбор, т.к. придётся оттталкиваться не от наличия птичек а от наличия точки опоры. Или сразу падать при виде живности))))))))

Я, располагая подобной тушкой, сделал выбор в пользу Canon EF 400mm f/5.6 L USM. Смущало отсутствие стаба, но 7D позволяет реализовать возможности телевика и без него. Правда, меня интересует только фотоохота. Для спорта, возможно, оптимальным будет что-то другое. А зачем телевик для съемки природы (при наличии 24-105l) - не понял.

Цитата:

от:Клемёнов_А
Я, располагая подобной тушкой, сделал выбор в пользу Canon EF 400mm f/5.6 L USM. Смущало отсутствие стаба, но 7D позволяет реализовать возможности телевика и без него. Правда, меня интересует только фотоохота. Для спорта, возможно, оптимальным будет что-то другое. А зачем телевик для съемки природы (при наличии 24-105l) - не понял.

Подробнее

Для природы может телевик и не нужен, но ТС как раз и писал что его интересует "птички, природа, спорт"

Canon EF 400mm f/5.6 L USM - отличное стекло, НО у него есть два недостатка:
1. Большая минимальная дистанция фокуса (3.5 метра)
2. Отсутствие стаба.
Я, на самом деле сначала тоже склонялся к этому стеклу, но потом мне по случаю подвернулся EF 300/4 L IS. И почитав тут форумы, я решил, что связка EF 300/4 L IS + 1.4х даст достаточно хорошие результаты, но в этом я видимо как раз ошибся.
Хотя странно, многие, я видел в сети, успешно эту связку используют.

Мне тоже не всегда этого хватает )

а с какой тушкой используете?

а с какой тушкой используете?

Цитата:

от: tanger5
а с какой тушкой используете?

Canon 7D
Я подозреваю, что одна из проблем работы с конвертером - это то что связка попросту не разрешает 18мп матрицу.
Я некоторое время раньше пользовался Тамроном SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD. Это в целом вполне приличное стекло, но оно слегка подмыливает на дальнем конце.
Так вот, по ощущениям, связка EF 300/4 L IS + 1.4х даeт худшие результаты на своих 420мм чем Тамрон SP 70-300 на своих 300мм. Более медленный АФ и более мыльная картинка.

EF 70-300 f/4-5.6 IS USM - достаточно дешево и достаточно сердито.
Сойка в полете. Прошу не пинать, все мы знаем, что эта птица не самая крупная, а ее скорость передвижения из точки А в точку Б в воздушном пространстве планеты чуть не дотягивает до скорости света в том же самом пространстве. Да и я чел не молодой, не поспеваю (камера 400Ды), т.е. в связке этот объектив, этот фотоаппарат и я, слабым звеном являюсь именно я :D




А это сидевшая какое-то время модель, 300 мм фокусных, диафрагма 7.1 и сильный кроп, во всех остальных случаях кропнуто чуть.


Здесь при фокусных 300мм диафрагма 6.3, резкость в ДРР увеличил с по умолчанию 5 на одно деление, т.е. 6.



Я в своем сообщении хочу сказать, что может в данном случае при выборе объектива можно обойтись и "народными средствами"?